для чего нам нужна сирия

- Это не авиаудар, нет воронок и повреждений автомобилей

- Это авиаудар беспилотника CША

Прогноз погоды для бомбардировок в Сирии Россия 24:

Почему бомбим?

Так ведь октябрь, Сэр!

И уничтоженный ЗРПК "Панцирь" на авиабазе Шайрат, 7 апреля 2017 года.

Сирия - наша земля

Пруф: http://edition.cnn.com/2017/04/06/politics/donald-trump-syria-military/

В ответ на использование Ассадом химического оружия США разнесли в хламину авиабазу сирийского правительства. 

По предварительным данным, в следствии этого ракетного удара не пострадал ни один российский солдат - во всяком случае официально. При этом Тиллерсон заявил что "Russia has ‘failed to deliver’ on preventing chemical weapons attacks in Syria"

Пруф.

Сами выдумываем, сами цитируем, сами комментируем, сами возмущаемся

В субботу 10 декабря во многих российских изданиях вышла новость с громким заголовком:

Кто-то в заголовке постарался отгородиться пометкой “СМИ сообщают, что…” (это такой незатейливый способ перенести ответственность с себя на некие неназванные “СМИ”):

СМИ: ВВС США «по ошибке» убили почти 90 иракских военных в Мосуле

СМИ: не менее 90 иракских военнослужащих стали жертвами ударов ВВС США в Мосуле

Кто-то без всяких обиняков просто подаёт это как факт:

Около 90 военных погибли в Ираке из-за ошибочных ударов ВВС США

Ну и пошло-поехало. Все возмущаются. Доколе?! Спикер российского МИД Мария Захарова требует ответа, почему об этом не пишут немецкие СМИ:

https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10211751911902967

Возмущается и член Совета федерации Алексей Пушков:

https://twitter.com/Alexey_Pushkov/status/807516346783305728

Ну и конечно же:

Яровая заявила, что ошибочный удар ВВС США по Мосулу - на руку террористам

Все они комментируют и возмущаются несуществующим явлением. ВВС США не бомбили позиций иракской армии. Немецкие СМИ не освещают событие, которое не произошло. Об этом не было никаких сообщений нигде, кроме одного арабского сайта и арабской редакции информационного агентства Sputnik, которому якобы источник в иракской армии подтвердил факт ракетного удара ВВС США.

https://sputniknews.com/middleeast/201612101048391522-us-airstrike-mosul-iraqi-servicemen/

Что не помешало генеральному директору МИА “Россия сегодня” Дмитрию Киселёву, в которое входит и ИА Sputnik, посвятить этому несуществующему событию сюжет в выпуске “Вестей недели” от 11 декабря:

Хотя к моменту выхода этого выпуска уже сутки было известно, что никакого “удара ВВС США по позициям иракской армии не было”, что подтвердил даже сайт РИА Новости, входящий в МИА “Россия сегодня”, генеральным директором которого является по совместительству ведущий “Вестей недели” Дмитрий Киселёв.

Армия Ирака не подтверждает сообщения об ударе США по ее позициям в Мосуле

Конечно же, ни Мария Захарова, ни Алексей Пушков, ни Яровая, ни все те блогеры, комментаторы помельче и другие издания, перепечатавшие их гневные комментарии по поводу несуществующего события, не исправились, не извинились перед читателями за дезинформацию, не выпустили опровержения, а сами РИА Новости свалили вину на какие-то “ряд СМИ сообщил”, хотя это они сами, по сути, и сообщили. И новость о комментарии Марии Захаровой на сайте РИА собрала в 10 раз больше просмотров, чем опровержение события, которое она комментирует. Это не российская специфика — многократно проведённые практические эксперименты говорят о том, что даже самое убедительное опровержение соберёт на порядок меньше просмотров, ретвитов и так далее, чем громкий заголовок, который оно опровергает. Это описано во многих исследовательских работах по верификации — например, у Крейга Сильвермана. И вот мы видим наглядное подтверждение этого тезиса. При том другие сми даже не напечатали опровержение.

По материалам https://el-murid.livejournal.com/3586104.html

Сегодня Асад выступил с заявлением, согласно которому все оппозиционные силы, сотрудничающие с иностранными (и в первую очередь американскими) "партнерами", являются предателями сирийского народа и с ними поступят соответствующе.

Правда, при этом сегодня же асадовские военные сдали курдам из СДС район Хашам на правом берегу Евфрата, куда сирийцы переправились в ходе освобождения Дейр-эз-Зора. Тогда в среде нашей общественности бытовала идея, что вот-вот, и стальная армада хлынет и освободит месторождения на левом берегу, вернув их сирийскому народу и российским олигархам. Увы - теперь точка поставлена. Разграничение между Асадом и курдами по руслу Евфрата окончательно оформлено, сирийцы полностью вышли с "курдского" берега реки.

Произошедший раздел означает, что порядка 70% сирийской нефти теперь не принадлежит Асаду, примерно три четверти всей электрогенерации тоже вне его контроля, более половины всех сельхозугодий, причем на самых плодородных землях, с которых снимается 4-6 урожаев в год, тоже не под Асадом. Для нас в свете визита Рогозина это тоже весьма значимо: у Асада нет ресурсов не то что на восстановление разрушенной экномики, но даже на поддержание того, что под его контролем. Поэтому поддерживать и соответственно, восстанавливать нам. Но мы можем утешаться тем, что победили страшных террористов. Всегда приятно, когда наш президент выглядит крутым мачо за наш счет. Толку с этого никакого, но очень духоподъемно.

Кстати, в ответ на бесконечное нытье наших руководителей, что они внесли беспрецедентный и решающий вклад в дело разгрома ИГИЛ, Запад скромно опубликовал сравнительную табличку такого содержания:

Табличка не совсем корректная, так как не упомянут Дейр-эз-Зор, но тут тонкость в том, что примерно половина его находилась под контролем сирийцев, хотя вполне можно было бы по-честному записать за Асадом приблизительно 60-80 тысяч населения, проживавшего в освобожденных кварталах Дейра. Тем не менее общий баланс все равно мало соответствует пафосу, бьющему ключом из нашего телевизора.