детей рф готовят к войне

Третья мировая. Прелюдия. Часть Первая.

Очередной президент Соединенных Штатов Америки сидел у себя в овальном кабинете Белого дома, задрав ноги на стол, то потягивая виски из стакана в левой руке, то затягиваясь косячком в правой. Если честно, то это был совсем даже не косячок, а прямо настоящий косячище, всем косякам косяк, ну в конце концов, он же президент, кто ему запретит? Внешне эта сцена могла бы представлять собой идеальную зарисовку на тему «жизнь удалась». Если бы не одна маленькая деталь – вот уже третий час он довольно тупо пялился в бумагу, лежавшую перед ним на столе и мучительно размышлял.

С самой бумагой все было просто и понятно – это было очередное распоряжение, полученное им через своего куратора в Сенате, от настоящих хозяев США – пресловутых «ста богатейших семей Америки». Да, да, этот президент, как и его предшественник Обама, как и многие до него – например, актер Рональд Рейган, был простым профессиональным политиком. А профессиональный политик, это человек получающий деньги за хорошее исполнение той роли, которая была нужна его спонсорам. С самой же ролью могло и не повезти, как тому же Обаме, тут от марионетки ничего не зависит. А хозяев судьба использованных кукол не заботит – вокруг полно новеньких, надеющихся на удачу – повезло же с ролью тому же Рейгану. Ну да, что уж о грустном – кому не подфартило родиться в правильной семье, да вот хоть Бушей, когда можно косячить как угодно и все равно остаться милым и непосредственным обаяшкой, тому выбирать не приходится. Так вот, суть распоряжения была простая – все планы распланированы и спущены на места, все приготовления сделаны, хватит мяться – ВПЕРЕД.

НО… Но что-то его смущало. Причем никаких видимых причин для этого не было. Ну, ведь действительно – посудите сами: Россия обнаглела – придумала какие-то «свои национальные интересы», это раз. Угрожает священной корове – самому, страшно подумать, ДОЛЛАРУ, это два. Оставлять противодействие планам хозяев мира без последствий нельзя, а то и другим понравится, не успеешь оглянуться, как тебя подвинут, это три. Все страны-сателлиты и в Европе и по всему миру сплочены, мотивированы и вооружены, ведь не самим же лезть в костер – на то шестерок и содержат. А это – вложенные деньги и не маленькие, не пропадать же им вхолостую, в самом деле, это четыре. Экономика самой России подорвана, по мере сил, что, кстати, тоже стоило не самых малых денег, это пять. Так, с этой стороны все хорошо.

Теперь про риски. Вообще оценка рисков была когда-то темой докторской работы будущего президента и теперь он с правом считал себя экспертом в этом вопросе. Итак, начнем. Во-первых, у России, черт ее побери, крупнейшие (после США, конечно) ядерные вооруженные силы, и никакие игры в разоружение не привели к их безопасному уровню. Слава Создателю наш славный ВПК создал, благословенную систему ПРО Иджис, с ее сотнями эсминцев по периметру России и тысячами гиперзвуковых противоракет на их бортах. Сомнительный каламбур получился, подумал президент, а вот о том, что Иджис может оказаться таким же «роспилом», как и незабвенные истребители 5-го поколения, причем оба – и F-22, и F-35, он даже запрещал себе думать, так это было страшно. Во-вторых, … во-вторых…, а пожалуй и нету тут никаких «во-вторых», успокаиваясь подумал президент. Их обычные вооружения не чета нашим, вообще, ни по количеству, ни по технологичности, например, у нас на танках и броня, и снаряды аж из урана. Население не большое и вымирает. Союзников нет. Китайцы в этом смысле – прям азиатские евреи, присоединятся к тому, с кем будет выгодно. Остальные боятся.

Вообще то, все выше изложенное, если подумать – даже вторично, детали так сказать. Самый же главный показатель при сравнительной характеристике можно получить если посмотреть на список 1000 или 500 крупнейших банков мира – там крупнейший российский банк занимает место где-то во второй, что ли, сотне, второй, вроде, в пятой, остальных вообще не видно. Т.е. капиталы наших стран просто не сопоставимы и, если бы не непонятный гонор их президента, то уже давно бы все, что там есть ценного, из активов, стало бы нашим, почти бесплатно. Причем, на бумаге все было бы прекрасно оформлено, как купленное у их «олигархов» со всей возможной чистотой, а что там было при «приватизации» нас бы не касалось, как добросовестных приобретателей. Ну да это дела давно минувших дней, что о них вспоминать, я же реалист и прагматик, не без гордости, подумал о себе президент. Сейчас же сравнение капиталов говорило только о ничтожности потенциала России, как страны-противника.

Так что же его напрягает. Наверное сами русские, вдруг осенило, измученный напряженными копаниями в себе, разум президента. И действительно, имея некий опыт личного общения с ними, он для себя решил, что они какие-то «неправильные». Не очень конкретно получилось – не правда ли? Но что конкретно было не правильно, не удавалось уловить. Не то чтобы по каким-то качествам они были лучше или хуже других – вроде, нет. Например, это могли быть просто удивленные взгляды, когда ты предлагал вполне эффективное решение или некая тень саркастической усмешки, когда объяснял какие-нибудь побудительные мотивы своих действий. В общем, это были такие вот эфемерные моменты, которые в целом, наверное, создавали неприятное впечатление, что тебя и твои действия видят насквозь. Очень неприятное, надо сказать, впечатление.

Обрадованный тем, что нашел, наконец, причину своего беспокойства президент расслабился. Еще большее расслабление принесли хороший виски и недурственная трава. На этой сытой и довольной волне его сморило, и приснился президенту очень странный и непонятный, но жутко реалистичный сон:

На горизонте в легкой туманной дымке расстилалась неизведанная Россия с ее несправедливо спрятанными от честного демократического англосаксонского капитала богатствами. Единственной помехой для получения этих богатств были наглые местные аборигены. С целью устранить это досадное недоразумение на Россию надвигалась Великая и Непобедимая Американская Армада.

Поистине это было эпическое зрелище – флот, состоящий из 20 авианосных ударных групп и кораблей усиления. Всего около 500 боевых единиц, не считая вспомогательных судов. В небе в несколько горизонтов выстроилась авиация, в размере более 2000 самых современных самолетов, не считая вспомогательных вертолетов. Во втором эшелоне, в качестве десантных, двигались тысячи судов мобилизованных из неисчислимого торгового флота Америки. На них в полной экипировке, похожие на римских легионеров в тяжелой броне, выстроились доблестные американские солдаты и морские пехотинцы. В трюмах рычали моторами лучшие в мире урановые танки и прочая боевая техника. Если оглянуться с мостика флагмана на всю эту силищу, то дух захватывало – до горизонта, насколько хватало глаз, не было видно ни одного чистого от кораблей кусочка моря и небо было черно от самолетов.

Флагманом же всего этого строя был новейший авианосец «Джордж Буш». На мостике которого и располагался, гордый собой, президент Соединенных Штатов. Весь в белом. Такой красивый и важный, что у него временами аж дух перехватывало от собственной крутости. А справа от него, стоял в полевой форме времен Второй мировой войны Брэд Пит, собственной персоной. А слева – Капитан Америка, со своим знаменитым щитом и в элегантных голубых лосинах. Поистине, на свете не могло быть картины, более символизирующей воплощение силы, чем эта.

Президента настолько распирало от гордыни, что он всерьез опасался, как бы не лопнуть, даже если и не наружу, как пузырь, то внутри какому-нибудь сосуду это действительно угрожало. Сосредоточившись на сбережении своей жизни от такой напасти, он не сразу уловил некоторую неприятную смену обстановки на мостике. За его правым плечом появился некто, вносящий диссонанс в столь возвышенный момент, явственно веявшим от него холодком. И хотя этот некто еще ничего не говорил и даже не смотрел в его сторону, настроение президента резко упало на несколько делений и уже не грозило разорвать его на массу маленьких президентиков. Наоборот – где то в затылке зашевелился червячок сомнения – не упустил ли он чего из виду, отдав приказ выдвигаться, что, по сути, означало начало вторжения.

Справившись с собой, президент повернулся и прямо посмотрел в глаза незнакомцу, намереваясь потребовать от того объяснений – кто он такой, откуда здесь появился, почему без его разрешения, чтобы в итоге поставить наглеца на место. Но встретившись с ним взглядом, президент поперхнулся словами и все мысли вылетели у него из головы. Ничего особенного не было в стоявшем перед ним пожилом человеке, однако от его взгляда появлялось стойкое ощущение, что тон, которым предполагал воспользоваться президент был явно выбран неправильно. Незнакомец же, нагло улыбнувшись, спросил:

- А почему, собственно, Вы так верите в свою победу?

- Просто потому, что нет никаких оснований к обратному. Нет ни одного довода, о том, что наших сил недостаточно – не собираясь начинать разговор, тем не менее, начал президент с пафосом – Превосходство в силах иногда достигает десятикратного, а в средствах так и стократного. Ничто на земле не сможет устоять перед Великой и Непобедимой Американской Армадой.

- Ах, ну да, ну да. Тут не поспоришь – с непонятным выражением сказал незнакомец, - а хотите пари, неожиданно закончил он – ставлю доллар против рубля, в любых количествах, на русских.

- Я сразу понял, что Вы оригинал, но не от мира сего – с чувством собственного достоинства сказал президент.

- Нет, Вы меня не поняли – действительно в любом количестве. Вот сколько у Вас денег – незнакомец прикрыл глаза, как будто что-то подсчитывая. – Так, 47 654 187, 84 $, в рублях, возьмем, например по 50, для круглого счета, будет 2 382 709 392 рублей. Итак, дружище, предлагаю Вам ставку в 2 382 709 392 $, с Вашей стороны пусть будут все Ваши сбережения. Вот чек от Вашего же банка, мы можем сейчас же позвонить в банк и его подтвердить. Так как? – с надеждой спросил этот тип. И показал чек на названную сумму.

Президент несколько впал в ступор – во-первых, если он и не помнил своего состояния до доллара, не говоря уж о центах, то в 47 миллионах, был уверен точно. Во-вторых, чек был весьма убедительным, и проверить его, действительно, не составляло труда. Первой мыслью было, а действительно, почему бы и нет – ведь 2,3 миллиарда, это ж «ух». А второй, проскользнула противная мыслишка, что столь осведомленные люди, а сумму сбережений президента не каждый знает, вряд ли будут деньгами разбрасываться, просто за красивые глаза. Даже если это глаза президента США. Тяжело вздохнув, он, несколько надменно, спросил: – у Вас есть какие-то новые данные, которых нет у меня?

- Данные у меня, в общем то, те же, что и у Вас, но Вы видимо не учили историю в школе?

- У меня была оценка «А» по предмету «Изучение Америки», - гордо сказал президент.

- Что там изучать, в двухсотлетней истории то? - язвительно усмехаясь, заявил наглец. – Но не будем препираться, - поспешно продолжил он, заметив недовольство на лице собеседника. - Попробуйте взглянуть на ситуацию, не увязая в деталях, а несколько со стороны, как сторонний наблюдатель. Например, зная, что одна страна никому не проигрывала за 1200 лет своей истории, причем за это время ни одна большая война не обошла ее стороной, а вторая никого толком не побеждала за 200 лет своей, то на кого из них Вы поставите? Не торопитесь с ответом – не персонализируйте эти страны, - добавил он.

… преодолев возмущение от столь наглого передергивания фактов, президент опять пошел на поводу у этого проходимца, последовал его просьбе и сказал:

– Если бы такой расклад имел место в действительности, то, конечно, выбор был бы очевиден. Но к чему такая не корректная абстракция? На самом деле мы всегда побеждаем и, если даже брать только самые громкие военные победы, то мы выиграли в обеих мировых войнах, вот… - запальчиво закончил он.

Незнакомец, который в это время потягивал через трубочку, неизвестно откуда взявшийся у него в руке коктейль, аж поперхнулся.

– Мда… справившись с собой протянул он – вас погубит собственная же пропаганда, боюсь, что вам самим она промывает мозги даже быстрее и качественнее, чем тем на кого направлена. Ну вот о чем Вы говорите? – горестно всплеснул он руками – давайте разбираться: Япония была на тот момент даже не второразрядной, а третьеразрядной страной, если сравнивать ее промышленный потенциал с вашим, а именно он является решающим в битве флотов. Свой же воинственный человеческий ресурс, который действительно был ее большим плюсом, Япония расходовала в основном в Китае. Вот и результаты ваших победных сражений на Мидуэйе, Гуадалканале и Филиппинах не впечатляют – всего несколько сот тысяч убитых и пленных японцев из их пятимиллионной армии, готовой к самопожертвованию. Так?

Президент негодовал – этот негодяй все выворачивал шиворот-навыворот. Он пытался вспомнить что-нибудь полезное из курса «История Америки», но ничего убедительного не приходило ему в голову. Между тем незнакомец продолжал:

- Теперь про немцев. Победа в войне, это результат побед в сражениях – какими же победными сражениями в мировых войнах гордится американская армия? Про Первую мировую можно и не вспоминать – там, по сути, у вас и не было самостоятельных действий. А про Вторую могу Вам подсказать – высадка в Африке, высадка в Италии и высадка в Нормандии, ах да и Арденны, от поражения в которых вас спасло наступление русских. Но, так как высадки, хоть и технически сложные операции, однако во̍йны ими не выигрывают. Наверное, Вы попытаетесь мне напомнить про пленение в Северной Африке 100 тысяч человек из африканского корпуса Роммеля и сравнить это с пленением 100 тысяч человек 6-й армии Паулюса в Сталинграде – продолжил он и выжидательно посмотрел на президента, явно приглашая того к диалогу. Президент не знал в чем тут подвох и просто надменно кивнул головой. – А вот и зря. В этих случаях только численность похожа, но сравнивать ударную группировку из лучшей армии вермахта и тыловую обслугу на 80% состоящую из итальянцев, это как, например, сравнивать айфон с его худшим китайским клоном. – Ха-ха. - Так, может быть, надо искать другую причину того, что вы оказались в числе победителей?... И я знаю ее, с пафосом закончил он – вы вовремя присоединялись к победителям. Па-паамм… Фокус не сложный, когда сидишь за океаном, и весьма эффективный.

Президент чувствовал, что его уши уже начинали гореть то ли от наглых инсинуаций этого проходимца, то ли от того, что он сам не мог подобрать достойных возражений его доводам. Как-то этот тип все переворачивал с ног на голову – освещения событий в таком ключе, он, пожалуй, никогда и не слышал. А негодяй выжидательно смотрел на него и, кажется, в глубине глаз язвительно ухмылялся. Тогда, чтобы прекратить этот невыносимый момент президент решил сменить тему:

- Но вот про 1200 лет истории без поражений у русских – это уж точно полный бред. Даже я знаю, что их история началась то, толком, только после Петра 1, лет триста назад. После чего они и начали свою экспансию, поназахватывали всего, что плохо лежало, от Украины до Дальнего востока и Средней Азии. А до этого сидели в лаптях у себя по лесам под татарским игом.

- Ну и каша же у тебя в голове, милок. Ладно, давай разберем по порядку, - сказал незнакомец, взглянув с некоторым сомнением на собеседника. – Начну с самого начала. Представляешь, русские, кроме того, что никому не проигрывали, еще и, создав самую большую страну на земле, ни на кого, вообще в своей истории, не нападали. Есть ли здесь прямая взаимосвязь? Не знаю, но факт. Все земли, которые русские присоединили, они присоединили – защищаясь.

То есть, если подробно разбираться, то все земли, что входили в Российскую империю или Советский Союз, были присоединены, в свое время, или при отражении нападений, как раз с этих земель, или как не освоенные ранее никем «края земли», как тундра, или, сами просились, спасаясь от врагов, как Грузия. Вот начнем с татаро-монгольского нашествия, пожалуй, самого страшного и опустошительного во всей их истории. Кстати, я вот думаю, что для своего времени оно было гораздо опаснее вашей Великой и Непобедимой. Ха-ха. Так вот, трехсоттысячная конница кочевников, хорошо слаженная, сплоченная в передовое, для своего времени, и закаленное победами войско, почти стерла с лица земли многочисленные, но небольшие, города раздробленных русских княжеств. Да, славное было времечко, тогда у меня было много … - на мгновение он запнулся и мимоходом покосился на президента. - … кхэ, так вот, тут ключевое слово – «почти». Почти уничтожив одну из самых развитых культур своего времени, почти истребив ее население, монголы все же не смогли полностью покорить эту страну – наложить дань и разрешать княжение, это не то же самое, что захватить. Тем более в то, можно сказать, примитивное время. Поясню – больше в огромной империи монголов не было территорий с таким статусом, это раз. Они не смогли пронести свою экспансию дальше, это два. И, даже, не могли дотянуться до всех русских земель – Новгорода и той их части, что называлась «Великим княжеством литовским», хотя литовцев там, между нами, было меньше всего, это три. И тем не менее около 300 лет понадобилось русским, чтобы переварить такое вторжение. Любой другой народ, я так полагаю, в этот момент и закончился бы. А эти в последующие еще 300 лет захватили почти все земли, принадлежавшие Золотой Орде. Такой вот ценой Руси достались Сибирь, Средняя Азия и Дальний Восток. Большая ли, малая ли это цена – не знаю. Но теперь эти земли, обильно политые кровью их предков, являются памятью и даром этих предков, живущим ныне. Отказаться от них – значит предать своих предков. Что-то я не представляю ни одной ситуации, при которой это стало бы возможным.

Что еще? Финляндия им досталась, как часть напавшей на них Швеции. Прибалтика – это была земля, родственных славянам, прибалтов, пока их всех не уничтожили или ассимилировали германские и датские оккупанты. Калининград – результат вторжения Гитлера. Польша и Литва – сами виноваты, что в смутные времена пытались урвать кусок у, слабой тогда, Руси. Валахия и Тьмутаракань – древние русские земли, кстати, русские в Крыму раньше татар появились. Северный Кавказ, как и причерноморские степи – земли племен, ведших набеговое хозяйство. Южный Кавказ – сам присоединился, спасаясь от притязаний соседей. Все? Ничего я не забыл? Ах, да – Сахалин и Курилы – натуральные «края земли», ну а после того, как Япония их захватывала в прошлом веке, то уж теперь их точно никому не отдадут. Ну и про Украину пару слов – Украи̍на, Укра̍ина, Окраина – это, вообще, просто край общих русских земель в свое время. А еще раньше – это Красная Русь, то есть в любом случае это Русь. Отделять ее от России, что детскую комнату в квартире отделить от всего остального – наверное, можно, теоретически, но долго такая неудобная всем конфигурация не продержится.

Причем, надо заметить, что вы – практичные англосаксы, выстраиваете строго иерархические структуры с вами на вершине и далее по нисходящей в зависимости от степени вассалитета. На практике же это, согласно принципу – «кто не с нами, тот против нас» означает, что тех, кого вы не можете подчинить, тех безжалостно уничтожаете. Особенно кровавыми и циничными во всей истории, на мой взгляд, являются два эпизода. Во-первых, это планомерное и почти полное истребление североамериканских индейцев, а это ведь была, почти что, целая раса, и тут мой любимый метод – это дарения, зараженных болезнями, предметов. Во-вторых, опиумные войны против китайцев, судя по динамике численности населения, вам удалось вытравить не менее 100 000 китайцев, как тараканов, право слово. Блестяще, просто шедеврально. В этом смысле история не знает, пожалуй, народа, более эффективного в деле уничтожения окружающих себе подобных, чем вы – англосаксы. Именно народа, я не имею в виду отдельных особо выдающихся персонажей, типа Гитлера…

Вернемся к русским. Русские же живут по принципу – «живи сам и дай жить другим». Как в одной песенке у них выражена «правильность» персонажа:

…С людьми в ладу – не понукал, не помыкал,

Спины не гнул, прямым ходил,

И в ус не дул, и жил как жил,

И голове своей руками помогал…

Если их не трогать, то им вообще ничего, пожалуй, не надо будет – будут заниматься только собой – дом, дети, рыбалка, работа – куда ж без нее… Человека ценят скорее по характеру, чем по стоимости. Этот общий принцип распространяется и на отношения между народностями внутри страны. Поэтому, у них в стране даже самые малые народности сохраняются, если ему следуют. Единственные исключения из добрососедских отношений появлялись, если какие-то народы не желали следовать этому самому общему принципу и не могли отказаться от исторической традиции жить за счет соседей. И то, крайней мерой в этом случае являлась депортация, а не истребление.

- Как я посмотрю у Вас, прямо, любовь к этим русским, - непроизвольно кривя губу процедил президент. На него произвела неприятное впечатление речь незнакомца. – Кстати, а кто Вы, собственно такой будете?

http://85371.livejournal.com/6781.html

Обьявление по ватненькой понюшенке!

Смерёка шукает ватных модеров разделов - поддержите сообщество - вызовитесь добровольцем!!!

видео для привлечения внимания:

/Ле Бурже, 2013, Су-35/

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе «Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже? Были ли какие-то острые моменты? Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать, так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся. Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы, прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы, входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы. [spoiler] Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не «в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются, по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы. Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов, которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг. библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки, когда это должно было быть сделано, давно прошли. В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно, американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный (в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами, причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине. Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку? Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» - были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые ориентировались различные части развивающегося мира. Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению, договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому. Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон – всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и усилиям по разруливанию различных проблем. В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились, прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией. На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство», с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России, привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога, а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства». Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают, что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них – Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход. Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время. Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы. Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация? Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры. Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей. Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны – санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи, а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость, равноправие и демократический характер международных отношений. Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений – они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы. Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы, которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов. Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся? Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты, которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические, культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе. То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех, которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских документов. Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенко можно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению, кроются истина и подводные камни? С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко – избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт. Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту» и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь, мудрость украинского народа возобладает. Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться? Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история. По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д. Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг, обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив. Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции, не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций – переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая – христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет. Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены? Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету, нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят – мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать. В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты. В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».  Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали – давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане. Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость, мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве, отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет». Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас привели к глубочайшему кризису государственности на Украине. [/spoiler]

Я и оружие. tim_dos http://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html [spoiler] СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания. Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат 15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой «для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже, ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей. Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до  полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая, и ключ от нее лежал под ковриком на площадке. На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский штык-нож образца 1896 года). Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год, после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь… Оружие и человек. Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее, с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли, лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства. Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага, инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем. Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет. За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом. Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации. А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет), уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика). А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье не выстрелит без жизненно необходимой причины. 77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777 [/spoiler] Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия.

Что думает Лукашенко о Путине, России и Украине Геворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36 http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/ [spoiler] Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время, отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины. Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению, российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ донести их в Россию, опровергнув  тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве. Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции, пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том, что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот". Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину. И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно. Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры, когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»). В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?». «Ну а что?», - ответил бы, по их словам, Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется. Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия - единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы», когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять, что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско- белорусских противоречий. Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы. «Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер.  - Не надо меня долбать, как по Абхазии, причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет, ничего не изменится».  Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции. И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет смысла признавать Крым в 2014. С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю, боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции». Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве - если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать, то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг друга. И в этом наш основной национальный интерес. [/spoiler]

ссылка на гифку