григория явлинский

Когда вы начали активно следить за политикой в России?

На фоне неадекватной поддержки популизма Каца решил создать опрос.

Я задался вопросом, кто все эти люди, повторяющие методички о плохой оппозиции, не желающей объединяться, словно мантру. Неужели не только у ватников память золотой рыбки, но и у немалой части оппозиционеров, которые вдруг забыли что было в России 10 лет назад, 5 лет назад и что происходит прямо сейчас?

Но что если это новые люди? Вдруг большая часть нынешних фанатов Каца это новые люди, которые просто не следили за политикой ни с 2012, ни даже с 2017 года, а заинтересовались ею лишь после начала войны/мобилизации? Вдруг они не видели как всякие Кацы, Собчак, Грудинины и прочие "настоящие оппозиционеры, отличающиеся от эгоиста Навального", каждый раз вносили смуту и вставляли палки в колёса ФБК и Навальному, продвигая противоположные им планы и в то же время требуя от них поддержать себя, называя эгоистами и прочими обидными словами?

Ведь не просто же так, несмотря на тонну минусов, мой рейтинг лишь растёт. (Можете это исправить, кинув минус посту, не стесняйтесь) Не сомневаюсь что и среди олдов найдётся множество уставших от поражений, измотанных, запуганных и находящихся в отчаянии от глубины задницы, в которой мы все оказались, для которых популистские "простые решения", игнорирующие реальность, кажутся очень соблазнительными, но после множества столкновений с более стойкими людьми в тех же срачах и множества годнейших паст на эту тему от Наки и прочих, даже они должны были в какой-то мере прийти в чувства.

Также хотелось бы провести иной опрос. Для "старых" оппозиционеров, которые давно следят/участвуют в российской политике, но в 2018 встали на сторону спойлеров в виде Грудинина, Собчак и прочих называющих себя оппозицией, верили в электронное голосование на выборах в мосгордуму в 2019 и во время изнасилования Конституции в 2020. И так далее. Поддерживают ли они сейчас Каца? Действительно ли это одни и те же необучаемые люди или всё же разные? Можете ответить в комментариях.

Почему оппозиции не следует объединяться

//Предисловие: Паста написана ещё в апреле 2023 года, но её актуальность лишь возросла.

К очередному, весьма малоинтересному оппозиционному срачу, хочу сказать, что дико надоела уже риторика про необходимость "объединения оппозиции". Я таких объединений оппозиции своими глазами повидал несколько. В начале нулевых это был "комитет 2008", в конце нулевых это была коалиция либералов и нацболов "Другая Россия", в начале десятых - оргкомитеты болотных митингов и Координационный совет оппозиции как итог. Интересно, кто-нибудь, кто не видел этого безобразия своими глазами, что-нибудь знает о деятельности этих могучих организаций? Полагаю, что нет. Великие оппозиционные объединения отметились в истории локальными срачами, бессмысленной говорильней, беготней с вискарем в мэрию, неуклюжими попытками инкорпорировать сислибов в свои ряды. Но что полезного сделали объединения оппозиции? Вообще ничего.

Но ближе ко второй половине десятых один человек решил, что хватит уже гонять чаи в компании пархомбюро, сислибов и яблочников, нужно делать свои проекты, с блэкджеком и единоначалием. Как можно догадаться, человека этого звали Алексей Навальный. И большинство успехов оппозиции как таковых связаны именно с его именем. Все это время бывшие коллеги по объединенным говорильням тыкали в него пальчиками, обвиняли в авторитаризме и требовали с ними объединяться. Касьянов и Каспаров, например, громко требовали. Помните вообще таких? То-то же. Еще Гудковы с Пономаревым, тогда еще из "Справедливой России". Оглядываясь назад, хотели бы вы единения с ними? То-то же.

Все дело в том, что нам свойственно преувеличивать силу сотрудничества и недооценивать силу конкуренции. Мы говорим об объединении оппозиции так, будто речь идет об объединении неких армий. Есть армия политика А, есть армия политика Б - они объединились и стали сильнее. Разумно? Разумно. Но в другой ситуации - если бы в России были крупные партийные структуры с фиксированным членством. Но таких структур в России нет (точнее, партийные структуры есть, но роль их незначительна т.к. выборов нет). Оппозиционные организации у нас - это такие группки профессиональных революционеров. Даже не с сотнями, а с десятками постоянных членов. Вокруг них - огромное, но аморфное поле недовольных россиян. Эти россияне не связаны партийной дисциплиной, они могут смотреть сразу и ФБК, и Каца, и Эхо-Литвы, но кого-то будут смотреть больше. Здесь получается этакая мажоритарная система: самый популярный (фаворит) получает всё, остальные же (андердоги) не могут с ним бодаться даже совместно.

Что же тогда делать андердогам? Правильно, ныть о необходимости объединения оппозиции - то есть, буквально требовать от фаворита, чтобы он нахаляву поделился с ними влиянием и начал учитывать их важное мнение. Но для фаворита нет никакого практического смысла это делать. Фаворит сегодня - это ФБК. Один из андердогов - Кац. Скажем, если Каца смотрит 20 млн. человек, а ФБК смотрит 30 млн., включая тех, кто смотрит Каца - понятно зачем Кацу нужно ФБК, но непонятно зачем ФБК нужен Кац. И не ютубом единым (здесь Кац неплохо продвинулся): помимо медийного влияния, у ФБК есть влияние институциональное. Для международной и европейской бюрократии именно они - представители российской оппозиции. Слушают их там с переменным успехом, но хотя бы слушают. А вот Каца на порог не пустят - непонятно кто такой (русский ютуб там не смотрят). Он за годы деятельности добился пропуска только в московскую мэрию. Поэтому когда Кац говорит о необходимости создания оппозиционной коалиции при участии ФБК - это по сути просто предложение, чтобы ФБК взяли и поделились с ним своим институциональным влиянием. И снова понятно зачем это нужно Кацу, но совершенно непонятно зачем это нужно ФБК.

Еще один момент объединения оппозиции - это нечто вроде "моратория на внутриоппозиционную критику". И здесь, опять же, выгодно это именно андердогам. Венедиктов, Ходорковский, Кац, Собчак - у всех рыло в пуху по самое небалуйся. Конечно, им выгоден "мораторий на критику". У ФКБ есть свои косяки, но их существенно меньше - за десять лет нарыли полтора секс-скандала и ту бумажку про Фридмана. В остальном же - упреки в авторитаризме и прочее нытье.

Наверняка, году эдак в двенадцатом Навальный, сидя в компании пархомбюро и яблочников, размышлял о том, чтобы такое придумать, чтобы выбраться из этого болота. Думал и придумал. Уже одна неплохая причина ценить волшебную силу конкуренции - инновации в политике рождаются из конкуренции точно так же как инновации в бизнесе. Скандалы в оппозиции - это тоже конкуренция. Выглядят они неприглядно, но это в ближней перспективе. В долгосрочной - даже недавний эпичный обосрамс Волкова привел к смене руководства в ФБК, что ФБК пойдет только на пользу. В оппозиционных скандалах и войнах компромата генерируется общее благо - оппозиция становится прозрачнее, а требования к поведению оппозиционных политиков повышаются. И это хорошо, ведь оппозиция - это не сообщество святых. Боязнь публичности должна держать оппозиционное жулье в узде. Требовать прекращения публичных скандалов здесь снова выгодно именно жулью, которое хотело бы ловить рыбку в мутной воде. Особенно тому жулью из числа кремлевских сбитых летчиков, которые вдруг стали оппозицией и теперь пытаются обустроить ее по образцу того места, откуда вылезли.

Резюмируя: в объединении оппозиции сегодня нет никакого практического смысла. Требования такого объединения сегодня в основном звучат от андердогов, которые хотят, чтобы фаворит поделился с ними влиянием, но маскируют это эгоистичное требование под альтруистическую солидарность. А конкуренция - это хорошо. Разоблачение оппортунизма в рядах оппозиции - важная функция ФБК, которая способствует общему благу. Отсюда, конечно, не следует, что ФБК во всем правы и их нельзя критиковать - можно и нужно. Если кто-то победит ФБК в конкурентной борьбе и скинет с Олимпа - это тоже будет благо. Но наши нынешние оппозиционные андердоги этого сделать не могут. Просто потому, что они хуже. Единственное, что им остается - петь песни про объединение.

Зачем Навальный действует на руку Путину?

После не допуска на выборы Навального, он начал агитировать за бойкотирование выборов. И в связи с этим у меня появилось следующее умозаключение: Навальный помогает Путину начать 4 срок своего правления.

Почему я так считаю:

1) Закон о выборах: «До 2006 года выборы считались состоявшимися только в том случае, если в них участвовали на региональном уровне 20% избирателей, внесенных в списки (а в ряде регионов еще больше); на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ - не менее 25%; на выборах Президента РФ - не менее 50% избирателей. Ныне минимальный порог явки на всех выборах отменен. Таким образом, если в голосовании примут участие даже 1% или 5% от общего числа зарегистрированных избирателей, выборы считаются состоявшимися.»

2) Основные способы фальсификации выборов:

•Голосование одним человеком многократно либо не за себя лично. Наиболее распространенный вариант фальсификации — «карусель»: группу лиц возят от участка к участку, где они многократно голосуют по фальшивым открепительным талонам.

•Получение бюллетеня без предъявления паспорта.

•Выдача в одни руки более одного бюллетеня, в результате нарушитель может вбросить в избирательную урну целую пачку бюллетеней. Также возможен вброс со стороны члена избирательной комиссии.

•Скупка незаполненных бюллетеней у избирателей вне избирательного участка (взамен им выдается уже заполненный бюллетень за «нужного» кандидата, который они должны опустить в избирательную урну).

•Подкуп избирателей.

•Голосование за избирателей, не пришедших на выборы.

•Члены комиссии выносят списки избирателей за пределы помещения избирательного участка (это необходимо, чтобы проставить «недостающие подписи» избирателей: число официально выданных бюллетеней должно совпадать с числом расписавшихся за них граждан).

•Препятствия для работы наблюдателей: их могут не допустить в помещение для голосование, удалить с участка под надуманным предлогом, отказаться принимать жалобы на нарушения, запретить производить фото- и видеосъемку на участке (что не запрещено законом), запретить перемещаться по помещению участка или отвести для наблюдателей места, с которых они не могут хорошо видеть происходящее, и т.п.

•Агитация на избирательном участке.

•Неправильная сортировка бюллетеней, неправильный подсчет голосов в рассортированных пачках.

•Перекладывание бюллетеней – можно положить действительный бюллетень в стопку с недействительными или за другого кандидата.

•В кабинах для голосования вместо ручек находятся карандаши (отметку избирателя в бюллетене можно стереть и заменить на «правильную»).

•Внесение в протокол об итогах голосования данных, не соответствующих результатам подсчета (переписывание протоколов).

Из этого можно сделать следующие умозаключение: Чем меньше явка голосующих, и наблюдателей тем проще сфальсифицировать выборы.

Ок. С этим понятно. Но если это так, то зачем Путин старается поднять явку?! А затем что не старается, то есть приказ есть, но он заранее знает, что явка будет ровно той, что нужна для его победы (т.е. достаточной для фальсификаций, как и в предыдущие годы). Лозунги «повысим явку» нужны только для создания иллюзии, что явка важна, на самом же деле нет обратная психология.  Процент же голосов можно нагнать бюджетниками и бабками за пакетов с гречей.

Навальный же призывая бойкотировать выборы, по сути, играет Путину на руку. И чем больше я думаю об этом, тем более яснее мысль - либо он это делает умышлено, по заказу Путина, либо он преследует какие то другие цели, которые почему то не хочет озвучить.

Представим же,  выборы состоялись, люди послушали Навального и не пришли голосовать. У нас 2 варианта:

1)Путин царь – явка была минимальная, «официальная» статистика говорит, что граждане чет не сознательные и голосовали плохо.

2)Путин царь – явка была минимальная, но за счет фальсификаций «официальная» статистика говорит, что с явкой всё норм.

А теперь возникает вопрос: И что?!

По факту имеем еще 6 лет солнцеликого на посту. Что дальше то? Революция!? - Хуй там, не пойду! Полиция, нацгврадия, и другие силовики не зря свой хлеб едят, они по быстрому всем объяснят, что власть надо любить. И будут правы, своей пассивностью, люди сделали выбор, они решили, что их всё устраивает, (а на кухне  Путина хаить много ума и активности не надо).

Может нам ЕСПЧ поможет?! - А вот хер то там! Всему миру Путин выгоден, либо как минимум он их устраивает, иначе санкции по отношению к РФ были как у Северной Кореи. Мир, конечно же, осудит ненастоящие выборы, но на этом и закончит. Практика игнорирования решений ЕСПЧ показывает - России пофиг на решения ЕСПЧ.

Военной агрессии дабы освободить русский народ от диктатора! Тоже не будет! Проще подождать 6-12 лет пока «тиран» с красной кнопкой сам сгинет, чем загонять зверя в угол, и тем самым начать 3 мировую. Да и с нашей экономикой РФ сама себя распродаст. Так что другие страны просто будут выжидать.

Что же Навальный сможет предложить за моё бездействие? Путин хоть гречку и 500 рублей даст, что бы я продался. Или я должен буду, получить пряник для своего ЧСВ произнося  « - Я за него не голосовал!». Смотря, как моя страна разваливается под 4 сроком Бога-Императора. Получается: Назло мужу, сяду в лужу.

В завершении. Я не верю в честные выборы. Но я верю, что пока мы игнорируем происходящее, пытаемся на эмоциях идти за мутными лозунгами «Козлов-провокаторов» мы достойны того в чём живём. Только тотальная явка сможет помешать фальсифицировать выборы, только неотступные наблюдатели смогут не дать подделать голоса. Нужна максимальная гласность и открытость выборного процесса (наблюдателям можно транслировать онлайн, что бы ни один случай вброса, или поделки подписи не остался без внимания).

Я выбрал за кого голосовать. А Вы ждите что за вас вам сделают страну вашей мечты.

p/s: Так и вижу, что за мнение отличающиеся от мнения завсегдатых данного индивида, прослыву кремлеботом. Господа расчехляйте минусомет.