Сегодня с утра пользователи мобильного интернета начали замечать странности с ютубом. На некоторые попытки поиска видео с Алексеем Навальным ютуб стал выдавать ошибку. Если точнее, то ошибка случается при поиске определенных слов, таких как "навальный", "navalny", "фбк", "kamikadzedead". Полный список "неприемлимых" слов пока ещё не известнен, но пользователи над этим работают. Интересно, что при неправильном написании всё, блэд, прекрасно работает. Также учитывается регистр.
Дебаты кандидатов-2018 помогают распрощаться с мифом о выборах как уникальной возможности обратиться к обществу с телеэкрана
Стоп-кадр передачи «Выборы-2018. Дебаты с Владимиром Соловьевым», канал «Россия 1», 28 февраля 2018 года Фото: youtube.com
Власть методично заколачивает любые окна возможностей, которыми так или иначе может воспользоваться оппозиция. Одним из самых живучих мифов, которым чаще всего оправдывали необходимость участия в выборах, можно считать миф о трибуне: мол, оппозиция лишена доступа к федеральным СМИ, но с помощью выборов она его получит на законном основании. А дальше — как в фильмах про торжество добра: люди услышат слово правды, пелена с их глаз упадет, они массово выйдут на улицы городов и сел и снесут лживый и подлый режим, наступит царство свободы и правды — ну или просто в едином порыве проголосуют за хороших, а плохие проиграют и отдадут власть.
Есть ли в этой теории хоть капля истины — с учетом реального положения дел в 2018 году? Факты говорят совершенно об обратном.
Начать надо с того, что для ведения кампании по постоянному информированию граждан о ситуации в стране, ошибках и преступлениях власти вовсе не обязательно быть зарегистрированным кандидатом. Алексей Навальный создал широкую сеть штабов и провел огромную организационную работу, так и не став зарегистрированным кандидатом. Успехи его работы особенно очевидны на фоне почти незаметной активности других кандидатов.
Более того, официально зарегистрированный кандидат должен действовать в рамках множества ограничений, описанных законодательством. Получается, что формально находящееся вне выборной кампании частное лицо может позволить себе гораздо больше, чем зарегистрированный кандидат, — и прежде всего, в вопросах критики власти и информирования населения.
Но массированная информационная и мобилизационная кампания по всей стране — это все-таки ноу-хау именно Навального и его команды. Учение о выборах как уникальной трибуне для обращения к обществу — о другом, прежде всего, о принципиальности и самоценности доступа к федеральным каналам. Предполагается, что аудитория федеральных каналов столь огромна, что одно обращение к ней напрямую перевешивает эффект от кропотливой разъяснительной работы на улицах, а значит, и ставку надо делать именно на доступ к телевидению, а не на постоянную политическую деятельность.
На прошлой неделе начались дебаты на федеральных каналах — и что же мы увидели?
Отличие нынешних дебатов от многих прошлых — участие в них человека, смело выступающего с весьма радикальными по нынешним временам взглядами, Ксении Собчак. Кроме нее есть еще и Григорий Явлинский, который сейчас тоже выглядит радикальным оппозиционером. Оправдал ли доступ к федеральному эфиру участие в выборах с известным финалом?
Сама идея о том, что несколько ярких выступлений по центральному телевидению способны решить все проблемы, — родом из начала 1990-х. Можно даже предположить, что в своем нынешнем виде она прямо произрастает из удивительного результата, полученного в 1993 году партией Владимира Жириновского. Этот эпизод сейчас основательно забыт, а новые поколения его и вовсе не помнят.
Итак, в конце 1993 года, после роспуска и ликвидации Верховного совета РСФСР, были объявлены выборы в первую Государственную думу. Впервые с дореволюционных времен в выборах участвовали политические партии. Среди заявившихся на участие в тех выборах была и ЛДПР, которая тогда никому не казалась особо серьезным, перспективным и уж тем более долгоиграющим проектом. У Жириновского тогда не было ни сторонников в регионах, ни бросающихся в глаза финансовых возможностей, ни даже какой-то особой узнаваемости — он цеплялся за любую возможность напомнить о себе после участия в президентских выборах 1991 года.
Тогдашнее телевидение в России было другим и все еще походило на размеренное советское вещание, где люди если и излагали какие-то идеи и факты с экрана, то предполагалось, что под ними есть некоторая доказательная и логическая база. Конечно, лечебные сеансы Кашпировского и Чумака проделали в рациональной картине мира среднего телезрителя изрядную дыру, но все-таки общая тональность тогдашнего телевидения оставалась довольно интеллигентной. Жириновский оказался в нужное время в нужном месте: перед экспрессивной манерой говорить и возмутительным содержанием речей аудитория оказалась беззащитна, а организаторы информационного освещения выборов или не понимали, что происходит, или просто не знали, что с этим делать. По итогам своих ярких до эпатажа проповедей, не имея ни реальной структуры в регионах, ни программы, Жириновский получил сказочные 23% голосов, фракцию в парламенте и путевку в жизнь видного государственного деятеля, которую до сих пор и ведет.
БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДУМАТЬ, ЧТО ОППОЗИЦИОННЫЕ ИДЕИ С ТЕЛЕЭКРАНА НЕ ЗВУЧАТ ВОВСЕ: НА ВСЕ КАНАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКИ ЗОВУТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ИЗОБРАЖАЮТ ТАМ ОППОЗИЦИЮ — В ОДНОМ РЯДУ С ИЗОБРАЖАЮЩИМИ УКРАИНСКИХ, ПОЛЬСКИХ, АМЕРИКАНСКИХ И ПРОЧИХ ЭКСПЕРТОВ И ЖУРНАЛИСТОВТак возник миф о том, что если дорваться до федерального эфира и там сказать то, что остальные говорить бояться или просто не могут, то можно «взломать» систему.
Во-первых, большое заблуждение думать, что оппозиционные идеи с телеэкрана не звучат вовсе: на всех федеральных каналах периодически зовут специальных людей, которые изображают там оппозицию — в одном ряду с изображающими украинских, польских, американских и прочих экспертов и журналистов. Средний зритель федерального телевидения имеет некое представление о тех идеях, за которые выступает оппозиция, — но поданы они ему таким образом, что он никак не может с ними согласиться. Таким образом, Ксения Собчак, которая в окружении вопящих и дергающихся спутников пытается что-то сказать, просто оказывается в положении Леонида Гозмана, который тоже зачем-то ходит на ток-шоу, пытаясь кому-то что-то доказать. Ничего особо нового ей сказать не удается, а попытки привлечь внимание к расследованиям ФБК жестко купируются ведущим, авторитетно заверяющим публику, что все этонедостоверно. И поверят, конечно, ему — потому что в этом хаосе и безумии именно ведущий олицетворяет логику и порядок, таковы правила мира российской телевизионной политики.
ПОРА ПРИЗНАТЬСЯ, ЧТО УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НЕ СОЗДАЕТ НИКАКИХ НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ С ОБЩЕСТВОМ. ВЫСТУПЛЕНИЯ КАНДИДАТОВ В ЭФИРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КАНАЛОВ ОРГАНИЗОВАНО ТАК, ЧТОБЫЗАВЕДОМО ОБЕССМЫСЛИТЬ ИХ, ПРИРАВНЯТЬ К ОБЫКНОВЕННЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ БАЛАГАН-ШОУ, ИДУЩИМ ТАМ БЕСКОНЕЧНОВо-вторых, важна среда, о чем уже отчасти сказано выше. Это Жириновскому в 1993 году позволяли просто садиться в кадр и кричать в камеру все, что он считал нужным. В 2018 году такие фокусы не проходят. Сейчас любой кандидат всегда находится в обществе нескольких коллег, минимум двое их которых (Жириновский и Сурайкин) считают своим долгом поднимать уровень шума в студии каждый раз, когда звучит что-то нелицеприятное для власти. В особо важные моменты свое бурчание добавляют Бабурин и даже Титов. Кроме того, кандидат находится не в каком-то уникальном пространстве «выступления кандидата в президенты», как это было когда-то. Фактически выступления кандидатов в президенты и выглядят, и проходят как обыкновенное политическое шоу на федеральных каналах: яркая студия, авторитарный ведущий, парочка «заряженных» фриков на фоне лоялистского большинства. Нет сомнений, что сделано это умышленно и с понятной целью: есть Путин, а есть персонажи телешоу, вот и выбирайте себе будущее.
Пора признаться, что участие в выборах в современных условиях не создает никаких новых возможностей для коммуникации с обществом. Выступления кандидатов в эфире федеральных каналов организовано таким образом, чтобы заведомо обессмыслить их, приравнять к обыкновенным политическим балаган-шоу, идущим там бесконечно все последние годы. В нынешней ситуации никто не даст возможность оппозиционному кандидату в прайм-тайм выступать с монологами, которые власть может счесть неудобными для себя.
Единственный жанр, который предлагается в широком ассортименте, — перебранка с ведущим и другими участниками, в особо ответственные моменты — с площадной бранью и мелким хулиганством. Надо ли говорить, что участие в таком мероприятии дискредитирует кандидата, подчеркивает всю пропасть между ним и действующим президентом, который обладает возможностью выступать с монологами на любые темы, никем не прерываемый и не ограничиваемый.
ТЕ ЗАВАЛЫ ЛЖИ, ДЕМАГОГИИ И КОНСПИРОЛОГИИ, КОТОРЫЕ ГОДАМИ СОЗДАЮТСЯ В ГОЛОВАХ АУДИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КАНАЛОВ, ОДНОЙ ЭФФЕКТНОЙ РЕЧЬЮ НЕ РАЗРУШИТЬ, ТАМ НУЖНА КРОПОТЛИВАЯ РАБОТА НА МНОГО ЛЕТОтдельный вопрос — качество аудитории. Преданными зрителями федеральных каналов со всеми их политическими шоу и сериалами является вполне определенная часть общества, которая более всего подвержена воздействию государственной пропаганды. Можно ли обратить этих людей в свою оппозиционную веру через пылкую проповедь с экрана?
В практическом смысле это едва ли возможно. Те завалы лжи, демагогии и конспирологии,которые годами создаются в головах аудитории федеральных каналов, одной эффектной речью не разрушить, там нужна кропотливая работа на много лет.
Развитие информационных технологий создает все новые и новые возможности для донесения своих идей до общества. Абсолютизировать доступ к федеральным каналам, которые имеют ограниченную и весьма специфическую аудиторию, не имеет никакого смысла. Работа с другими сегментами общества через новые медиа гораздо эффективнее, чем любой ценой пытаться просочиться на федеральные каналы.
Единственный смысл участия в выборах — это претендовать на победу или хотя бы на серьезный результат, создающий задел на будущее. Ради этого стоит бороться и рисковать. Но вот ради чего точно не стоит участвовать в выборах — так это ради сомнительной возможности петь в одном хоре с Сурайкиным и Бабуриным под управлением опытного режиссера с «Первого» или «России».
В России хотят изъять из книжных магазинов и уничтожить детскую книгу «Вредные советы» Григория Остера
Этого требует прокуратура Красноярского края. Силовики (оказывается, они умеют читать) нашли в книге «описания жестокости, физического и психологического насилия, антиобщественные действия, вызывающие у детей страх, ужас или панику».
Мощнейшая лекция от уважаемого Григория Юдина про построенную демократию в РФ.
Обсуждаются вопросы: Что же такое демократия? Что строили демократы в 90-ых? Почему либеральная демократия так и не наступила? Что такое нормативный кризис и почему он стал губителем либеральных надежд?
Для всех любителей рефлексии над историей России и политической философии рекомендую к просмотру.
Думские выборы 2016 года забыты. Единственный факт, отложившийся в памяти довольно значительной доли граждан России, состоит в том, что эти выборы принесли партии «Единая Россия» конституционное большинство мест, которым власти страны воспользовались для изменения Конституции. Поэтому, собственно, факт и запомнился. А вот то обстоятельство, что список «Единой России» получил в 2016 году чуть более половины голосов и выступил лишь немного удачнее, чем на провальных для властей выборах 2011 года, – совершенно забыто. Между тем, предстоящие выборы по многим параметрам напоминают то, что произошло в 2016 году. Есть и различия. Проанализировав их, можно высказать некоторые предварительные соображения о том, какие результаты выборов будут объявлены в сентябре и, соответственно, с каким составом высший законодательный орган войдет в эпоху «обнуленного» Владимира Путина, которая может растянуться на дюжину лет.
Если оппозиционно настроенные граждане примут навязываемые правила игры и не появятся на избирательных участках, то в Думу, помимо ЕР, пройдут лишь немногие выдвиженцы КПРФ, ЛДПР и СР, направленные туда их крайне малочисленными искренними сторонниками. Расширенное представительство этих партий уже давно обеспечивается по большей части теми избирателями, которые голосуют за них не в силу искренней поддержки, а просто потому, что они кажутся – за отсутствием лучших вариантов – правдоподобной альтернативой действующей власти. Поэтому при массовой неявке оппозиционных избирателей господство ЕР в Думе будет безраздельным.
В таком случае властям даже не придется прибегать к фальсификациям. Ведь если почти все явившиеся на выборы проголосуют за ЕР, то необходимость в мошенничестве отпадет. И это, надо сказать, полностью соответствовало бы предпочтениям режима. Власти знают – хорошо усвоив это по итогам думской кампании 2011 года, не говоря уже о недавних событиях в Беларуси, – насколько опасным для них инструментом может стать прямая и массовая подделка результатов голосования. Разумеется, если оппозиционно настроенные граждане все-таки появятся у избирательных урн, то без фальсификаций не обойдется. Российские выборы, с полным отсутствием эффективного наблюдения и с трехдневным голосованием, создают для этого благоприятную почву. Но тогда властям придется нести сопряженные риски. Кроме того, нужно учитывать, что хотя в некоторых регионах результаты выборов фальсифицируются почти полностью, в других – в частности, в некоторых из тех, где есть крупные городские агломерации, – возможности фальсификаций не так велики.
Подводя итоги, можно констатировать, что у ЕР есть неплохие шансы на получение колоссального большинства мест в Думе нового состава. Но такой результат не является предрешенным. Оппозиционно настроенные избиратели имеют возможность повлиять на состав Думы, если они (1) придут на выборы, (2) консолидировано проголосуют за наиболее сильных оппонентов ЕР в округах и (3) постараются, насколько это возможно, избежать распыления голосов и при голосовании за партийные списки, выбирая те из них, которые имеют шансы на преодоление пятипроцентного барьера.
Подробнее: Чем отличаются предстоящие думские выборы от выборов 2016 года
В предвыборный период для телеканалов и ряда подконтрольных СМИ ввели новые ограничения, об этом стал известно The Insider из разговора с сотрудниками. Эфир должен быть полностью зачищен от любого негатива, а все новости нужно согласовывать с руководством заранее. О том, как устроена цензура на телевидении в информационных программах иполитических ток-шоу, The Insider уже писал, однако теперь ограничений станет еще больше. Так, например, в опалу попал даже лояльный Владимиру Путину кандидат от КПРФ Павел Грудинин, в то время как Ксения Собчак, наоборот, после решения баллотироваться была вычеркнута из стоп-листов.
19 января в Бурятии девятиклассник с топором и «коктейлем Молотова» напал на преподавателя и детей и поджег класс, пострадали шесть человек. В этой новости не было ничего политического, но госканалы либо вообще не заметили ее, либо дали вскользь. И ни один из них не стал упоминать, что это не первый такой случай — за несколько дней до этого подростки устроили поножовщину в одной из школ Перми.
Незадолго до этого в ряде подконтрольных СМИ собрали сотрудников и озвучили новые вводные. Главное требование — перед президентскими выборами не давать никакого негатива вообще. “Все началось еще перед Новым годом, — говорит источник The Insider в одной из государственных телерадиокомпаний. — Первая установка — запретили давать любую негативную информацию. Все это было сделано якобы из благих побуждений: чтобы народ не напрягался, продолжал отдыхать и радоваться, и ни у кого не было испорчено настроение при просмотре новостей”. Руководство обещало, что после праздников все будет как прежде, но возвращения к старым правилам так и не произошло.
В январе в телерадиокомпании “Мир” прошло собрание, на котором было объявлено, что нейтрально-положительная повестка сохраняется до президентских выборов. “Было сказано, что нашу аудиторию интересуют только три темы: Путин, цены и погода. Больше на территории всей России и СНГ, где мы вещаем, ничего людей якобы не волнует. Поэтому верстаются выпуски, в которых первой новостью идет невиданный снегопад в Москве, второй — холода в Казахстане, затем — катаклизм где-то в Южной Америке, и напоследок — фестиваль холодца в русской глубинке. И это в вечерний прайм-тайм”.
Кроме того, были существенно ужесточены условия работы ведущих новостей на радиостанции. Теперь за 20 минут до эфира они обязаны отправлять на согласование все выпуски телевизионному шеф-редактору. “В этом тексте может быть что угодно исправлено или отменено, или наоборот добавлено, — рассказывает источник The Insider. — Доходит до абсурда: ты можешь дать «правильную» новость про Путина, но у тебя неправильно, как кажется начальству, построена первая фраза. И из-за этого всю новость могут либо снять, либо отправить на доработку. Основной посыл — не шуметь, от всего дистанцироваться, ни в чем не участвовать. Так что выпуски новостей превратились в аморфное-благостное ничто”. Новостников, работающих на радиостанции “Мир”, в преддверии выборов даже пересадили из собственного помещения в телевизионный ньюсрум, где под боком находится шеф-редактор, который может все контролировать. “В век мессенджеров таскать туда-сюда столы просто смешно”, — недоумевает сотрудник компании.
«Всем пришло распоряжение, чтобы про Олимпиаду только в положительном ключе и никакой политики, <президент Международного олимпийского комитета> Томас Бах уже не враг, с Сирией вообще все мутно» — рассказывает сотрудница НТВ.
Сотрудник радиостанции “Вести FM” также сообщил, что ведущим регулярно напоминают, что не нужно брать в выпуск слишком много сообщений об убийствах и разного рода инцидентах: “Но это не что-то новое, так было всегда. Особых изменений перед выборами не произошло. Просто радиостанция давно стоит на своих редакционных рельсах, нет необходимости в дополнительных ограничениях”.
Похожая ситуация в ТАСС. “На летучках нам говорят, что не нужно нагнетать, давать социальные темы очень осторожно”, — рассказывает сотрудник информагентства. Установку не давать негатив в эфире получили и работники “РЕН ТВ” (входит в “Национальную Медиа Группу”). По словам источника The Insider в компании, новость про нападение школьников в Перми полно и подробно дали только один раз — в первые часы после происшествия, в дневные и вечерние выпуски она уже не попала. История про школьника из Улан-Удэ, который пришел в школу с топором и “коктейлем Молотова”, не освещалась вообще. “РЕН ТВ” лишился своего главного конька — раньше убийства, нападения, чрезвычайные происшествия становились первой новостью, сейчас этого делать нельзя. Шеф-редакторы огребают, если они, не дай бог, какой-то треш поставят в топы. В эфире не должно быть никаких ужасов, негативных новостей, если это не катастрофическое что-нибудь”, — говорит собеседник. По его словам, если новость нельзя не дать, она поворачивается “правильным образом”. Так, например, было с пропажей в Японском море рыболовецкого судна “Восток”. “Эта новость начиналась с того, что все силы брошены на спасение, делается все возможное и так далее”, — говорит источник. Кроме того, на канале существует запрет на все социологические опросы, если они не от ВЦИОМа, потому что, к примеру “Левада-центр” и РОМИР часто публикуют неприятную для властей информацию.
Формулировки сообщений о сбитом в Сирии российском летчике тоже тщательно выверялись. На “Мире”, в частности, их согласовывали на самом верху. “Первая фраза была утверждена председателем холдинга <Радик Батыршин — The Insider>. И звучала она примерно так: “С криком “Это вам за пацанов!” российский летчик подорвал себя гранатой”. Далее все сводилось к тому, что немедленно был нанесен удар по позициям боевиков”, — рассказывает собеседник The Insider.
Фильтруются все новости, связанные с Минобороны и действиями российских военных в Сирии. Сейчас, кстати, по данным источника на «Звезде», в стоп-листы включен сенатор Франц Клинцевич, который ушел с поста первого зампреда комитета Совета федерации по обороне и безопасности. Официально это объяснили необходимостью ротации, но по неофициальной версии Клинцевича убрали из-за публичных выступлений о ситуации в Сирии.
Руководство каналов тщательно выверяет все новости, связанные с Олимпиадой и допинг-скандалом. “Никто никогда не будет говорить, что наши спортсмены принимали запрещенные препараты. Эксперты в кулуарах признаются — мы не можем озвучить это в эфире, — рассказывает журналист “Звезды”. — Нужно говорить, мол, как жаль, что наши атлеты не поехали на Олимпиаду, нас несправедливо задвинули”.
По словам сотрудника «Звезды», в январе глава медиахолдинга Алексей Пиманов собрал всех, кто занимается политическими шоу и новостями, и озвучил политинформацию. “Прозвучала такая фраза: “Мы сейчас работаем не на март 2018 года, а на выборы, которые будут в 2024”. То есть, мы должны готовить почву, чтобы и через 6 лет прошел “наш кандидат”. Предположений на счет того, кто это может быть, пока нет. Если законодательство к тому моменту не поменяют, Владимир Путин не сможет выдвигаться на новый срок. По словам источника, на “Звезде” почему-то уверены, что Алексей Навальный через 6 лет “сдуется”, но появится кто-то еще, опасный для власти: “Поэтому нам говорят: “Работайте, братья, чтобы все было так, как надо”.
Не секрет, что фамилия “Навальный” в государственных СМИ не упоминается вообще. По словам собеседника The Insider с НТВ, когда на одном из ток-шоу обсуждались митинги оппозиции и все спикеры начали произносить фамилию Навальный, модераторам в ухо стали кричать: “Если кто-то сейчас еще раз это скажет, этого человека закроют и он больше никогда на телевидении не появится”. Никакие акции протеста, забастовки избирателей на федеральных каналах, естественно, не освещаются. Максимум, что может появиться, официальная статистика МВД о количестве участников.
Сейчас даже такие обязательные темы, как Украина и США, просят давать без лишней истерии. “На политических шоу попросили быть более вменяемыми, потому что просто их перестают смотреть, рейтинги падают. В середине прошлого года Украина и США перестали интересовать аудиторию, это показали соцопросы, народ просто уходит”, — говорит сотрудник “Звезды”. “Действительно, агрессии стало меньше, видимо, чтобы как-то успокоить людей перед выборами, мобилизовать и повысить явку”, — отмечает один из участников политических ток-шоу на федеральных каналах. По его словам, сейчас стали чаще обсуждать внутрироссийские проблемы, правда, не острые, а второстепенные.
Отдельная история — освещение предвыборной кампании. Представители различных СМИ рассказали о запрете на упоминание кандидата от КПРФ, бизнесмена Павла Гудинина. “Говорят, что он нарушил некие правила игры, сделал что-то, чего его попросили не делать, — рассказывает журналист “Звезды”. — Поэтому если Собчак еще может появиться в эфире в виде какого-то фельетона, то Грудинин вообще никак”.
Руководитель пресс-службы ЦК КПРФ Александр Ющенко в интервью The Insider подтвердил, что с начала года кандидат от коммунистов не был на федеральных каналах ни разу. “Если его и упоминают в программах, то только в негативном ключе. Говорят о несуществующих иностранных счетах, обманутых дольщиках и так далее”, — рассказывает Ющенко. По его словам, после выдвижения Грудинина от КПРФ 23 декабря 2017 года журналисты проявляли к нему большой интерес, ведущие каналы делали все, чтобы он пришел к ним в эфир. В частности, он был у Владимира Соловьева на “России 1”, в программе “Время покажет” на “Первом канале”, выступал в дебатах с Владимиром Жириновским. Но это продолжалось всего несколько дней. “27 декабря Соловьев на радио “Вести FM” запустил голосование и озвучил результаты, согласно которым за Путина высказались около 50% слушателей, а за Грудинина – 45%. Это всколыхнуло политтехнологов, которые отвечают за выборы в администрации президента”, — отмечает Александр Ющенко. По его оценкам, именно с того момента кандидата от КПРФ перестали приглашать в эфир и стали вбрасывать негатив, особенно это касается “Первого канала”, “РЕН ТВ” и подмосковного канала “360°”
Обратная ситуация с Ксенией Собчак. Сотрудник НТВ рассказал The Insider, что Собчак была в стоп-листе до момента выдвижения. Потом концепция резко изменилась, и ее не просто разрешили, но и стали активно зазывать на все телеканалы. При этом, скажем, в эфире Соловьева она была с ведущим один на один, а не как это обычно принято, среди множества кричащих гостей (такие же почести, впрочем, были оказаны и Григорию Явлинскому).
Источник в агентстве ТАСС рассказал, что к Собчак относятся нейтрально, следят за ее поездками и даже дают в новостях ее заявления. Об этом же сообщил и человек, который часто участвует в политических программах: “Я ехал в “Останкино” обсуждать внешнюю политику, но, когда выдвинулась Собчак, тема передачи поменялась. Причем говорили об этом в комплиментарной форме и на “Первом”, и на “НТВ”. Даже так называемые патриоты, которые обычно критикуют оппозицию, заявляли, что выдвижение Собчак — это хорошо, это демократия”.
В целом от предвыборной тематики государственные СМИ практически отказались, дают только официальные данные Центризбиркома — заявления и поездки всех кандидатов, кроме Владимира Путина, игнорируют. “Любое заявление Путина обязательно должно быть в эфире, хоть тушкой, хоть чучелом”, — говорит сотрудник “РЕН ТВ”. Кроме того, на канале существует давняя традиция, не связанная с выборами: рядом с новостью о Путине не должно быть негатива, то есть когда верстается выпуск, этот сюжет нужно “проложить” чем-то — нельзя давать встык сообщения о президенте и какую-то катастрофу. Слово “Путин” нельзя употреблять в негативном ключе на “Звезде”. Если кто-то из гостей это делает, при монтаже данный момент вырезают — в итоге, если и остается какая-то критика, то обезличенная.
Кроме того, в ряде СМИ, в частности, на “Мире”, запрещено давать в одной новости Путина и остальных кандидатов, даже если это сообщение от ЦИК. Действующий президент должен быть в одной новости, все остальные — в другой. Нельзя теперь говорить и о планах Владимира Путина, потому что, если вдруг они изменятся, кто-то может подумать: “Какой у нас необязательный лидер — обещал, но не поехал”. Запрещены любые оценки его деятельности, кто бы их ни давал. “Идея такая: не существует таких авторитетов, которые бы могли оценивать президента, — рассказывает сотрудник ТАСС. — Журналисты над этим смеются, но тут же пишут так, как надо”.
“Все настолько боятся потерять деньги и работу, что действуют по принципу “лучше перебдеть, чем недобдеть”, — резюмирует источник с “РЕН ТВ”. Вероятно, по этой же причине многие сотрудники телеканалов отказались даже от анонимных комментариев. Из двух с лишним десятков человек согласились ответить только шесть.
https://theins.ru/obshestvo/91643
 | политикаПодписчиков: 3933 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1400 |
 | песочница политотыПодписчиков: 567 |
 | НавальныйПодписчиков: 342 |
 | ЕлкинПодписчиков: 247 |
 | контакт-1Подписчиков: 157 |
 | мобилизацияПодписчиков: 143 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 83 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 77 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 73 |
 | РКНПодписчиков: +2 |
| песочница политотыРейтинг: 259,013.7 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,692.7 |
 | путинРейтинг: 110,984.1 |
| НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,599.1 |
 | все плохоРейтинг: 59,695.3 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,536.9 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.7 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.8 |
 | выборыРейтинг: 30,497.8 |
Отличный комментарий!