Как перестать ссориться и жить дружно :)
Если вы понимаете что такое "воронка" в маркетинге, то можете начать смотреть сразу с 12 минуты.Довольно доступно изложенна мысль, почему фанатичное стремление не всегда помогает, даже если направлено во благо.
Подробнее
Как оппозиции объединить усилия (Беларусь нам пример) / Максим Кац,News & Politics,Кац,политика,Кац предлагает победить,Россия,демократия,выборы,лавочки,депутаты,Щукино,воронка,воронка конверсии,объединить оппозицию,избирательная кампания,Навальный 2013,Беларусь,Тихановсквая,Лукашенко,как победить на выборах,стратегия,стратегия оппозиции,программа оппозиции,оппозиция во власти,как победить нынешнюю власть,захват власти,Максим Кац,Макс Кац,Максим Катс,Макс Катс,объединение оппозиции,Алексей Навальный,мэр Москвы,выборы в Москве.,Навальный,Я хочу рассказать вам важнейшую концепцию ведения оппозиционных, основанных на общественном интересе, избирательных кампаний. Эта концепция родилась у нас в штабе во время кампании Навального 2013 года и хорошо объясняет как всё работает. _________________________ Оформить спонсорство: https://www.youtube.com/channel/UCUGfDbfRIx51kJGGHIFo8Rw/join Подписывайтесь на мои социальные сети: Твиттер: https://twitter.com/max_katz Телеграм-канал: https://teleg.run/maximkatz Инстаграм: https://www.instagram.com/maxim_katz/ Группа в ВК: https://vk.com/maximkatz Фейсбук: https://www.facebook.com/katz.max/ По вопросам рекламы пишите на maxkatz@avtormedia.ru #МаксимКац #выборы #какпобедитьнавыборах
Максим Кац,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,песочница,видео,video
Еще на тему
Тупо берём последний кейс Умного голосования и Горпроектов.
Вот ФБК выкатывает списки: 1171 кандидат, что очень дохрена для структуры с очень мизерными ресурсами.
Вот КАЦ вбрасывае: "Ну вот — Умное Голосование почти везде поддержало вместо наших кандидатов активно ведущих кампании и явно идущих на победу, кандидатов от парламентских партий :(" https://twitter.com/max_katz/status/1303259984428490752
Далее уточняет: "17 из 63 поддержали"
М-да, и правда маловато... Или нет?
Оказывается, что на самом деле было изначально "16 из 36" https://twitter.com/tetelman/status/1303406340233220096 (люди даже списки сравнивали) и после корректировок ближе ко дню выборов "20 из 35" https://twitter.com/leonidvolkov/status/1303452220273446912
Как же так? Ну не может же Кац врать!
Ан нет, может. Причём почти через слово. Вот он врёт про социологию https://twitter.com/michaelnacke/status/1303376895233462276
А вот он аккуратно скрывает полуторагодовалое видео на тему Умного голосования, потому что в нём он противоречит своим же словам и лжёт https://twitter.com/Xy895dnm6r7zA5w/status/1303692886253412352
И вот абсолютно каждый раз так. Прям перед каждыми выборами уже. И не важно, участвует там ФБК или нет (см. кейс прошлых выборов мэра Москвы и цирк с Яблоком и их праймериз).
И нет, никто не говорит, что Навальный и Ко непогрешимы, вот только конкретно Кац - пиздабол и манипулятор. Доказано ещё хрен знает сколько лет назад.
Насчет из 63 или из 36, чисто считали по разному. Кац посчитал всех кондидатов что он поддерживает, Волков только тех которые проходят по регионам которыми занимается умное голосование. Никакого вранья, просто недопонимание, из-за которого развели истерику.
Про социологию - вырвано из контекста. В полном видео он поясняет что он имел в виду, и там всё довольно понятно. Никакого вранья, просто неудачно сформулированные тезисы.
Что с полуторогодовым видео не знаю. Я не знаком с деятельностью Каца того времени, и если он тогда был мудаком, то и ладно. Я поддерживаю только деятельность текущего Каца, точно так же как я поддерживаю деятельность текущего Навального, а не Навального 2007 года топящего за национализм.
Из той же деятельности Каца с которой я знаком, никакого пиздабольства и манипуляторства не вижу. Зато вижу кучу натянутых набросов, которые при первом же приближении оказываются пустяком, вызванные каким-то навязчивым желанием выдавать каждый его чих за попытку развалить дело оппозиции.
И вновь который раз люди ведутся на сладостные речи Каца, и вновь он разводит срач и все вокруг затягиваются и ссорятся, и вновь Кац обвиняет в неудачах кого угодно, но не себя... Это уже какой раз? Двадцатый? Тридцатый?[2]
Проблема всплыла в определении "наши" - Кац решил что под этим подразумеваются все независимые оппозиционные кандидаты. Но часть из них почему-то не нашими оказалась.
2.) Каждый кандидат - это компания, на которую собирались деньги, которой активно занимались люди. Вложенные денежные и человеческие ресурсы. Даже всего один кандидат, против которого выступило УМГ, это проблема, вызывающая возмущение.
УМГ выступило против кандидатов городских проектов, и это очевидный повод для спора. Не надо делать вид, будто Кац первый начал, а теперь возмущаться, что он, засранец такой, предлагает не конфликтовать с ним в будущем.
УМГ не выступает против ГП, оно поддерживает второго после единороса. Ну сколько можно объяснять. Есть сильный кандидат у ГП - УМГ его поддерживает; нет сильных кандидатов у ГП - не поддерживает.
И да, сколько бы денег в кандидатов ГП не вбухивали, если он на выходе неизвестен, то толку от него? С какого хрена это должно быть проблемой УМГ? А в итоге у ГП была куча слабых и неизвестных кандидатов, которые даже с помощью УМГ не смогли никуда пробиться (а тем боле без УМГ).
Да, Кац - засранец, который предлагает не конфликтовать с ним в будущем, а прямо перед очередными выборами именно он конфликт разведёт.
На второй абзац, часть кандидатов преуспела и это важно, ибо любой прошедший оппозиционный кандидат в сто раз ценнее просто убранного единороса.
Ну и откуда вообще браться новым оппозиционным политикам, если их не только власть, но и оппозиция будет топить на старте?
Ну и кстати, слабые или не слабые, такого утверждать нельзя. Пока я видел что по УМГ, что по кандидатам Каца, только обзоры отдельных ситуаций, а не какой-то общей статистики, которые можно было бы сравнить и заключить, сильные они или слабые. У УМГ, знаешь, тоже не 100% эффективности.
Поэтому меняя интересует общее сравнение статистики по кандидатам Каца и статистики по кандидатам предложенным умным голосованием.
И я её нашел! В среднем, кандидаты Городских проектов показывают себя лучше кандидатов умного голосования. 15.8% побед против 9.8% побед. Никакие они не слабые.
Еще лучше результаты у кандидатов от штабов Навального, 31.4%, но учитывая что их структура куда мощнее и популярнее, это не удивительно.
115 и 1171, что то на фоне такой статистики, заявление Волкова о результатах Гор. проетков, выглядит еще более людоедским, прям разочарован :(
Если вкратце, бро, для начало посмотри видео. Потом критикуй по существу, тогда и будет что обсуждать :)
---
К сожалению все срачи вокруг Каца можно описать так:
Противники: Кац уеба, гнида, мразь, агент кремля, уничтожает оппозицию
Кац: Ребзя, давайте поговорим по существу...
Противники: Ну вот видите, эта гнида опять за старое, чтд.
---
1) Вот ФБК выкатывает списки: 1171 кандидат, что очень дохрена для структуры с очень мизерными ресурсами.
Это не 1171 оппозиционный кандидат. Это 1171 человек за которого призывает УГ. Сам по себе УГ это инструмент по мобилизации сторонников, он тем и хорош что список можно расширить до 10 тысяч без каких либо проблем. Не совсем понимаю к чему это написано.
2) Вот КАЦ вбрасывает: "Ну вот — Умное Голосование почти везде поддержало вместо наших кандидатов активно ведущих кампании и явно идущих на победу, кандидатов от парламентских партий :("
Выбирай сам как считаешь удобным 50% или 25% не одобрило УГ, сути не меняет. В чём суть претензии? Кац не имеет права биться за своих кандидатов? Челик выдвигает и поддерживает оппозиционных кандидатов которые прошли все фильтры для того чтобы выдвинуться, а УГ их прокатила.
Это не тот случай, когда вышел кандидат от "Гор. проектов" vs "ФБК" и "ФБК" отдала предпочтение своему кандидату. Выбор был между провластным хуесосом и оппозицией, к сожалению УГ решила выбрать провластных хуесосов.
3) Вот он врёт про социологию
Где? И при чем тут врёт про социологию?
Дешевая нападка, который лишь очередной раз подтверждает желание дискредитировать именно личность, а не идеи. Я смотрел этот стрим и было еще много стримов после этого, где Кац много раз проговаривал Конкретно эту позицию (Еще до этого вброса от Наки). Да, он назвал это социологией, но он признаёт и понимает что опросить рандомных людей, понаблюдать за активностью, это не та социология на которую можно опираться и строить выводы.
4) А вот он аккуратно скрывает полуторагодовалое видео на тему Умного голосования, потому что в нём он противоречит своим же словам и лжёт
Я так и не понял, в чём суть претензии. С момента основания УГ, когда Кац впервые прокомментировал его, по сей день, позиция не меняется. Это охуенные инструмент для мобилизации людей, но его нужно правильно использовать, менять оппортунистов в виде ЕР на идейных ненавистников таких как я и ты. Как по мне хуевейшее идея, я на это в жизни не подпишусь.
5) а потом призываешь "сплотиться", "не ссориться", "объединиться", чтобы в итоге выйти весь в белом. Что за лицемерие? Поэтому Каца и называют скользким и мерзким.
Для начало было бы неплохо, посмотреть видео. Бро, ты начал свои нападки даже не ознакомившись с сабжем. ЭТО Я НАПИСАЛ, "что давайте дружить"
Конкретно в видео, рассказано и обоснованно (На кейсе Новосиба), простейшая воронка в рамках которой продвигаются идеи. Когда УГ призывает голосовать за людоеда, только АКТИВНЫЕ СТОРОННИКИ (Что навряд ли составляет и 1% от аудитории политика и не важно Навальный это или кто либо другой) готовы забить на всё и без вопросов проголосовать, остальные же начнут задавать вопросы и сомневаться, т.к. решение противоречит внутренним убеждениям людей и вся идея застрянет и не продвинется дальше активных сторонников.
Это не новшество, это не гениальная идея Каца, это поведенческая психология которая используются в политологии и экономике уже десятилетия. Ту
6) На тебе статистику по поддержке горпроектов умным голосованием
Это вообще зашквар, оказывается в РФ честная политика и оппозиционер может честно получить свои голоса. Охуеть теперь, это рассуждение от Волкова на уровне Кремлёвской пропаганды, когда идёт оправдание побед Едра.
поплавок в проституцию), но подозрения может вызывать.Где-то Кац лично (Это может Твит-запись, пост в ЖЖ, что-то ещё) отвечает на самые частые нападки в свой адрес вроде байды с непубличными (Читай малоизвестными) документами дептранса для внутреннего пользования и его связи с неким Ликсутовым, начальника дептранса?
Второй абзац не совсем понял, это вопрос или ... ?
Большое количество вопросов обычно идёт в его стримах, всё это довольно размазано. Рекомендую посмотреть не очень известные дебаты Каца и Гончарова (Из яблока), там все эти обвинения есть.
Также рекомендую посмотреть интервью со Световым (Главный люстратор всея Руси, с крайне обостренным чувством справедливости)
Первый разнос Каца
Уже более дружный диалог
И для ознакомления можно посмотреть Светова и Варламова (Так он тоже важная часть Гор. проектов)
Ну и отдельно можно можно посмотреть критику не личности, а идей урбанизма, со взгляда экономики (Классный челик есть на ютубе, FuryDrops, рекомендую к подписке)
Ну или допустим так. Мне то лично важнее впитать да разобраться. В любом случае благодарю за инфу.
Каца и Варламова, тут уже естественно нет критики, но можно ознакомится как их сотрудничество начиналось :D
- Кац выпустил новый продукт на рынке политики:
Вы устали от бесконечных митингов, арестов, штрафов и у вас опускаются руки? Не беда, попробуйте наш новый метод "умные митинги". В чём их эффективность от старых методов? В том что вы не просто выходите на митинг, а приглашаете своих друзей и знакомых на него проводя с ними образовательную беседу по нашей методике, а они в свою очередь уже с другими своими знакомыми это проводят и так это превращается не просто в митинг, а "умный митинг".
Вообще не понятно о чём ты. Ты сам полностью выдумал идею и решил над ней поиронизировать.
Я в принципе не понимаю твои убеждения. Ок, ты считаешь что выбора нет и все продажные хуесосы. Твоё право, я только не понимаю зачем ты тогда сидишь в политоте? В чём твоя мотивация?
Все хуесосы, ничего не поменяется или поменяется но на анологичное говно, довольно понятные и вполне жизнеспособные идеи, но такие идеи имеют место для индивидуалистов (В плане мировозрения), ты не от кого не зависишь, ты всегда подстраиваешь мир под себя, а любые сильные личности (В т.ч. в виде государства) для тебя являются естественными врагами.
Без обид, но чисто статистически и по коньюктуре реактора, ты наврядли подойдёшь под это описание.
Второй вариант, это не индивидуализм, а фатализм. Отчаяние сковывает, заставляет закрываться в себе, вырастает недоверие ко всем. Фатализм не способен привести к результату.
Так снова же вопрос. Что ты хочешь донести? Какой смысл твоих действий? Что способны твои взгляды и убеждения дать любому человеку, например мне? Ок, я готов полностью разделить все твои взгляды и убеждения, но объясни мне, какие дивиденты от твоих взглядов?
- Вот видите до чего вас довело потребительство? Считаете что еда это уже та что разжалованная и переваренная, которую осталось только усвоить организму, потому что вы привыкли что вам такое продают и потому по другому быть не может. Голова вам дана не только чтоб туда ложить и вытаскивать информацию, но так же чтоб и думать ею.
"...... Что способны твои взгляды и убеждения дать любому человеку, например мне?......"
- Я вовсе и не ставлю цель всем дать, возьмёт тот кто может взять, а кто не может, подождёт, мол не дорос ещё.
Ну короче это просто предложение поиграть в "Угадай, каковы идеи, взгляды и убеждения у человека, сидящего под аккаунтом techik". Результат немного предсказуем, когда тебя признают проплаченным, как предположил psys ниже.
Сможешь ли среди моих слов и меж строк узнать, что мной движет, когда я контактирую с тобой?
>"Я вовсе и не ставлю цель всем дать, возьмёт тот кто может взять, а кто не может, подождёт, мол не дорос ещё"
Это у тебя так цензура всплывает мол "люди этого знать недостойны", так?
- А жизнь вам не даёт готовые ответы как в школьном учебнике, там приходиться думать головой. Конечно и в жизни можно жить по учебнику с ответами, но такие люди как правило ограничены, бояться что то делать самостоятельно, без хозяина\начальника\царя\лидера не в состоянии принимать решения. Им нужно именно чтоб им дали как по учебнику, потому что так привыкли\брезгуют.
".....что мной движет, когда я контактирую с тобой?......."
- Ну бомбит у вас. Это нормально, организм очищается от желчи.
"..... "люди этого знать недостойны", так?......"
- Когда вы говорите например слово "стол", то вы хотите\ожидаете что ваш собеседник знает значения этого слова и вам не надо будет объяснять это другими словами.
Эмм... О каком роде самостоятельности идёт речь? Об абсолютном, когда человек сам, без родителей, без общества/окружения и без книг... учится что-то делать и жить самостоятельно? (Я просто имел однажды дело с человеком, которые вообще недолюбливал большинство источников информации, в том числе и книги, полагая, что без них нельзя приучиться к самостоятельности и изучал всё сам "на ощупь") Или в более узком смысле в виде нынешней системы образования, когда могут приучать думать так, "как надо"?
Как я раньше говорил, пересекаясь с тобой, я только буду гадать. Может быть фатализм тобой двигает. Или намекнёшь, что если бы не Mriiiyt, выступающий типа решебника с ответами, я бы не дал ответ?
>"Ну бомбит у вас"
Не угадал, по правде говоря. Но почему так решил?
>"вы хотите\ожидаете что ваш собеседник знает значения этого слова и вам не надо будет объяснять это другими словами"
Если потребуется, то придётся. И причины того, почему это неочевидно то, что очевидно многим, можно вскрыть. Пример из энциклопедии:
- А вы меряйте относительно себя, а не относительно эталонов что вам выдают. Скажет вы же относительно себя можете определить какая еда вкусная, а какая не вкусная? Значит можете так же определить когда свободен или не свободен, уверен\не уверен.
".....я только буду гадать. Может быть ....."
- В жизни же никто не даёт готовое бизнес решение с которого вы сразу гарантированно разбогатеете. Приходиться самому гадать\думать, без этого никуда.
"...Но почему так решил?..."
- Все так говорят, что не угадал, никто ещё не признался. Как правило кроме очевидных вещей так же выдаёт и бессмысленные придирки по мелочам. Например: между этих строк находятся пиксели цвета заднего фона - факт, что то другое -гадание\не верно. Придирки не о чём из расчёта, что главное куда то копать пока это оппоненту не надоест, ну чтоб гордость великого мыслителя и мудреца не пострадала.
".....Если потребуется, то придётся........"
- Верно, если бы я за 15 рублей коменты писал(как некоторые тут утверждают), то как раз на блюдечке с золотой коёмочкой подносил бы.
".....Пример из энциклопедии......"
- Если студент поступает в универ, то как правило он имеет диплом о получении среднего образования. Это нужно как раз для того, чтоб в универе были люди с подготовленной базой знаний. То есть если у человека отсутствует понимание перспективы, то и объяснять ему с позиции перспективы нету никакого смысла. А разводить комментарии не по теме поста так же не вижу смысла, да и зачем это мне. Кому надо тот поймёт, а кто не поймёт, тот не готов ещё.
Я считаю, что каждый из нас (Вернее наша личность/позиция/мнение) - это сплошной набор взаимствований, взятых из посторонних источников аля эталонов. Тот же русский язык хотя бы. Мы оба говорим на нём, используя его правила, его синтаксис, пунктуацию, грамматику, которые откуда-то почерпали, а не придумываем прямо сейчас как бы научиться общаться через телепатию. Это касается и мировоззрений. (В частности я порой могу задаваться вопросами типа "А почему мне эта еда нравится, а другая - нет". Я могу ответить, что ту еду я раньше ел и лучше запомнил/к нему привык, а другая еда просто непривычна, а потому и невкусная)
>"Приходиться самому гадать\думать, без этого никуда."
Но ты мог бы сказать прямо, какую основную мысль пытаешься донести. Как минимум было бы проще тех самых пресловутых мелочных придирок избегать, о чём ниже.
>"Придирки не о чём из расчёта, что главное куда то копать пока это оппоненту не надоест"
Ты решаешь, надоем я тебе своими якобы "бессмысленными придирками по мелочам" (Хотя я бы их роль не недооценивал, как и в случае с эффектом бабочки) или скажешь прямо, что тобой двигает. Хотя бы ради того, чтоб избежать этих придирок, которые из-за гаданий и хождений вокруг да около мной и порождаются.
По факту я учусь взаимодействовать с такими, как ты, с засохшей системой ценностей, находить к ним подход, щупать способы взаимодействия с ними. Ибо мне потом с ними придётся взаимодействовать в будущем.
>"то как раз на блюдечке с золотой коёмочкой подносил бы"
Ну вообще-то "очевидное" разъяснять и от чистого сердца можно. Никто не заставляет кого-то убеждать в правильности своей позиции. Или дезинформировать ради пятнадцати рублей. Просто раскрываешь какой-то факт/термин/слово только потому, что тебя кто-то попросил, как это сделал Mriiiyt, а до этого пытался я и до сих пор пытаюсь.
>"То есть если у человека отсутствует понимание перспективы, то и объяснять ему с позиции перспективы нету никакого смысла."
Всё равно придётся. (Особенно если находиться с ним в одной лодке. Или том же универе, когда у одной из знакомых студенток не было вменяемой математики ибо был дефицит учителей в школе. И приходилось каким-то макаром нагонять аж в самом универе). Не получается объяснить с позиции перспективы, то следует донести суть этой перспективы.
Если не хочешь тратиться на вышеуказанную писанину, а ближе к сути поговорить, то можешь ответить прямо: какие идеи/ценности/взгляды двигает тобой, когда оставляешь комментарии, суть которых сводится к тому, что и вата, и оппозиция - продажные хуесосы? Просто затраллить? Если да, то в чём смысл/польза?
---
"Вот видите до чего вас довело потребительство?"
Опять сам выдумал, сам поинизировал.
---
"Я вовсе и не ставлю цель всем дать"
Я дал тебе уникальный шанс на джое, вместо просто чтобы назвать тебя долбоёбом и послать нахуй, искрине поинтересовался основополагающей базой твоих мыслей.
Вместо этого, ты проявил ничтожнейшее ЧСВ и свёл к ответ к своей уникальности, лол.
Я сделал свой вывод, типичный мамкин циник, чье мировозрение строится на невозможности принять несправедливости мира. Жаль :(
- А зачем мне вам доказывать что жираф это не слон? Это утомительно и бессмысленно.
".....Я дал тебе уникальный шанс на джое,......"
Так вы можете почитать мои другие коментарии на других постах по сслыке. Вы же там наверно проверяет когда зарегистрирован, где пишет, какие посты, сразу бы уже в боты меня записали если бы что то явно этому свидетельствовало.
".......чье мировозрение строится на невозможности принять несправедливости мира......."
- Почему же невозможности, для жуликов вполне логично принимать несправедливости мира как норму.
Опять виляние
"Так вы можете почитать мои другие коментарии на других постах по сслыке. Вы же там наверно проверяет когда зарегистрирован, где пишет, какие посты, сразу бы уже в боты меня записали если бы что то явно этому свидетельствовало."
Кто это вы? Ты вроде ведешь диалог со мной, я осуждаю лишение людей субъектности, поэтому и задаю тебе вопросы
Ну энивей забей, твоё ЧСВ выше тебя, диалога не получится ):
- Я не очень понимаю зачем нужна эта придирка, ибо по существу тут нет ничего кроме мема на "Зелёный Слолник".
"......осуждаю лишение людей субъектности......."
- Так вы это как бы и делаете то за что осуждаете: ".....Я дал тебе уникальный шанс на джое,......".
- Как глупо, будто вы не знаете за сколько вы пишите тут комментарии, хе-хе... Кроме того ещё имеется политическая цензура, которая кабы заявляет вам: "Вы можете менять только там где вам разрешили менять".