гитлер обращение

Сталинские депортации, как осознанная необходимость

Сталинские депортации народов СССР (прибалтов, крымских татар и др.) сейчас принято объяснять жестокостью и мстительностью тирана. А давайте попробуем с логической точки зрения…
 
Во-первых, определимся: депортации придумал вовсе не Сталин. Удаление от линии фронта «неблагонадежных» народов — обычное дело в военной практике всех стран мира. Происходит оно с разной степенью жесткости — от щадящих административных высылок, до тотального уничтожения.
 
И тут тоже — не Сталин поставил рекорд. Турки в начале Первой Мировой вырезали своих неблагонадежных армян под корень. Австрийцы загнали неблагонадежных галисийских русинов в лагеря смерти — Талергоф и Терезин, откуда мало кто вернулся живым.
 
«Кровавый» Сталин поступал иначе — он перемещал народы по обширной территории СССР. Зачем это ему было нужно? Прикинем: начинается (уже идет, только что закончилась) война. Все хозяйство работает в предельной степени напряжения, каждый человек, каждый литр горючего, каждый железнодорожный вагон на счету…
 
И тут вождь с какого-то «бодуна» принимает решение: а давайте-ка переселим пару сотен тысяч какого-нибудь народа куда-нибудь на пару-тройку тысяч километров… Народное хозяйство встает на уши: от нужд фронта и ВПК отвлекаются десятки тысяч людей (военных, милиции, администраторов, транспортников, снабженцев), сотни поездов начинают таскать через пол страны несчастных людей с их скарбом вместо того, чтобы возить уголь, сталь, танки и снаряды…
 
Далее: та территория, откуда целый народ вывезен, становится непроизводительной надолго. А та территория, куда этот народ привезли, тратит драгоценный ресурс на прием и элементарное обустройство приехавших. Сколько эти переселения народов тогда стоили в деньгах — посчитать трудно. Но удар по экономике страны однозначно был сильным.
 
Дети в подобных случаях задают вопрос: «Дядя, ты — дурак?» Сказать, что руководство СССР были дураки — можно. Но ведь это не так. Дураки не выигрывают войн. Особенно мировых. Значит, в действиях Сталина была логика. Какая? Попробую объяснить ее на самом характерном примере — депортации крымских татар в Узбекистан весной 1944 года.
 
Вы ж, надеюсь, в курсе, что крымские татары активнейшим образом поддержали немецкую оккупацию? Командующий 11-й немецкой армией генерал-полковник фон Манштейн с некоторым удивлением писал: «Татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей от большевистского ига…»
 
Я не буду сейчас анализировать причины, просто констатирую: при немецкой оккупации маленький крымско-татарский народец поставил Гитлеру более 20 тысяч бойцов — строевые батальоны, полицейские, карательные... Количество крымских татар (на душу населения), присягнувших Гитлеру, составило рекорд Второй мировой. Это — факт.
 
После того, как Советская армия в апреле 1944 года отбила Крым, изрядная часть служивших немцам татар, осталась на полуострове. Для чего? А для того самого — для партизанской войны. Немцы их там приготовили именно для этого. А Крым для партизанщины изумительно приспособлен.
 
Огромная, изрытая бухтами береговая линия — доставлять оружие и припасы, высаживать десанты можно в промышленных масштабах. Горы, леса, пещеры, дикие тропы — можно легко сховать тысяч десять боевиков. Ну и главное: враждебное к советской власти крымско-татарское население, готовое поддерживать своих партизан хоть сто лет — продуктами, одеждой, убежищами, разведданными, бойцами…
 
И вот, глядим: фронт пошел дальше на запад, на полуострове остался небольшой гарнизон и администрация. А немцам к тому времени еще принадлежит и южная Украина, и Румыния, и Болгария… От их берегов до Крыма — один ночной переход. Сценарий простейший: партизанское восстание, высадка немецкого десанта, и Крым — снова немецкий. В тылу у Советской армии.
 
Что в таком случае следует делать? Первый вариант — оставить на полуострове несколько лишних дивизий и много лет постепенно душить партизанское движение. Собственно, так и проходила после войны борьба с «лесными братьями» в Прибалтике и бандеровцами на Западной Украине. Но где взять эти лишние дивизии весной 1944-го? На фронте каждый батальон на счету.
 
Второй вариант — лишить партизан поддержки населения. Без еды они много не навоюют. Гитлеровцы этот вопрос в Белоруссии решали просто — тотально уничтожали мирное население на партизанских территориях в тысячи квадратных километров. Как говорится — нет человеков, нет проблем.
 
А какие еще могут быть варианты?.. Извиниться за беспокойство и вернуть Крым немцам? И немцы будут довольны, и крымские татары… И вот тут, руководствуясь военной логикой, мы как раз и приходим к очевидной необходимости депортации крымских татар с полуострова…
 
Жестоко? Не очень. Высылка татар — далеко не самое мерзкое, что случилось во Вторую мировую. Любая альтернатива была бы много страшнее. Не буду говорить про немецкие методы обращения с гражданским населением противника, но напомню, что американцы уже под занавес войны сожгли атомными бомбами мирное население Японии, примерно равное количеству высланных из Крыма татар. Не выслали японцев в солнечный Узбекистан, как это сделал Сталин с татарами, а сожгли. Такова уж была военная логика самой демократической страны мира…
 
Может, я ошибаюсь, но практика сталинских депортаций мне видится более гуманной.
 

П.С. Одного я никак не могу понять: американцы в 1942 году упекли в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения. Всех, у кого была в крови хотя бы 1/16 часть японской крови… В чем была их логика? Ведь на Американский континент не ступала нога японского солдата, от Америки до Японии — 8 тыс. км океана, в Америке никогда не было японских партизан… Может, кто знает?
 
Фоточка сверху — это не Освенцим, это — концлагерь для япошек в штате Арканзас. Правда, уютненькое местечко?

Госдума разрешила полиции анонимность, а также вскрывать машины и проникать в квартиры без "ненужных проволочек"

Госдума приняла в финальном, третьем чтении поправки к федеральному закону «О полиции», расширяющие полномочия силовиков. Информация об этом опубликована на сайте нижней палаты парламента.

Согласно документу, сотрудникам полиции дали право совершать следующие действия:

- проникать в жилые помещения и на земельные участки «против воли граждан», если это нужно для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, в том числе на основании показаний свидетелей;

Молдаванам приготовиться

В Минобороны назвали задачи второго этапа спецоперации на Украине:

«Первый канал» занял всю эфирную сетку пропагандистским фильмом «Как устроен мир» о «Евросоюзе Гитлера» и русофобе Жюле Верне

«Первый канал» в воскресенье занял всю сетку вещания пропагандистским «документальным фильмом» о «русофобии» и врагах России из нескольких частей, следует из программы передач на 24 июля на сайте канала. Практически весь день россиянам показывали фильм «Краткое пособие по тому, как устроен мир», части которого назывались «Русофобия», «Пропаганда», «Враг» и «Война» («война», впрочем, не имеет отношения к полномасштабному вторжению в Украину, так как фильм был снят еще в 2021 году).

Авторы фильма утверждают, что Россия и Восточная Европа — это «Срединные Земли». Это отсылка не к Срередиземью Толкина, а неловкий перевод термина «Хартленд», который придумал английский географ Маккиндер в начале XX века и который до сих пор любят использовать российские пропагандисты. Иногда, впрочем, в фильме «Срединные Земли» скромно заменяется словами «Сердце Земли». По мнению авторов фильма, кто управляет Срединными Землями — тот правит всем миром, поэтому все претенденты на мировое господство «всегда приходили на Русь». 

В серии о «русофобии» авторы фильма укоряют россиян в низкопоклонстве перед Западом и утверждают, что после «Великой войны, столкнувшей Евросоюз Гитлера с Советским Союзом, процесс интеграции с Западом шел в Сердце Земли непрерывно».  По мнению авторов, возникло потому, что в Советском Союзе миллионными тиражами публиковали таких «русофобов» как Редьярд Киплинг, Даниэль Дефо, Виктор Гюго и Жюль Верн.

После того как в первой части зрителям полтора часа под самое неожиданную музыку рассказывают о русофобии и западной пропаганде в современном мире, во второй части авторы переживают некоторую шизофреничную метаморфозу и заявляют ровно обратное: «Новый коммуникационный уклад сделал пропаганду, равно как и всякую ложь, невозможной. Вместе с пропагандой канула в лету и порожденная ей русофобия. В истории человечества пропаганда сохранилась лишь как ментальный артефакт».

Все эти экзотические утверждения в фильме призваны подкрепить своим авторитетным мнением «эксперты», большая часть которых для убедительности иностранцы - иногда настоящие, а иногда с российским паспортом, как, например, швейцарец Ги Меттан - по мотивам его книги и был снят этот фильм. The Insider уже писал о том, что Меттан еще в 1990-х годах получил российское гражданство, а в 2017 году был награжден российским орденом Дружбы. В том же году «Репортеры без границ» после организованной им конференции по поводу деятельности «Белых касок» в Сирии объявили Меттана ретранслятором российской пропаганды. В этом фильме Ги Меттан играет роль иностранца и винит в «агрессии Запада» католиков, которые «изменили символ веры и спровоцировали раскол». Он же заявляет, что при Иване Грозном Россия снова стала крупным игроком и именно он вернул России былое влияние. Легенду об убийстве царем собственного сына придумали «западные партнеры», продолжают мысль Меттана авторы фильма.

Экспертами в фильме выступают очень странные люди в странном антураже, некоторые из них, например, почему-то дают комментарий, сидя в кустах посреди поля:

В фильме появился и актер Жерар Депардье, получивший российское гражданство в 2013 году, а вместе с ним и две квартиры - в Чечне и в Мордовии (правда, жить почему-то остался во Франции). Он заявил, что отношения России и Запада испортились сравнительно недавно и все дело «в отсутствии культуры» — так звучат его слова в переводе авторов фильма. У кого именно отсутствует культура, он не уточнил. Также актер посетовал на то, что в Европе забыли как ее от нацизма спаси Иосиф Сталин. Депардье рассказал, как французские журналисты спрашивали его, почему он восхищается президентом России.

«Я дал им возможность перечислить все претензии (к Путину): преследования журналистов, убитого у стен Кремля политика (Бориса Немцова), но когда они иссякли, ответил спокойно: «Да, Путин, по мне, замечательный человек, лично я себе не представляю, чтобы он отдавал приказ кого-либо убить».

Еще одним экспертом выступает некий почетный консул Бельгии в Дамаске по имени Eliyah Atiye, однако в открытых источниках нет никаких данных о человеке с таким именем. Помимо этого, непонятно, почему консул в Дамаске стал экспертом по России в фильме Первого канала. Консул утверждает, что Европа не любит Россию, потому что «стране присуще чувство собственного достоинства», а в «Европе такие вещи «не приветствуются».

От лица российских экспертов в фильме представлен московский ресторатор Андрей Деллос, основатель ресторана «Пушкинъ», которое любят посещать российские чиновники. Говоря о русофобии, заявил, что сталкивается с ней лбом каждый день и «никакими Пушкиными это не исправить».

Другим экспертом в фильме фильма выступает не много ни мало сам Д’Артаньян, а точнее Амери Д’Артаньян, председатель ассоциации мушкетеров, он герцог де Монтескью. Он заявил, что плохой имидж России создали США, которые выставили Россию как продолжение СССР, хотя, на самом деле, мол, это совсем разные вещи. Сразу после этого «герцог», несколько противореча себе, заявляет, что «связывают эти вещи только само население и культура». Напомним, ранее мушкетер приезжал в Россию наблюдать за выборами и пришел к выводу, что Россия с о своей системой голосования «впереди многих государств». Авторы фильма явно не определились с единым мнением о русофобии: если Андрей Деллос (основатель кафе «Пушкинъ») рассказывал, что на русских в Европе бросаются прямо на улице, то Д'Артаньян утверждает, что русских, наоборот, в Европе любят, просто у страны нет хороших пиарщиков.

Еще один эксперт, бывший французский сенатор Ив Поццо ди Борго, известный тем, что после аннексии Крыма позировал на полуострове в футболке с надписью «Обама — чмо», заявляет в фильме, что когда был сенатором, «вызвал к себе министра иностранных дел и главу МВД, чтобы те дали ему отчет по вопросам иммиграции из России». Он утверждает, что предложил им отменить визы с Россией, и оба сразу согласились. Комичность этой ситуации в том, что французский сенатор не может вызывать себе для отчета министров.

Другой эксперт, финансист Серж де Пален, которого в фильме почему-то называют графом (видимо, потому что в одном фильме с герцогом простолюдину не место), объясняет зрителю, что настоящая коррупция — это не когда чиновники воруют, а когда банки поднимают процентную ставку. Поэтому, по его словам, настоящая коррупция не в России, а на Западе. Он также отметил, что Путина на Западе не любят за его христианские ценности: «Запад в своем стремлении развивать мир в сторону постмодернизма развивает веками существовавшие устои и рождает протест в собственном населении. Путин зачаровывает огромное число людей Запада благодаря тому, что он воплощает старые христианские ценности, такие, как семья, родина. Об этом западная пресса не говорит совсем». Почему разведенный Путин, дарящий яхты своим любовницам, олицетворяет семейные ценности «граф» не пояснил.

Заканчивается фильм загадочными словами, судя по всему сгенерированными нейросетью: «Настоящая война - это война идей. В новой коммуникационной среде (?) человечество осознало масштаб конфликта между этикой и прагматикой, и реальность тоже предстала такой, какая она есть, вот тогда и наступила новая эра».

Разговор со сталинистом

У вас бывали такие ситуации, когда начинаешь диалог с человеком на спорную тему, он кажется адекватным и уважающим все точки зрения, а потом внезапно оказывается что он примитивный сталинист, но ты уже слишком долго с ним переписываешься, а окончание будет значить твой проигрыш.
Плюс ко всему, это мой первый спор в интернете, и поэтому он особенно важен. Прошу реакторчан, имеющих опыт общения с подобными субъектами, оценить мой с ним диалог, указать на мои возможные ошибки (весь диалог ошибка) , посоветовать способы ведения разговора, а также материалы, которые мне пригодятся в общении со сталинистами, вплоть до книг. Также прошу оставлять свое мнение каждого мимокрокодила и оценивать текст с любых точек зрения. Так как я не уверен насчет этого поста, смело посылайте нахуй, если неформат.

Небольшая предыстория:
В Молдове сейчас проходит закон о запрете российских аналитико-информационных передач, чему я очень рад, наконец мою бабку перестанет сношать в мозг соловьев и второй, самый ублюдский, который с женщиной днем ведет. Суть такова, что в законе никак не упоминается россия, а запрещает он на основании того, что россия не подписала конвенцию о телекоммуникациях ( где прямо указана необходимость освещения событий со всех точек зрения, чего в российских сми боятся как огня).
Вот как воспринимается этот закон нашей ватой:
https://ru.sputnik.md/politics/20171206/15988505/smi-propaganda-zarpet-rossija.html

Получился следующий диалог ( мои обращение начинаются Павел, сталиниста с Александра):
Александр, Так ни какого конфликта нет!
Российские СМИ не чего не нарушали, а следовательно запрещать их нельзя!

Александр, И прапоганды ни какой нет!
Ибо как пропаганду можно расценивать чего угодно!

Павел, Лол. Россия не верифицировала конвенцию о телекоммуникациях, которая предполагает принципы объективного и многостороннего освещения событий, чего на российских каналах не было и не будет. Поэтому и запрещают.

Александр, То что Россия чего то там не ратифицировала не обозначает что нет многостороннего освещения! ОЙ!

Александр, И ещеодно, а скиньте пожалуйста ввылочку на данную конвенцию.. Есть подозрениечто Мы с Вами немножечко о разных вещах говорим!

Павел, http://www.sostav.ru/laws/1/4/21/0/ не понял многостороннего освещения

Александр, Так в Россми самое многостороннее освещение и с той и с другой стороны! К примеру событий на Донбасе и в Сирии... все четко, чего нельзя сказать к примеру про Украину или так называемые "белые каски" которые вообще лепят свои мотериалы с коленок не бывая ни где! (про великое вырожение Трампа про канады США то что они - дословно "ФЕЙК НЬЮС" я напоминать не буду!

Павел, теперь я не могу понять, єто сарказм или нет. В россии многостороннее освещение? Надіюсь не на федеральніх каналах?

Александр, И не только на федеральных. И показывают со всех сторон... У нас даже в свое время (сейчас не знаю, ибо не смотрю) были такие передачи как Момент истины и Человек и закон! Подобного разбора про жизнь внутри государства не делали ни где!


Павел, лол, мне стоит вспомнить распятого мальчика, ядерніі пепел и то, какое номенклатурное бідло захватило аналитические программі. Возможно, в нулевіх их можно біло назвать журналистами, сейчас єто тупо пропагнандоні. А про отдельніе передачі, там своего ничего нет, только адаптаціі.

Александр, А при чем тут Распятый мальчик и ядерный пепел?
Вы только что говорили про то что в Российских СМИ якобы нет 2 сторон прирассмотрении вопросов, а приводите отдельные высказывая телеведущих...
Вы уважаемый не путайте теплое с белым.
На программы приглашаются люди со всех сторн и им доются слова, репортажы идут с 2 сторон.
А отдельные передачи это как раз свои собственные!
И не путайте телеведущих с журналистами!

Павел, это отдельные примеры кощунственной некомпетентности сми в России. 2 сторон нет или они представлены не справедливо, это факт. Ведущие ВСЕГДА не объективны и свободно продавливают установленную сверху точку зрения. И я согласен что на федеральных каналах нет журналистов, но для говорящих голов инфу готовят как раз журналисты*. Рекомендую прочитать чтобы сбросить розовые очки https://www.svoboda.org/a/28557413.html
1236 янв в 19:27Ответить

Александр, 1. Россми компетентны, ибо пока не один суд не доказал обратного!
2. В Российских СМИ рассматривают обе стороны
3. Ведущие в России ссылаются на Факты
4. Вы опять путаете Журналистов и ведущих. Журналисты России которые реально рассматривают все действия это: Евгений Поддубный, Александр Сладков, Алексей Стенин, Александр Коц,
А то что вы представили сказка и не более!

Павел, мы с вами говорим о России 24 1 канале и прочих нтв?
Если да, то
1. В России уничтожена система сдержек и противовемов, суды подконтрольны государству и не объективны в оценке работы сми. Это факт, который доказывает количество жалоб в еспч.
2. Посмотрите хоть одну передачу соловьева или киселева и скажите то же самое без печального смеха.
3. Ведущие подвергаются цензуре, подменяют понятия и насаждают собственное мнение как единственно верное, достаточно на ютубе вбить ложь русских сми и вам выбьет сотни роликов со ссылками на искаженные и настоящие факты.
4. Сказка ? Человек был шеф редактором вестей недели - факт. У него было сотрясение - факт, его уволили под надуманым предлогом- факт.
В общем, можете не отвечать, я понял что вы не желаете воспринимать реальность, но прошу, задумайтесь, не знаю сколько вам лет, но у вас аргументация и взгляды как у моей бабушки с деменцией. Она 2 на 5 умножить не может, а у вас ка
кое оправдание?

Александр, 1. Суды объективны и государство вмещивается только если престуаление против государства и то редко (Терооризм) И это доказывает то то в ЕСПЧ жалобы а- доходят б малы и ничтожны.
2. Про Киселева не знаю а у соловьева объективный оценки.
3. Ведущие не подвергаются цензуре., Мнения выслушиваются и разбираются все .Про лож Европеских сми так же есть ролики и ни чего!
4. Человека уволили ли по статье и это правильно А то что Вы тут сочиняете небылицы так это дано понятно!
Ибо Вы не умеетте анализировать а берете отрывки и на них что то выстраиваетет.. так себя даже мой племянник в детском саду не ведет! Учитесь анализировать а не нести чушь не подкрепленную ни чем, только и ищите себе оправдание!

Павел, итог, я вам факты вы мне мнение, и все еще считаете себя правым.
Нравится1Показать список оценивших7 янв в 3:27Ответить

Александр, 1. Вы мне не одного факта, я Вам фамили признанных в МИРЕ журналисто.
И Вы не предъявив ни одгного международного суда над РОССми где бы была бы доказана либо вранье либо фальсификация чего то там несете ..
Уважаемый учитесь обращаться с материалами!

Павел, Да, вы правы абсолютно во всем, но небольшой итог, просто для меня, не читайте, так как все равно не поймете:
Факты предоставленные мной:
В России уничтожена судебная система, что доказывает количество жалоб в ЕСПЧ. https://roseurosud.org/novosti-espch/espch-2017-rossi..
Количество жалоб говорит о том, что люди проходят 3 уровня российских судов и не получают справедливого решения, поэтому обращаются в суд.
История бывшего редактора России 24 и главной новостной программы этого канала:
https://www.svoboda.org/a/28557413.html

Факты предоставленные вами:
Имена журношлюх с этих каналов.

Об аргументах я вообще молчу, перечитав все что вы написали, мне стало по настоящему больно.

Вы:
И Вы не предъявив ни одгного международного суда над РОССми где бы была бы доказана либо вранье либо фальсификация чего то там несете
Объясняю:
Опять доказываете, что понятия не имеете о судебной системе, и ЕСПЧ в частности, а также не понимаете сути моих слов, что доказывает следующее:
Суды объективны и государство вмещивается только если престуаление против государства и то редко (Терооризм) И это доказывает то то в ЕСПЧ жалобы а- доходят б малы и ничтожны.
Во-первых, дела о фальсификации СМИ в ЕСПЧ не рассматриваются, подумайте почему.
Из ваших слов можно сделать вывод, что вы также не понимаете сути моих слов:
Вы даже не поняли сути того, что я написал:
В России уничтожена система сдержек и противовесов, суды подконтрольны государству и не объективны в оценке работы сми. Это факт, который доказывает количество жалоб в еспч.
Объясняю:
Контролировать фальсификации в СМИ может только государство, в частности суды. Фальсификации - следствие политики государства, поэтому оно не имеет цели следить за честностью СМИ. А судебной системы, как уже было сказано выше, нет.
Также вы согласились на все вышеперечисленное, написав:
Про лож Европеских сми так же есть ролики и ни чего!
Аргумент на уровне Соловьева и Киселева - а что там у хохлов. Этим вы признаете ложь в русских сми, а потом продолжаете вопреки себе утверждать, что там этого нет.
Еще один такой аргумент:
все четко, чего нельзя сказать к примеру про Украину или так называемые "белые каски" которые вообще лепят свои мотериалы с коленок не бывая ни где! (про великое вырожение Трампа про канады США то что они - дословно "ФЕЙК НЬЮС" я напоминать не буду!

Вы:
На программы приглашаются люди со всех сторн и им доются слова, репортажы идут с 2 сторон.
Объясняю:
Возьмем к примеру Соловьева. Программа, где альтернативная ему точка зрения всегда рассматривается как отрицательная и неправильная. Это даже если забыть, что когда приглашаются две стороны с противоположными точками зрения, задача ведущего только вести диалог, а не участвовать в нем своими ироничными замечаниями и тупой пантомимой.

Последнее, о вашей аргументации:
Так себя даже мой племянник в детском саду не ведет!
Вы даже ничего своего придумать не в состоянии, только отраженно копировать мои слова.

Я уже молю, не отвечайте, я полностью признаю вашу правоту. Мало того, что ваша пунктуация и орфографическая грамотность причиняет мне физическую боль, так еще аргументы реально напоминают мне мою бабушку, а это для меня болезненно. Имейте уже совесть, и прекращайте издеваться надо мной и над здравым смыслом.

ЕСПЧ 2017: Россия бьет рекорды
roseurosud.org

Александр, И так с конца.
1. В программах Саловьева рассматриваются ВСЕ стороны, и по фактическим данным и материалам дается полный разворот, и если кто то несет явный бред то ему на это указывают. Так что того что вы написали к передачам Соловьева не относится.

2. Ни один Международный суд не доказал вранья в СМИ России
То есть подавать то подают (Люди не имеющие мозгов и не то делают).
Судебная система в России государству не подконтролькна, и Суды в России рассматривают дела максимально открыто. Еще раз говорю о том что если дебил (типа из кучки Навального) будет заявлять что Исторические факты вранье, то суд рассмотрит и естественно отклонит! Так что Ваши цифры обращений не говорят не о чем!

Так что повторюсь, изучайте информацию, анализируйте и учитесь думать!

А то вы похожи на тех дебилов что верят что Сталин Расстреляльи посадил половину жителей СССР!))))

Ну я же молил о пощаде, жестокий вы человек. Вот вам еще ваш кумир образец честности и объективности

Павел, а сколько человек должен обречь на смерть, чтобы стать жестоким тираном?

Александр, Ну да, а где он что не правильно сказал на тот момент все было именно так!

Александр, На для своего времени тираном Сталин не был....
И дело не в количестве смертей дело в демографии и равитии государва.
А при сталине не много людей расстреляли... И не много сидело...

Павел, цифры знаете, или как всегда своим мнением делитесь?

Александр, Про демографию, в отличии от Вас да. А можно поднять цифры что в СССР было посторено, после ВОВ.. скажем за пять лет!

Александр, https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/00fe72..

То есть Сталин так Расстреливал, сажал и морл голодом что в СССР шел естественный прирост! По сравнению с 1990-2000 когда без Гулагов и голодомора численность населения сократилсь! ой!

А теперь привести пример чего было построено при Сталине и чего построено с 1990 по 2000? То же инетерсные вещи получаются!

Население СССР — Википедия
ru.wikipedia.or

Павел, чот я цифры снова не увидел... предлагаете на слово верить? Еще объясните свою неграмотность, вы румыноязычный?

Александр, То что Вы не видите цифр (там графики с показателями численности людей и года) то это Ваша проблема, Вам к ОФТАЛЬМОЛОГУ а не сюда,
А это не неграмотность. Это небрежность.
Просто Вы у меня не основной собеседник!

Павел, не оправдывайтесь небрежностью, жи ши через и писать в любой ситуации можно. Вы как ваш кумир сталин, неграмотный и жестокий. Что вам навальный то сделал, что вы его сюда приплели.

Александр, Да я конкретно перед Вами и не думал оправдываться а сказал как ест.. я с Вами общаюсь как Вы того заслуживаете.
А по поводу грамотности сталина.. Нак Вы и з 3 жизни столько не перчитаете и столько не напишите как Сталин....
Да и не был Сталин жестоким, скорее справедливым.
А Навалноый это в России что то типа диагноза... ну что бы собеседника не оскорблять всякими не хорошими словами, его называют соратником Навального (ну или что то в этом духе) Вот я Вам и привел премер. Благо большинство в России как и я к данным Навалным не относимся!

Павел, если вы бы уважали русскую культуру и себя, то не позволили бы себе так писать. То, как вы пишете характеризует вас, а не собеседника. Ваш кумир джугашвили тоже русского не знал и с трудом духовную семинарию закончил, а его, с позволения сказать, книжки, им были продиктованы. Лол, справедливо не глядя подписывал расстрельные списки. Сталин - пример того, что жестокость в сочетании с глупостью в россии больше ценятся, чем интеллект.

Александр, 1. Так вот Сталин не был жестоким.
2. Интеллект и ум Сталина до сих пор не оспорим.
4. Расстрельные списки если и были то проверялись (процент оправдательных приговоров в СССР выше)
4. В отличии от Вас я напрямую занимаюсь Русской культурой и литературой и ее я уважаю.. Я считаю Вас не достойным что бы с Вами переписываться с соблюдением чего либо! (говорю же вы большего не заслуживаете).
5. А Книжки Сталин писал (как и Ленин) https://books.google.ru/books?id=K9O2T7BBrnAC&pg=..
Страсти по власти
books.google.ru

Павел, то есть вы специально понижаете свой культурный уровень, чтобы со мной общаться? Вы можете доказать что джугашвили был умен, а не просто написать это? Как по мне только человек на уровне дебила имеет сложности в семинарии.
Между написал и продиктовал есть разница, уверен книги этого крестьянина-семинариста еще и редактировались по тысяче раз.

Александр, Дабы не совершать стилистических ошибок я обшаюсь с человеком согласно его статуса! (это в литературе такая штука есть как стилистика, посмотрите как ни будь для общего развития).
Про то что человек не подчинялся семинарии и плохо там учился не показатель ВООБЩЕ.
Про то что он диктовал и про то что он был безграмотным у Вас уважаемый то же ни чего нет.
И да, я Вам скинул информацию где написано что Сталин САМ ПИСАЛ СВОИ ТРУДЫ! А редактура была и есть у всех писателей и ученых.. это нормально.



Павел, это вы, уважаемый, путаете стилистику с грамматикой. Ваши орфографические ошибки как у 5-ти классника никак не связаны с литературой и стилистикой. А про неграмотного джугашвили, то что у него в книженции указывается, что писал он сам - разве это доказательство? Скорее всего настоящий автор был запуган или убит, а грузин тупо украл его труды, тюведь все неграмотные, тупые люди стыдятся своего низкого интеллекта, джугашвили не исключение. А про семинарию, так это определяющий элемент, насколько тупым нужно быть, чтобы не суметь выучить несколько обрядов, иерархию и одну-две книженции. Поэтому и в стране все делалось через насилие, потому что во главе был тупой и жестокий чекист.

Александр, 1. Так вот Уважаемый Вы для меня ниже уровня быдла а следовательно мне не важно что я вам пишу и что вы пишите!
2. Семенирия не показатель ни чего!
3. И в стране делалось не через насилие а черз грамотное управление по этому в СССР было такое развитие!

Павел, 1. Так вот Уважаемый Вы для меня ниже уровня быдла а следовательно мне не важно что я вам пишу и что вы пишите!
Согласен, вы себя не уважаете, с чего бы других уважать?
2. Семенирия не показатель ни чего!
Показатель того, что сталин даже с библией не справился, куда ему страной править
3. И в стране делалось не через насилие а черз грамотное управление по этому в СССР было такое развитие.
Развитие стоило миллионов жизней и сломанных судеб? И где сейчас это развитие?

Александр, 1. Да нет, я себя как раз уважаю, от того не считаю нужным с вами общаться как то по другому...
2. Семинария не показатель ни чего, так же как и школа, ибо человек идущий против системы этой системой не принимается.
3. При развитии был и демографический рост о есть Ваши "миллионы" слишком преувеличены.
4. А развития нет именно по тому что перестройку устроили а за ней Либералы с Демократами пришли которые стану 15 лет уничтожали....
Сейчас у нас нет таталитарного строя и Социализма по тому за 15 лет не поднять того что 15 лет уничтожали.

Павел, 1. Да нет, я себя как раз уважаю, от того не считаю нужным с вами общаться как то по другому... опять же, грамотность=интеллектуальный уровень. Я вас тоже не воспринимаю, но автоматически правильно пишу. Есть два варианта: вы специально коверкаете русский язык, либо вы оправдывающийся неграмотный, как и джугашвили.
2. Семинария не показатель ни чего, так же как и школа, ибо человек идущий против системы этой системой не принимается.
Ни чего пишется слитно. семинария это как детский сад, идиоты точно не пройдут.
3. При развитии был и демографический рост о есть Ваши "миллионы" слишком преувеличены.
Сколько людей должно умереть, чтобы вы это оправдали? Миллион, 100 тысяч? 10 тысяч? Если убивают миллионы, значит людоед, 100 тысЯч - писатель, ученый и просто грузин грамоте обученный
4. А развития нет именно по тому что перестройку устроили а за ней Либералы с Демократами пришли которые стану 15 лет уничтожали....
Сейчас у нас нет таталитарного строя и Социализма по тому за 15 лет не поднять того что 15 лет уничтожали
Треклятые либералы. Советский союз уже в 80 отставал от запада, чем показал превосходство капитализма.

Александр, Семинария это не как детский сад учите мат часть.
Так то количество людей на столько мало что говорить про него вообще безсмыслено.. Ибо Наука в СССР была одной из ведущих в мире, Культура ведущей, Прромышленность одной из ведущих и т.д то есть и с Учеными и с деятелями культуры и с простыми жителями все было нормально!
Да нет почти до конца 70 Россия шла в переди (ну до середины точно)
А развалившись она показала что Либералы не должны управлять такой страной, от этого стрдает и государство и народ! И вот с середины 80 до 2001 года Россию разваливали и уничтожали Либералы и Демократы!

Александр, Семинария это не как детский сад учите мат часть.
Опять не поняли. Я говорил о том, что из семинарии, как и из детского сада могут выгнать только умственно отсталых.
Так то количество людей на столько мало что говорить про него вообще безсмыслено.. Ибо Наука в СССР была одной из ведущих в мире, Культура ведущей, Прромышленность одной из ведущих и т.д то есть и с Учеными и с деятелями культуры и с простыми жителями все было нормально!
Ну вот мы и пришли к тому, что вы оправдываете убийства, заключения и депортации общественным благом, браво, здесь больше вопросов нет. Может вы и гитлеоу симпатизируете, ведь он страну после тяжелой войны и репарации восстановил и вернул народу достоинство.
Да нет почти до конца 70 Россия шла в переди (ну до середины точно)
А развалившись она показала что Либералы не должны управлять такой страной, от этого стрдает и государство и народ! И вот с середины 80 до 2001 года Россию разваливали и уничтожали Либералы и Демократы!
Это значит, что капитализм, на уровне идеалогии и на практике оказался хуже чем капитализм. Но социализм при этом стоил человеческих жизней.

Александр, Ан нет. Из семинарии выгнать МОГЛИ на тот момент за все.
Да нет Социализм не направлен на насилие, и развитие при социализме основано не на насилии. И именно по этому особых убийств и насилия не было при Сталине (как Вы правильно заметили были страны где убийства и насилия были более узаконены).
Да нет Социализм ни чего не стоил... а вот капитализм это лчень большая стоимость в жизнях и условиях жизни...

Александр, Ан нет. Из семинарии выгнать МОГЛИ на тот момент за все.
Ага, и именно вашего кумира выгнали за выдающиеся способности.
Да нет Социализм не направлен на насилие, и развитие при социализме основано не на насилии. И именно по этому особых убийств и насилия не было при Сталине (как Вы правильно заметили были страны где убийства и насилия были более узаконены).
Поэтому слитно пишется.
Я правильно заметил, что джугашвили и гитлер одно и то же, м одной лишь разницей. Гитлер уничтожал другие народы, а сталин - свой.
Да нет Социализм ни чего не стоил... а вот капитализм это лчень большая стоимость в жизнях и условиях жизни...
Примеры, а не слова. Гулаги, депортации, растрелы. Вы доходите до совершенного абсурда в попытках оправдать кровавый режим

Александр, 1. Сталин не уничтожал ни свой ни чужой народ. При сталине советскй народ показывал демографический рост и рост качества жизни.
2. Гулаг такая же тюрьма как и в Европе, просто там еще работают что дали Гулаги.. они спасли стану от полного вымирания ибо денег не было в государстве а восстанавливать государство нужно было (Там при Ленине царские полаты по дешевке в европу продавали и если бы не гулаги то весь СССР вымер бы!
Растрелы...так их было меньше чем при Царях.
Депортации, а кого и куда.. Татар с Чеченцами которые предали СССР в ВОВ и переметнулись к Гитлеру.. ну да данные народы благодаря милости Сталина есть.

И ни кто ни чего не оправдывает просто Вы уважаемый несете чушь!

Павел, 1. Сталин не уничтожал ни свой ни чужой народ. При сталине советскй народ показывал демографический рост и рост качества жизни.
Одно другому не мешает. Сталин- это не реализовавшийся гитлер, просто тот его опередил.
2. Гулаг такая же тюрьма как и в Европе, просто там еще работают что дали Гулаги.. они спасли стану от полного вымирания ибо денег не было в государстве а восстанавливать государство нужно было (Там при Ленине царские полаты по дешевке в европу продавали и если бы не гулаги то весь СССР вымер бы
Правильно палаты.
Возвращаемся к простому вопросу, сколько по вашему было репрессировано и правильно ли жертвовать меньшинством ради большинства?
Растрелы...так их было меньше чем при Царях.
Снова что там у хохлов.
Депортации, а кого и куда..
Татар с Чеченцами которые предали СССР в ВОВ и переметнулись к Гитлеру.. ну да данные народы благодаря милости Сталина есть.
Ага, прям целыми народами до последнего ребенка переметнулись. Я понял, вы еще и коллективную ответственность одобряете.
И почему вы цифры западных репрессий не привели?

Александр, 1. Ан нет. Это разные идеалогии. Идеалогия сталина на мир без насилия у Гитлера за Насиля для господства в мире (больше похожа на Троцкизм)
2. Так если был демографический прирос (и при том даже сегодняшняя России на такой прирост не вышла) значит все эти Репрессии и Расстрелы и прочая чушь была не значительной. Так что ни кто ни кем не жертвовал просто преступники (которые есть и в европе) помогают стране и не более!И тут речь не идет о большинстве тут речь идет о Государстве (шестая часть земли) кторо=ая рескует превратиться в безжизненную пустыню.... вот и все.
3. И по закону военного времени их всех можно было Расстреливать однако части сохранили жизни, часть посадили вот и все!

Павел, 1. Ан нет. Это разные идеалогии. Идеалогия сталина на мир без насилия у Гитлера за Насиля для господства в мире (больше похожа на Троцкизм)
Идеалогия и реальность две разные вещи, вы это понимаете? Я тоже вполне за коммунизм, но фантазии и реальность несовместимы. Насчет джугашвили и гитлера, вы так и не ответили по коллективной ответственности и депортированные народы, гитлер тоже не сразу начал с уничтожения евреев, начиналось с полит противников, потом геи, ничего не напоминает?
2. Так если был демографический прирос (и при том даже сегодняшняя России на такой прирост не вышла) значит все эти Репрессии и Расстрелы и прочая чушь была не значительной. Так что ни кто ни кем не жертвовал просто преступники (которые есть и в европе) помогают стране и не более!И тут речь не идет о большинстве тут речь идет о Государстве (шестая часть земли) кторо=ая рескует превратиться в безжизненную пустыню.... вот и все.
Возьмем цифру, которую даже самый упоротый сталинист не сможет отрицать, количество реабилитированных. Вы считаете 100 тысяч и миллионы вокруг них стоили экономического прогресса? Риторический вопрос. Но запад справился без жертв, так что снова сталин проигрался со ставкой в человеческие жизни.
3. И по закону военного времени их всех можно было Расстреливать однако части сохранили жизни, часть посадили вот и все!
Ужом извиваетесь, понимая неправильность своей позиции, время было такое, а вы видели что там в европе творилось, враги повсюду. Признайте наконец, что одобряете коллективную ответственность и жертвование населением ради экономических целей, и закончим с этим фарсом. И что насчет предков, ваши случайно в нквд не прислуживали?

Александр, 1. А в реальности так и было. у Гитлера это насилие а у Сталина это идеалогические системы (приемущественно без насилия)
2. http://lawinrussia.ru/content/repressii-v-sssr-sravni..

Ои как Запад без жертв справлялся!))
Так вот Жертвы тогда были везде.
Просто Россия на тот момент была в полном разорении после гражданской... И государство нужно поднять за 5-10 лет.
В Еврпа почти вся ушла под гитлера, там проблем почти не было!
Был дальний родственник участвовал в обороне крепости Орешек....

Александр, 1. А в реальности так и было. у Гитлера это насилие а у Сталина это идеалогические системы (приемущественно без насилия)
Идеалогия подкрепляемая насилием.
2. http://lawinrussia.ru/content/repressii-v-sssr-sravni..

Ои как Запад без жертв справлялся!))
Так вот Жертвы тогда были везде.
Просто Россия на тот момент была в полном разорении после гражданской... И государство нужно поднять за 5-10 лет.
В Еврпа почти вся ушла под гитлера, там проблем почти не было!
То, что подобное происходило в других странах, репрессий никак не оправдывает.
Был дальний родственник участвовал в обороне крепости Орешек....
Я про репрессированных родственников или совершавших эти репрессии.
Возвращаемся к коллективной ответственности и насилию ради эконом целей, можете уже свое мнение сказать, а не заученные методички скидывать.

Александр, Идеалогия Сталина Насилем не подкреплялась!

Так и в других станах были Репрессии!

И это не методички, это факты истории говорящие о том что Сталинский СССР ни чем не хуже по условиям чем Европа того же периода!

Павел, вы свое мнение боитесь высказать и скидываете методички, насчет последнего ответьте

Александр, Все зависит от обстоятельств. И от условий.

Павел, обстоятельства и условия сталинской ссср это оправдание?

Александр, Нет такие же как коллективная ответственность в реперессии в Европе в тот же период... это было нормально для всего мира!

Павел, спасибо что ответили. так в европе или во всем мире? Румыния тоже европа, но про чаушеску вам напоминать не стоит? Приведите пример стран первого этапа вступления в ес, которые практиковали коллективную ответственность во время правления джугашвили.
И опять же, аргумент а вы видели что там у хохлов - не аргумент.

Александр, Так во всем Мире!
А в приведенной мной статье Австрия,Италия, США, Финляндия и Англия+приведенный вами пример Румынии, так же не брезговала Венгрия.... вы приплетали Германию... Про Становления Китая и Индии я молчу.
Про францию не знаю нужно посмотреть, но полагаю и Французы данными методами становились республикой.

Есть редкие ИСКЛЮЧЕНИЯ. Но эти страны (Швейцария) сами по себе не идут в сравнеие с ССР и Англией и Германией....
Так что данные ИСКЛЮЧЕНИЯ рассматривать нет надобности.

Павел, представьте шкалу, на одной стороне которой зверская диктатура уничтожающая свой народ, на другой - демократическая страна с гражданскими свободами, ссср находиласт почти внизу, и не корректно приводить в пример страны, которые находились рядом. Это про индии китаи. Можете привести подтверждение существование коллективной ответственности в сша, италии, англии и северных странах, которые находятся на верху шкалы(в годы сталина)?
Конечно, по сравнению с кровавыми диктаторами африки и сталин покажется демократической душкой, но это аргумент на уровне чо там у хохлов.

О природе пост имперского синдрома

Еще в таком далеком 2006 году Егор Гайдар в своей книге "Гибель империи" буквально что пророчески рассуждал о политических процессах, происходящих в странах ранее бывших империями. Думаю стоит написать несколько важных отрывках.

Постимперская ностальгия, которой ныне пронизано российское сознание, не у нас впервые замечена. Такое уже случалось в истории, и не раз. Советский Союз – не первая распавшаяся в XX в. империя, а последняя. Из числа государственных образований, которые в начале XX в. называли себя империями, к концу столетия не осталось ни одного.
То, что до тебя той же болезнью страдали многие, – слабое утешение. Это было с другими и давно. То, что происходит с нами, – реалии сегодняшнего дня.
Как показала история, особенно опыт второй половины XX в., империи распадаются.

Отождествление государственного величия и имперскости делает адаптацию к утрате статуса великой державы непростой задачей для национального сознания бывшей метрополии. Эксплуатация постимперского синдрома эффективный способ получить политическую поддержку. Концепция империи как государства мощного, доминирующего над другими народами – продукт, продать который так же легко, как кока-колу или памперсы. Чтобы рекламировать его, интеллектуальные усилия не требуются.
Проблема страны, столкнувшейся с постимперским синдромом, в том, что разжечь чувство ностальгии по утраченной империи легко. Призывы к ее восстановлению на практике не реализуемы. Сказать: «восстановление империи – благо для народа» не трудно. Этот лозунг обречен на популярность. Но реальность в том, что возродить империю невозможно.
Уникальный случай – восстановление в иных, коммунистических, почти неузнаваемых формах Российской империи в 1917–1921 гг. Это исключение, здесь все дело – именно в иных формах, которые-то и слово «восстановление» строгого исследователя заставят взять в кавычки. СССР возник в результате братоубийственной Гражданской войны, невиданного в истории террора и гибели миллионов людей. В подавляющем большинстве случаев реставрация империй в силу обстоятельств, обусловленных долгосрочными тенденциями социально-экономического развития, невозможна.
В этом противоречии корень многих ошибок бывших метрополий в отношении к прежде подконтрольным территориям. Решение Англии и Франции вторгнуться в Египет, чтобы восстановить контроль над Суэцким каналом (1956 г.), до боли напоминает то, что в 2004 г. пытались делать российские власти на Украине.
Само формирование империй – продукт фундаментальных изменений в жизни общества. Они возникают и рушатся под влиянием исторических обстоятельств. Мечты вернуться в иную эпоху иллюзорны. Попытки сделать это приводят к поражениям. Опыт российских неудач в 2003–2004 гг. в Грузии, Аджарии, Абхазии, на Украине, в Молдове – продолжение «коллекции ошибок», которые задолго до них делали другие. Но постимперскому сознанию принять этот факт трудно. Легче поверить в то, что нас победили не грузины или украинцы, а стоящий за ними «мировой заговор». Если принимать решения в рамках этой парадигмы, можно, обидевшись на всех, продолжать делать одну ошибку за другой.