Уважаемые пидоры нужна помощь что бы наебать начальника, на работе требуют что бы все голосовали через ДЭГ. Но я прекрасно понимаю что это точно наебалово и там все голоса пойду за хуйло. Так что нужен скрин того что кто то проголосовал в ДЭГ, к счастью на работе нужен только он, так прошу помощи для себя и для всех простых работяг нашей необъятной родины
Первый минус
Накопительная пенсионная система прожила еще год без притока новых денег: мораторий на пенсионные накопления продлен до 2020 г., а решение по индивидуальному пенсионному капиталу (ИПК) так и не принято.
В прошлом году пенсионный рынок столкнулся и с новым вызовом: санация крупных частных банков. Вместе с «ФК Открытие» под контроль Центробанка перешли и три фонда – «Лукойл-гарант», электроэнергетики и РГС. ЦБ также забрал в свой Фонд консолидации Бинбанк и Промсвязьбанк.
Пенсионные фонды были одной из опор бизнес-модели санируемых банков, объясняет гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. «После того как банки были переданы на санацию, НПФ лишились крупного заказчика и ресурсов для привлечения клиентов. Помимо этого фондам пришлось переоценить инвестиции в активы родственных структур, которые сильно потеряли в цене из-за санации», – напоминает он.
В результате по итогам года пенсионные фонды группы «Открытие» (ЦБ выделил им 42,9 млрд руб.) ничего не заработали для своих клиентов – на лицевые счета был зачислен нулевой доход, НПФ «Сафмар» и НПФ «Доверие» распределили на счета застрахованных лиц 1,8 и 2,9% соответственно, а НПФ «Будущее» – и вовсе отрицательный результат, 3,98%. Это первый минус в истории рынка.
Инвестиционный доход клиентов НПФ «Будущее» в 2017 г. составил минус 3,98%, это снижение доходности будет компенсировано за счет будущего инвестиционного дохода либо за счет собственных средств фонда, говорит представитель «Будущего». Результат, по его словам, «сформирован под давлением ситуации в банковском секторе и связанной с ней отрицательной переоценкой финансовых активов в размере 21,7 млрд руб.». Из-за этого «инвестиционный результат составил убыток 6 млрд руб. (при положительном процентном доходе 15 млрд руб.)», резюмировал представитель НПФ «Будущее».
Фонд отразил переоценку ценных бумаг финансовой группы «Открытие» на 12 млрд руб., а также акций ВТБ на 8,1 млрд (котировки снизились на 37%), добавляет представитель фонда. В случае изменения рыночной конъюнктуры фонд сможет повторно переоценить данные инструменты и отразить положительный результат, отмечает он.
ЦБ не комментирует действующие фонды, но его представитель напомнил, что закон обязывает НПФ обеспечить безубыточность инвестирования пенсионных накоплений по окончании каждых пяти лет с даты заключения договора: «Если на конец такого пятилетнего периода остаток на счете меньше остатка на начало периода, НПФ обязан пополнить счет. Если остаток больше (т. е. фонд заработал деньги для клиента), то он «запоминается» и в конце следующего периода остаток будет сравниваться уже с этой «запомненной» величиной. Таким образом, в конце года убытки могут быть разнесены по счетам, но по окончании пятилетнего периода (у каждого человека он свой) убытки будут или компенсированы фондом, или покрыты за счет дохода от других инвестиций. Такие убытки покрываются за счет специально создаваемого резерва, а если его не хватает – за счет собственных средств фонда».
Новая надежда
Приток новых средств в пенсионную систему может обеспечить система ИПК, которая обсуждалась в 2017 г. Она предполагает, что накопительные пенсионные отчисления вместо работодателя будет делать сотрудник. Он сам будет решать, какую часть зарплаты направить на формирование будущей пенсии или же отказаться от нее вовсе.
Закон об ИПК может быть принят до конца 2018 г., заявил в середине апреля руководитель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков: «С ЦБ об этом договаривались и с Минфином, что если не в мае, то в июне запустим дискуссию, и до конца года рассчитываем, что мы примем закон, связанный с индивидуальным пенсионным накопительным капиталом, который позволит аккумулировать средства пенсионных накоплений и направить их в инвестиции».
ИПК может оказаться реальным драйвером развития рынка пенсионных услуг, говорит руководитель аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис. Но успех будет зависеть от того, насколько работники будут заинтересованы в нем по сравнению с другими финансовыми продуктами: пенсионные программы обычно требуют долгосрочных вложений, добавляет он. «Наверное, ИПК необходимо вводить с возможностью досрочного снятия средств для использования в кризисных жизненных ситуациях: при решении жилищного вопроса, оплаты медицинских расходов», – размышляет Биезбардис. Вне зависимости от текущей зарплаты с высокой вероятностью средний россиянин будет получать страховую пенсию, не сильно превышающую 13 500 руб. в реальном выражении, отмечает он, «поэтому задача каждого – сформировать свой пенсионный капитал за счет недвижимости, сбережений, инвестиций в семью или с использованием НПФ».
Пока ИПК не запущен, а клиентская база естественным образом сокращается за счет тех, кто выходит на пенсию, единственный источник роста для НПФ – привлечение новых клиентов, прежде всего молчунов, говорит гендиректор НПФ «Лукойл-гарант» Денис Рудоманенко.
Переходная кампания. Итоги
В 2017 г. заявления о переводе пенсионных накоплений подали 6,3 млн человек: из них Пенсионный фонд России (ПФР) принял 77,8%. Число поданных заявлений в сравнении с 2016 г. снизилось почти в два раза – тогда из 12 млн заявлений было одобрено 6,5 млн.
Переходная кампания 2017 г. прошла значительно спокойнее, чем предыдущая, замечает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов: «В 2016 г. фонды шли на что угодно, лишь бы удержать клиента». По его мнению, помог отказ принимать заявления, заверенные через удостоверяющие центры – «именно через них было реализовано большинство махинаций», правда, привлеченных клиентов стало меньше. Кроме того, повлияла общественная огласка и внимание ЦБ, Госдумы и Счетной палаты: «Фонды стали более добросовестно привлекать клиентов», – считает Угрюмов.
Привлечение средств из ПФР и НПФ остается основным источником роста активов фондов, говорит Биезбардис. Однако исчерпание молчунов с высокими счетами, повышение регуляторных требований к фондам и ожидание ИПК увеличивает неопределенность и стоимость привлечения клиентов, добавляет он. В 2017 г. 58,3% переводов накоплений были из ПФР в частные фонды, из НПФ в НПФ – 40,2%. Привлечение молчунов по-прежнему доминирует, констатирует Биезбардис: «Несколько сдерживают этот поток и штрафы за досрочное расторжение договора. По итогам года их сумма могла достичь 60–70 млрд руб. АНПФ предлагает не удерживать инвестдоход с молчунов, ведь они осуществили свое волеизъявление в первый раз».
Досрочная смена фонда дорого обходится и самим россиянам: с 2015 г. без потери инвестиционного дохода это можно делать раз в пять лет. За 2017 г. россияне потеряли почти 34 млрд руб. накопленного дохода, говорил предправления ПФР Антон Дроздов. А с учетом тех, кто перевел свои накопления из НПФ в НПФ, потери могут превысить 55 млрд руб., оценивает АНПФ.
Вопрос об информировании будущих пенсионеров о потере дохода при досрочной смене фонда еще не решен: в начале апреля законопроект о переводе пенсионных накоплений прошел первое чтение. По итогам кампании в НАПФ звонят люди с жалобами, говорит Угрюмов: «Им никто не сказал, что они потеряют деньги, раньше таких жалоб не было». Закон об информировании о потере инвестиционного дохода нужен был уже давно, добавляет он: «Трудно сказать, снизится ли количество переходов, когда он будет принят, но игнорировать эту сумму человек просто не сможет».
Государственные частные фонды
За последний год на рынке НПФ особенно заметны две тенденции – консолидация и огосударствление. Санация банков стала сильнейшим триггером для трансформации рынка, говорит Околеснов. «Фактически ЦБ дал сигнал игрокам: концентрация активов должна происходить в окологосударственных компаниях. На рынке почти не осталось крупных фондов, которые бы принадлежали частным финансовым группам», – заключает он.
Перешедшие в Фонд консолидации фонды ЦБ решил объединить: под контролем регулятора окажется крупнейший НПФ. В конце февраля о консолидации пенсионных активов объявила группа «Сафмар», а в апреле стало известно об объединении фонда «Согласие ОПС» (принадлежит концерну «Россиум» Романа Авдеева) с фондами «Роснефти» – НПФ «Нефтегарант» и АО «НПФ «Нефтегарант».
В нынешних условиях процесс консолидации НПФ естественен, говорит гендиректор НПФ «Нефтегарант» Юрий Охлопков: крупнейшие финансовые группы уже контролируют 90% пенсионного рынка. Объединение позволяет НПФ значительно снизить издержки и повысить конкурентоспособность, добавляет он. Охлопков отказался комментировать грядущее объединение с «Согласие ОПС» до завершения юридических процедур.
Фонды, фактически подконтрольные или связанные с госкомпаниями, госбанками или ЦБ, аккумулируют 75% активов рынка, подсчитало агентство «Эксперт РА» по просьбе «Ведомостей». Огосударствление сектора происходит из-за быстрого роста НПФ Сбербанка: у него за счет материнского банка больше ресурсов по привлечению клиентов, объясняет управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Переход фондов «Открытия» под управление ЦБ лишь ускорил тренд на рост доли государства на рынке, добавляет он.
Действительно, большую часть рынка занимают фонды с госучастием, соглашается аналитик АКРА Юрий Ногин: однако это общая тенденция для всей российской экономики. На консолидацию рынка играет и ужесточение регулирования, замечает он: мелкие фонды вынуждены объединяться с более крупными игроками.
Тренд на консолидацию и огосударствление сектора продолжится, предпосылок для либерализации экономики пока нет, считает Ногин. «С одной стороны, рост госдоли на рынке приводит к снижению конкуренции, с другой – к стабильности и сохранности средств будущих пенсионеров», – рассуждает аналитик.
Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/04/24/767635-net-deneg-na-buduschie-pensii
Нет, не может. То есть, теоретически может, поскольку является сувереном, главой государства, но на деле монарх не вмешивается в политику, не принимает политических решений и делает то, что предлагает премьер-министр.
При согласованном разводе все останется как есть на два-три года. За это время можно полюбовно договориться о том, как жить дальше, и попытаться распутать клубок отношений, сплетенный за 40 лет совместной жизни.
При жестком разводе все связи рвутся разом. Договариваться о будущих отношениях с соседом и главным торговым партнером придется в состоянии аврала и с позиции бывшего члена семьи, демонстративно хлопнувшего дверью.
Джонсон говорит, что стремится к соглашению, но выдвигает неприемлемые для ЕС условия. Для его правительства сценарий "жесткого Брексита" - базовый.
Некоторые считают, что он блефует. По трем причинам.
Во-первых, среди сторонников "Брексита" бытует мнение, что ЕС не верил в готовность Терезы Мэй хлопнуть дверью, и Джонсон, ужесточая позицию, сможет добиться уступок.
Во-вторых, для победы во внутрипартийном соревновании за премьерское кресло Джонсону нужны были голоса самых ярых сторонников "жесткого Брексита", и потому он клятвенно пообещал выйти из ЕС 31 октября, чего бы это ни стоило.
И в-третьих, изначально одной из основных причин провести референдум было стремление консерваторов отбить атаку популистов с правого фронта, сохранить целостность собственной партии и удержать власть. Мягкий "Брексит" не отведет этих угроз.
(Подробнее о вариантах тут)
И Британия, и ЕС признают, что от разрыва проиграют оба. Особенно если Британия так и не одобрит полюбовный развод с переходным периодом.
Совокупный объем ВВП 28 членов ЕС - 19 трлн долларов, это больше 20% всей мировой экономики. Любые перебои в этой части мира чреваты замедлением прироста богатства в мире.
А у мировой экономики действительно и без того достаточно проблем, прежде всего из-за торговых войн Дональда Трампа. Они уже грозят перерасти в валютные, и вероятная девальвация фунта лишь ускорит погружение в пучину.
Любое ухудшение может вылиться в рецессию, а мир еще не оправился от кризиса десятилетней давности и даже не начал готовиться к следующему: по-прежнему печатает деньги и залезает в долги.
Если бы у Бориса Джонсона было твердое большинство сторонников в Палате общин, ему бы не понадобилось само это решение - приостановить работу парламента, чтобы он не помешал ему порвать с Евросоюзом 31 октября.
Но большинство в парламенте - против "жесткого , Брексита".
Отстранить Джонсона парламент, конечно, может - вынеся ему вотум недоверия. Будет ли это сделано - увидим в ближайшие дни и недели.
После референдума в июне 2016 года курс фунта обрушился: был $1,50 стал $1,20. Таким образом рынок отразил представления о последствиях выхода Британии из ЕС и отыграл прогнозы немедленной рецессии. Однако британская экономика оказалась выносливее ожиданий и не упала, а продолжила рост. Следом подрос и курс - примерно до $1,40.
Но как только стали вырисовываться контуры будущих отношений с ЕС, фунт снова спустился на $1,30 - рынок решил, что экономика Британии пострадает от "Брексита". А когда Борис Джонсон пришел к власти под лозунгом "выйти любой ценой", курс пробил $1,20.
Если продолжать эту логику, то упорядоченный выход из ЕС с переходным периодом может вернуть курс обратно к $1,30-1,40, тогда как беспорядочный "Брексит" приведет к падению фунта до $1,10 и даже, как прогнозируют многие банки, до паритета с долларом.
Такие колебания отражают ожидания, а не фундаментальные показатели. Когда буря уляжется и будущее немного прояснится, курс в меньшей степени будут определять эмоции и прогнозы, а в большей - состояние экономики, процентные ставки и движение капитала и товаров через границу.
Наверняка у всех членов королевской семьи, в том числе и у принца Чарльза, и у Ее Величества есть собственное мнение по поводу "Брексита". Но нам оно не известно, более того, мы его никогда и не узнаем.
За последние 300 лет ни один монарх ни разу не шел наперекор парламенту. Хотя королева Виктория в самом начале своего царствования некоторым образом нарушила свою нейтральность, отказавшись выполнить неполитическую просьбу победившей на выборах партии тори. Речь шла о назначении ее статс-дам, которые по традиции должны были быть выходцами из семей соответствующей партийной принадлежности.
Британская политическая система действует в соответствии с огромным количеством традиций. Например, каждый премьер, победивший на выборах, отправляется к королеве, которая его спрашивает, есть ли у него достаточно мест в Палате общин, чтобы проводить свою политику. Как правило, ответ будущего премьера - положительный, после чего он получает монаршее согласие на формирование правительства.
Вы, наверное, догадываетесь, что насильственное смещение премьера - это такое нарушение нейтральности, на которое ни один конституционный монарх не пойдет.
Да, несколько раз пророгация использовалась для того, чтобы обойти правила, по которым действует Палата общин. В 1948 году Палата лордов всячески противилась реформам, которые бы ограничили ее власть.
Правительство решило воспользоваться законом от 1911 года, согласно которому Палата лордов могла блокировать законодательство только три парламентские сессии подряд. Но никто не оговаривал, насколько они должны были быть длинными.
Для того, чтобы обойти это сопротивление лордов, правительство попросило короля о пророгации парламента, чтобы одна сессия была очень короткой - только 10 дней.
Работа парламента также приостанавливалась Карлом I в 1628 году (конфликт короля и парламента привел к гражданской войне, в которой король проиграл и был казнен), и в 1831 году, когда речь опять зашла о реформах.
В 1997 году премьер-министр от партии консерваторов Джон Мейджор попросил королеву о пророгации, чтобы избежать дебатов по поводу скандала "наличность за вопросы".
Тогда некоторых членов палаты общин обвинили в том, что они брали деньги за то, чтобы вынести какие-то вопросы на обсуждение в парламенте.
Если говорить формально, то никто не обязан был их проводить: по закону следующие выборы должны пройти в 2022 году.
Но по политической традиции, конечно, Борису Джонсону нужно подтвердить свое право на лидерство через выборы.
Он к ним, собственно, и готовится - только он надеется провести их уже после 31 октября, в качестве признанного и успешного лидера евроскептиков, премьер-министра, решительно выведшего страну из Евросоюза.
Да нет, судя по всем поступкам и заявлениям, Борис Джонсон - не диктатор, ни по сути, ни, конечно же, по форме.
И то, что он предлагает приостановить работу парламента - это не нарушение закона, это довольно обычная процедура подготовки новой программы правительства.
Просто, с точки зрения оппозиции, это неуместный и нечестный шаг - устраивать перерыв именно сейчас, когда решается судьба "Брексита".
В буквальном смысле не обязана, но по традиции монарх не вмешивается в политику и просто утверждает все, что предлагает премьер-министр.
Но в нынешней ситуации есть один нюанс, один сугубо теоретический сценарий, о котором говорят некоторые британские правоведы. Королева могла немного затянуть с ответом на прошение премьер-министра и дать Палате общин время на то, чтобы та подала свое "нижайшее прошение" (это официальный термин) не приостанавливать работу парламента.
Но тогда королеве пришлось бы выбирать между двумя прошениями. А это явное участие в политике, которого Елизавета строго избегала все свои почти 70 лет на троне.
Правительство Британии и при Терезе Мэй, и при Борисе Джонсоне твердо обещает, что для тех граждан остальных стран ЕС, которые уже живут в Британии, ничего не изменится. Им нужно только подать прошение о регистрации в качестве постоянного жителя Британии, заполнив простую анкету на сайте правительства.
После выхода Британии из ЕС новоприбывающие граждане Евросоюза уже не смогут, как сейчас, свободно, без всяких формальностей, селиться и работать на острове. Они должны будут получать виды на жительство, как все иностранцы.
Но приезжать ненадолго, в качестве туристов, никто гражданам ЕС не запретит: о введении виз речи не идет. Пока, во всяком случае.
Вероятность досрочных выборов сейчас считается почти стопроцентной, другой вопрос - когда они пройдут.
Борис Джонсон, по мнению политических аналитиков, хочет сначала вывести страну из ЕС и уже после этого повести свою партию на выборы.
Оппоненты Джонсона хотят отправить его в отставку, попросить ЕС об отсрочке "Брексита" и тогда объявить досрочные выборы, которые стали бы своего рода новым референдумом о "Брексите".
Могут ли победить лейбористы? Результаты опросов сейчас показывают, что во главе с Джереми Корбином - не могут. Но вообще итоги выборов сейчас попросту непредсказуемы.
Для очень большой части британских политиков решение, принятое на референдуме 2016 года, священно и неприкосновенно.
К числу этих политиков относятся далеко не только брекситеры, что понятно, но и многие из тех, кто не хочет разрыва с Евросоюзом. Просто они считают, что референдум - это такое большое, уникальное и важное событие, что подрывать значимость принятого на нем решения было бы убийственно для демократии.
Противники же выхода из ЕС ссылаются на то, что воля народа за эти три года могла измениться. Люди теперь гораздо лучше знают, с какими сложностями связан Брексит, и потому нужно заново спросить их, хотят ли они и теперь выходить из ЕС. То есть, провести второй референдум.
Сейчас выход Британии из ЕС без урегулированных отношений считается вариантом "по умолчанию", то есть, если не произойдет ничего особенного, именно он и случится.
Правда, Борис Джонсон по-прежнему уверяет, что он хочет добиться от ЕС новой редакции соглашения о выходе - такой, которую смог бы ратифицировать парламент. То есть, без "ирландского бэкстопа". Но ЕС много раз заявлял, что этот вариант - лучший из того, что он может предложить Британии, и новых переговоров не будет.
Сейчас главный вопрос: сможет ли Палата общин помешать Борису Джонсону и предотвратить "жесткий Брексит". Сегодняшний маневр Джонсона явно уменьшает шансы депутатов, но не уничтожает их вовсе.
Тут нужно помнить важный нюанс: в Британии правительство и парламент - это не нечто совершенно разное и раздельное.
Все члены правительства (а в "широком" составе правительства - в районе полутораста человек), от премьер-министра до какого-нибудь парламентского секретаря, одновременно являются и депутатами парламента, членами фракции победившей на выборах партии. Ну а остальные депутаты-однопартийцы их поддерживают при голосовании.
То есть, можно сказать, что в Британии текущими делами государства непосредственно управляет фракция правящей партии в парламенте.
Поэтому в нормальной ситуации противопоставление "правительством, а не парламентом" было бы просто бессмысленно.
Но нынешняя ситуация действительно крайне необычна. У тори во главе с Джонсоном даже формальное большинство - всего один голос, и то только благодаря союзу с североирландскими юнионистами.
По главному же, по сути единственному сейчас вопросу британской политики - по вопросу о "жестком Брексите" - Джонсон и его сторонники в Палате общин в меньшинстве. Это - и следствие, и проявление этого тяжелейшего кризиса, в котором британская политика оказалась из-за решения выйти из ЕС.
Теоретически все это возможно. Досрочные выборы более чем вероятны, победа на них тори и Джонсона далеко не предопределена.
Европейский суд постановил, что Британия имеет право в одностороннем порядке отозвать заявление о выходе.
Но с политической точки зрения все сложнее. Даже если противникам жесткого разрыва с ЕС удастся его предотвратить, а затем победить на досрочных выборах, крайне маловероятно, чтобы новый премьер, кто бы им ни стал, осмелился просто проигнорировать решение народа и отменить Брексит.
Скорее, этот гипотетический новый премьер объявит второй референдум.
Королеве это учитывать не пришлось - она просто автоматически утверждает то, что предложит премьер, и это последнее предложение тоже утвердила.
Но вообще, действительно, ситуация и в этом отношении очень непростая. В Шотландии и Северной Ирландии большинство в 2016 году проголосовало против выхода. В Уэльсе, как и в Англии, большинство было за Брексит, но зато правительство Уэльса - против "жесткого Брексита".
В Британии многие всерьез опасаются, что выход из ЕС, особенно резкий разрыв, к которому ведет дело Джонсон, может принести тяжелейшие проблемы в Шотландии и Северной Ирландии.
Что может быть в Северной Ирландии, почитайте вот здесь. Ну а в Шотландии правящая там Шотландская национальная партия считает выход Британии из ЕС легитимным поводом для второго референдума о независимости Шотландии.
Соратник Навального Вадим Кобзев не смог доказать политическое преследование для визы. Вадим проходит по делу ФБК, на него повесили долг на 225 млн, 4 раза арестовывали, обыскивали и угрожали убить. Германия посчитала, что этого мало для визы.
Снимок от 5 июня
Снимок от 7 июля
5 июня
7 июня
Снимки взял с бесплатного ресурса NASA https://worldview.earthdata.nasa.gov/
6го июня была облачность, ничего толком не видно на снимке.
Vartos MasoFrack07.06.202317:04ссылка
Wild Falcon07.06.202317:26ссылка | политикаПодписчиков: 3962 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1407 |
 | песочница политотыПодписчиков: 566 |
 | НавальныйПодписчиков: 341 |
 | ЕлкинПодписчиков: 250 |
 | контакт-1Подписчиков: 157 |
 | мобилизацияПодписчиков: 144 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 80 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 78 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 73 |
| песочница политотыРейтинг: 258,936.6 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,420.6 |
 | путинРейтинг: 110,757.1 |
| НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,578.8 |
 | все плохоРейтинг: 59,610.6 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,535.0 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.5 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.3 |
 | выборыРейтинг: 30,496.0 |
Я хуй знает, чувак, может это для тебя это важная работа, от которой ты сильно зависишь и всем такое, поэтому не могу ничего советовать, но Я поступил бы так, как написал выше.