выборы 2018 года

Проблемы "Газпрома" из отчёта "Сбербанка"

Автор уволен, отчет – сжечь, присяжным – забыть показания, всем – считать Газпром успешной и прибыльной компанией. Хорошо не посадили. Скоро будут – за «призыв ввести санкции» уже сажать готовы, от этого до тюрьмы за честную аналитику рукой подать.

Но отчет был, и рукописи не горят. Поэтому я позволю себе пересказать его содержание – терять мне нечего, работать в Сбербанке я бы не стал ни за какие деньги.

Отчет назывался «Пощекотать гигантов». «Russian Oil and Gas – tickling giants». Вот, в двух словах, что в нем сказано про Газпром:

Газпром заявляет инвестиционную программу в 130 млрд долларов на 5 лет. 41% - поддержка существующих мощностей и ГТИ; 34% - Сила Сибири; 14% - Норд Стрим 2 и Турецкий Поток.

Идея строить «Силу Сибири» выглядит нерациональной: для поставок газа в Китай можно было бы построить газопровод «Алтай», который поставлял бы газ с Надым-Пургаза (там его мно-о-го!). Преимущества «Алтая»:

(1) та же длина, что и у Силы Сибири, но строить значительно легче (в основном вдоль имеющихся линий).

(2) Не надо инвестиций в добычу – все уже сделано. 

(3) Не надо инвестиций в очистку – все, что надо, уже есть, и газ лучше. 

(4) Имеется трасса, вдоль которой прокладка будет стоить намного дешевле. 

(5) Стоимость «Алтая» - 10 миллиардов долларов, против 55-60 у Силы Сибири. 

(6) NPV «Алтая» (при ставке дисконтирования 12%) =0 при цене на газ в 7 долларов за ‘000 cm (+3 доллара за транспортировку по территории Китая) против 12 долларов за ‘000 cm для Силы Сибири. 

(7) Срок строительства «Алтая» - от 3 до 6 лет (против 12 у Силы Сибири). 

(8) Чаянда и Ковыкта – месторождения газа для Силы Сибири – очень тяжелые месторождения. Много гелия, низкое давление. Так что труба в Силе Сибири составляет только 27% стоимости проекта; Только Ковыкта будет стоить больше, чем весь «Алтай». Но и труба тоже непростая - 3000 км по безлюдной местности это не 3000 км по существующей трассе, через города. 

(9) Венцом силы Сибири является Амурский ГПЗ. Понять, зачем строить ГПЗ на границе с Китаем, когда можно было бы продать просто газ, сложно. По расчетам Амурский ГПЗ окупается к 2044 году при пиковой нагрузке, которой скорее всего не будет и при нынешних ценах, которых скорее всего не будет.

Газпром возражает на эти доводы странно: указывает на необходимость разработки новых месторождений (зачем если они убыточны?) и на то, что Китай может сократить закупки, так что надо спешить. Но поспешить надо было в 2010 году, когда китайцы были готовы заключать соглашение по «Алтаю». При этом нынешнее соглашение по Силе Сибири не выглядит ни успехом Газпрома, ни даже основанием для надежды на прибыли: контракт с Китаем на поставку газа через Силу Сибири имеет форму необязывающего, а прописанная цена газа завязана на цену нефти, без «защиты снизу». При нефти 70 – это 7.7 долл. за ‘000 см, то есть откровенно ниже целевых показателей, которые сам Газпром установил. При этом китайцы имеют богатый опыт отказа от покупки газа (например, катарского в 2013-2014 годах) если им это становится выгодно. Потребление газа в Китае растет все медленнее, а источников становится все больше. Привязка цены к цене нефти фактически ограничивает цену сверху - если нефть дорожает, то LNG становится дешевле газа из Силы Сибири и китайцы не будут покупать трубопроводный газ; если дешевеет – газ из Силы Сибири становится дешевле, без ограничений снизу, вплоть до нуля.

К тому же цена Силы Сибири в рублях уже выросла в 2 раза с 2014 года (доллар, конечно, тоже подрос, но основная составляющая расходов все же рублевая – так что, как и всегда в России, смета растет по ходу строительства и где конечная точка - неизвестно) – соответственно 55-60 млрд долларов это явно не последняя оценка стоимости этого и так убыточного газопровода.

Мотивация Газпрома становится понятной, когда узнаешь, что подрядчики Силы Сибири – Стройтрансгаз (Геннадий Тимченко), строящий 1026 км и Стройгазмонтаж (Аркадий Ротенберг), строящий 1124 км. Амурский ГПЗ в свою очередь строит Сибур – тоже компания «из близкого окружения», с существенной долей Геннадия Тимченко.

Но самый убыточный проект Газпрома не Сила Сибири, а Турецкий поток. Общая цена его 20 млрд; 16,5 уже инвестировано. Вопреки постоянно внушаемой идее, что Турецкий Поток – оффшорный проект, 55% капекса делается «на берегу».  НордСтрим – 2 тоже не сильно отстает, затраты 19,5 млрд.  Норд Стрим 2 и Турецкий Поток дают (в теории) экономию транзитных пошлин при прокачке через Украину – 0,8 млрд и 0,5 млрд в год (это 4% и 2,5% рентабельности к затратам). Никакой другой выгоды в них для Газпрома нет. «Политическое решение» и «ненадежность Украины как транзитера» не работают в качестве оправданий: Россия активно и плодотворно сотрудничает с Украиной (вспомним хотя бы что 75% ильменита для ВСМПО Россия получает с Запорожья), газотранспортная система Украины работает и прежде всего ЕС не даст ей отключиться. Но дело еще хуже - на практике Норд Стрим 2 и Турецкий Поток не решают «проблему» транзита. Пиковая пропускная способность НС2 + ТП = 34 + 13 bcm, через Украину сейчас прокачивается на 39 bcm больше. Мы ждем кардинального падения спроса в Европе? И строим новые газопроводы?

Надо ли говорить, что основные оншорные подрядчики НС2 и ТП – компании Ротенберга и Тимченко?

Отдельная тема – это сам запланированный объем инвестиций Газпрома. Как пример - Балтийский ГПЗ. По расчетам Газпрома, он должен стоить 5 млрд долларов. По расчетам всех независимых аналитиков - 20 млрд долл. Но – получать газ он будет с Надым-Пургаза (а там газ с содержанием 11% этана). При этом газопровод, подходящий к БГПЗ, идет из Бованенково (Ямал), а в том газе 3% этана. Это начит, что требуется апгрейд трубопровода и достройка его до Надыма. Теперь надо будет куда-то девать избыточный газ, Газпром собирается строить под него производство LNG. Наконец – нужно списывать затраты, сделанные на Бованенково. Суммируя всё, получаем затраты на Балтийский ГПЗ в размере 75 млрд долларов и срок окупаемости затрат – 35 лет при идеальном рынке и без учета амортизации и доп. затрат. Кто строит БГПЗ? «Русгаздобыча», председателем совета директоров которой является Артем Оболенский, партнер «Союзмультфильма» и – председатель совета директоров СМП-банка. Чей это банк, всем известно?

Кстати, «Русгаздобыча» - активнейший партнер Газпрома по разработке месторождений.

А есть еще и проблемы ремонта и апгрейда газопроводов и инфраструктуры. У Газпрома 81% труб старше 20 лет, 15 лет назад их было 44%. 57% сети старше 31 года. Замена требует 15 – 20 млрд долларов в год на протяжении 15 лет (это 250 млрд), только чтобы вернуться на уровень 2002 года. Вопрос скорости такой замены весьма спорный, до сих пор замена шла медленно, но около 2 лет назад вопрос стал обсуждаться активно. Почему – ответ в следующем абзаце.

Эта программа вполне обеспечена существовавшими и 10 лет назад производственными мощностями: в России производители труб большого диаметра загружены сегодня только на 40% (а внутренними заказами – на 27%) и пока загрузка только падает. Но – на этом фоне неожиданно создается Загорский трубный завод! А Газпром вдруг обнаруживает, что остальные заводы в России «завышают цены» на трубу, и передает, в нарушение контрактов, существенную часть поставок Загорскому ТЗ, который работает всего 2 года (вот они, два года). Наверняка Газпром может предложить разумные объяснения таким действиям, но Сбербанк предлагает свое: владелец ЗТЗ – Николай Егоров, известный юрист и … товарищ Владимира Путина по университету. Судя по всему, именно он назначен быть контрактором на достаточно спорную программу обновления газотранспортной сети «Газпрома», а Норд Стрим, которому он уже поставляет трубы – это только разминка.

Если бы «Газпром» не предпринимал с завидным упорством заведомо убыточных проектов, пишет Сбербанк, его капитализация сегодня составляла бы 185 млрд долларов, 8,35 доллара (510 рублей) за акцию. По факту она – 52 миллиарда, в 3 раза ниже.

Вот как-то так. «Газпром управляется не в интересах акционеров, а в интересах нескольких крупнейших подрядчиков» - делает вывод Сбербанк. Похоже на правду. Года полтора-два назад мы посчитали: если бы Россия управлялась не как Газпром, то есть не «в интересах» нескольких семей, а в интересах граждан-акционеров (то есть так, чтобы в страну приходили инвестиции, малый бизнес рос, лучшие умы оставались и даже приезжали и пр), то ее ВВП уже сейчас был бы в районе 4,5 трлн долларов (8 трлн по ППС) – 4 место в мире по номиналу и по ППС, в 3 раза больше сегодняшнего размера (в 2 по ППС), подушевой доход был бы в 4 раза больше в долларах (в 3 раза больше по ППС).

А пока – глобальные банки снижают прогноз роста ВВП России в 2018 году до 1,5% против 3% по миру - и это при росте стоимости нефти на 15-20%. По факту же дай бог если будет 1%, а ненефтяной ВВП продолжает идти вниз на 1-2%. И 76% предпринимателей оценивают ситуацию в экономике как тревожную или катастрофическую в рамках опроса ВЦИОМ. Интересно, Аркадия Ротенберга, Геннадия Тимченко и Николая Егорова они опрашивали?

https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/1941664552556412

Зеленский ввел санкции против телеканалов Медведчука

Ну че, пацаны, сахаром-то затарились?

Отравленная «Аленка»: Европа отказалась от продукции знаменитого бренда

Европейские страны признали опасным для здоровья и сняли с продажи российский вафельный торт «Аленка».

Команда Навального накинулась на Каца так, будто он главный разжигатель войны. После этого ролика я отписался от канала Навального

Россия захватила украинские корабли и обвинила экипаж в нарушении морских границ. Они действительно что-то нарушили? (Спойлер: похоже, что нет)

25 ноября украинские военные катера «Бердянск» и «Никополь» и рейдовый буксир «Яны Капу» попытались пройти из Одессы в Мариуполь в Азовском море. Россия обвинила украинских моряков, что те дважды, с разницей в 12 часов, нарушили границы российского «территориального моря» у берегов Крыма. Во второй раз корабли были обстреляны и захвачены; более 20 моряков задержаны, трое из них получили ранения. Украина в свою очередь обвинила Россию в нарушении права на свободное судоходство и акте агрессии. «Медуза» разобралась, как Россия и Украина делят морские границы и были ли у ФСБ основания преследовать чужие корабли.

Первый инцидент. Право на мирный проход

По сообщению пресс-службы ФСБ, три украинских корабля два раза нарушили границы России с разницей в 12 часов.

Сначала они «около 7:00 [25 ноября]… в нарушение статей 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву пересекли государственную границу РФ, неправомерно зашли во временно закрытую акваторию территориального моря Российской Федерации». Тогда российский катер пограничной охраны «Дон» совершил «навал» (таран) украинского буксира «Яны Капу». ФСБ не уточняет, где произошло «пересечение границы». По сообщению газеты «Коммерсант», это случилось у южного берега Крыма в районе Коктебеля. Согласно 

«Территориальное море» — это полоса у берега государства шириной в несколько миль (в случае с Россией — 12 морских миль, или 22,2 километра); внешняя граница территориального моря является государственной границей. Однако правила пересечения морской границы отличаются от правил, которые действуют на суше. Согласно статьям 17 и 18 Конвенции ООН по морскому праву, любое судно имеет право на «мирный проход» через территориальное море другого государства, причем без предварительного предупреждения. Статьи 19 и 21, на которые ссылается Россия, как раз содержат правила мирного прохода. Главное — судно должно следовать «непрерывно и быстро», не заходить в порты и не вставать на якорь, не вести рыбную ловлю, не проводить учения с применением оружия и не должно совершать «любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства». Украинские военно-морские силы (ВМС) настаивают, что корабли осуществляли «мирный проход» без нарушений.

Прибрежное государство может временно приостанавливать «мирные проходы» через часть своего территориального моря, но только без «дискриминации», то есть запрет должен действовать не для кораблей одной страны, а для всех государств. И, главное, такое решение вступает в силу только после его «должного опубликования». В перечне, который ведет ООН, российские запреты не значатся. В «Извещениях для мореплавателей», где Минобороны России публикует свои предупреждения, есть только упоминание о ежедневных артиллерийских и ракетных стрельбах с 9 утра и до 5 вечера именно в том районе, где ФСБ пыталась остановить украинские корабли. Однако эти стрельбы проводятся во все дни, кроме воскресений.

Второй инцидент. Право на преследование в нейтральных водах

Корабли ВМС Украины после первого столкновения продолжили свой путь к Керченскому проливу. Через 12 часов после утреннего инцидента, как сообщила ФСБ, они «осуществили очередную попытку незаконных действий в пределах территориального моря РФ». Неизвестно, какие именно «незаконные действия» совершали корабли, ФСБ лишь уточнила, что они «опасно маневрировали». В 19:00 «с целью принудительной остановки» пограничники применили оружие. Никаких подробностей обстрела ни ФСБ, ни украинские ВМС не сообщили. Сначала корабли, как утверждает ФСБ, легли на обратный курс, а потом были задержаны.

ФСБ не уточнила, в каком именно месте произошли стрельба и задержание. Украинское Минобороны опубликовало аудиозапись, как оно утверждает, радиопереговоров между российскими и украинскими моряками (подтверждений подлинности записи министерство не привело). На записи предполагаемый член экипажа одного из украинских кораблей сообщил, что он вышел в Черное море из Керченского пролива и покинул 12-мильную зону (вероятно, от побережья Крыма). В следующем фрагменте записи российский моряк спрашивает, сколько на корабле раненых, а украинец просит помощи и называет свои географические координаты: 44.510 [северной широты] и 36.234 [восточной долготы]. Эта точка находится за пределами Керченского пролива и примерно в 57 километрах от побережья Крыма, то есть за пределами территориального моря.

Если украинские корабли действительно нарушили какие-то правила внутри территориального моря, то пограничники, согласно статье 30 российского закона о госгранице, имели право преследовать их и после выхода в нейтральные воды — до тех пор пока они не зайдут в воды другого государства. По закону, если погоня увенчается успехом, судно должно быть задержано и доставлено в ближайший российский порт.

Право на свободное судоходство и проход через Керченский пролив

Между Россией и Украиной с декабря 2003 года действует договороб Азовском море. Он же регулирует правила использования Керченского пролива. По договору, который, в отличие от большинства соглашений между странами, не был денонсирован Киевом, море и пролив являются «историческими внутренними водами России и Украины». Это значит, что торговые суда и военные корабли пользуются тут полной свободой судоходства. Военные суда других стран должны спрашивать разрешение на проход у обеих сторон; и Россия, и Украина могут проводить инспекции судов в море и в проливе.

Но кроме общего межгосударственного договора действует и техническое соглашение о правилах прохода через Керченский пролив, заключенное между Россией и Украиной в 2007 году. По нему любое судно, следующее через пролив, должно сообщать об этом капитану порта Керчь. Дело в том, что проход крупных судов возможен только по Керчь-Еникальскому каналу глубиной в восемь метров, который был отрыт на дне пролива в XIX веке. Для прохода по каналу суда обязаны нанимать в порту Керчи лоцмана; услуга стоит от 500 до 9000 долларов. До фактического перехода Крыма под власть России в 2014 году все решения о проходе принимал украинский капитан порта, теперь тем же занимается россиянин. Украина, несмотря на то что не признает присоединение Крыма, признает указания российской администрации порта Керчь — иначе она не смогла бы обеспечить грузооборот Мариуполя и Бердянска — своих крупных портов на Азовском море.

Украина утверждает, что отправила уведомление о проходе кораблей и что диспетчерская служба порта «отказалась обеспечить право свободы судоходства, гарантированное международными соглашениями». Россия отрицает, что получила уведомление. Неизвестно, успели ли украинские корабли войти в Керчь-Еникальский канал до второго столкновения.

Присутствие украинских военных кораблей в Керченском проливе и в Азовском море явно не нравится Москве. 25 ноября министр иностранных дел России Сергей Лавров напомнил, что официальные лица Украины неоднократно «обещали начать приготовления, чтобы взорвать [построенный Россией] Керченский мост». Однако официально Россия не запрещала украинским кораблям проход через Керченский пролив. К примеру, в сентябре 2018 года два военных корабля Украины успешно совершилипереход из Одессы в Мариуполь, не заходя в территориальное море Крыма и подав заявку на проход Керчь-Еникальского канала.

После того как Крым перешел под власть России, в Черном и Азовском море неоднократно возникали кризисы между военными двух стран. Так, весной 2017 года ФСБ обвинилаукраинские военные корабли в обстреле российской нефтяной платформы «Черноморнефтегаза» в Черном море; до присоединения Крыма «Черноморнефтегаз» принадлежал Украине. В январе-феврале того же года Украина заявила, что с нефтяных платформ был обстрелян украинский военный самолети военное водолазное судно ВМС Украины.