Коммунисты окончательно слились
Источник: https://www.rbc.ru/politics/03/11/2018/5bdd2f379a79475e80a6580d?from=main
Результаты поиска по запросу «
выборы, кандидат от ер угрожает
»
выборы бюджетники время охуительных историй политика
Добрый день, уважаемые пидоры. Хочу поделиться инсайтом из бюджетной среды. Как вы знаете скоро состоятся "выборы" и в связи с этим к нам в центр, естественно, приезжали делегации "уважаемых едросов", и соответственно наше высшее начальство, которое рассказывало как важно проголосовать. В принципе дело не новое, за почти 10 лет работы в бюджетных организациях я такого навидался много, но к моему удивлению в этот раз было одно отличие. Есть несколько стандартных правил, которые незначительно меняются в зависимости от ебанутости начальства каждой конкретной организации. Где-то нас заставляли давать личные данные по типу адрес проживания минимум трех родственников, не считая работника и их телефоны. Где-то требовали просто делиться инфой о выборах с энным количеством своего окружения. В центре помощи населению, где я работаю сейчас, такой херни к счастью нет. Есть просто "задача" проголосовать до десяти часов утра, в первый день голосования. Проверять это никак не будут, все делается чисто на "доверии". Отличие же, о котором я упомянул в самом начале, заключается в том, что первый раз за весь мой трудовой стаж, начальство дает всем возможность не работать. День делают сокращенным, причем сокращенным по максимуму. В час всех работников, сходивших до десяти часов на выборы, обещают отпустить домой. Видимо даже с учетом вбросов ожидаются проблемы для "самой любимой партии". Но не суть. Обдумывая все это я столкнулся с мыслью что не знаю как поступить на этих выборах. Обычно я всегда приходил в последний день, перед закрытием участков и голосовал за партию, у которой больше всего возможностей составить конкуренцию едру. Как правило в нашем регионе это были коммунисты (которых я терпеть не могу). Сейчас я не уверен в том, что такая стратегия сработает. В сети наткнулся на какую-то инициативу под названием "Очнись!", которая предлагает изымать свои бюллетени и рисовать на них агитки против войны, после чего фоткать их и присылать на конкурс. Победитель конкурса якобы получит 10к рублей. Вот эти 10к меня как-то напрягли. Не знаю, подозрительно выглядят денежные призы в таком деле, в такие времена. Что посоветуете, уважаемые пидоры? Какой стратегией будете пользоваться сами в этот раз?
#Марксистский кружок Единая россия песочница политоты диалектик выборы разная политота политика
я думал это шутки такие про кремлеботов
Оно боится или почему голоса за ЕР накручивают даже на Диалектике(группа в вк)
Завершился опрос по осенним выборам в ГД, ожидаемо, большинство не будет принимать в них участие. Но на определенном этапе, в опрос буквально посыпались голоса за ЕДРО.
>90% профилей имеют ряд схожих свойств:
1) Они не подписаны на Диалектик
2) Все профили закрыты
3) Все профили зарегистрированы на женские имена
4) Все профили зарегистрированы где угодно, но не в России
Судя по всему, дурачки не заметили, что опрос проводится публично, иначе бы мы не смогли выявить накрутку.
Но зачем это делать? Зачем накручивать результаты даже в сообществах с относительно низким охватом? Зачем устраивать представление из выборов, хотя все мы прекрасно понимаем, чем закончится этот спектакль? Всё дело в легитимности власти. Давайте разберемся.
Легитимность — это согласие масс с властью, добровольное признание за ней права управления и принятия решений.
Соответственно, чем ниже легитимность, тем чаще власть будет прибегать к физическому (насильственному) принуждению.
Власть не обладающая легитимностью в глазах населения — обречена.
Уровень признания власти в обществе постоянно колеблется, но этот процесс очевиден только в его пиковом значении.
В истории нашей страны было несколько таких этапов.
К примеру, в Российской империи преобладал традиционный принцип легитимности - когда массы, признают божественное право монарха на власть и священность принципа престолонаследия. Признание удерживалось за счёт низкого уровня образования и слабого вмешательства в жизнь населения. Жизнь отдельной общины имела более высокое значение, чем жизнь страны.
Всё изменилось с исходом бывших крепостных в города и появлением крупных трудовых коллективов на фабриках и рудниках. Границы "общины" стали существенно расширяться, в рабочей среде постепенно стало появляться понимание - действующая власть, работает не в их интересах.
Со временем разрыв между политической элитой и массами становился всё сильнее. А аппарат управления РИ выражал интересы только элиты, состоятельных слоёв общества и бюрократии, что привело к созданию со стороны народа альтернативной и горизонтальной линии власти — советам.
По мере развития революционной ситуации альтернативная власть укрепляла позиции и впоследствии одержала победу.
Примерно тот же самый процесс случился в Советском Союзе в конце 80-х. Когда население фактически отказало всесоюзной власти в легитимности в пользу национальных лидеров, которые якобы в большей степени следовали их интересам (Ельцин и Ко, Кравчук и т.д.)
В современной России сложился не менее интересный паритет легитимности. Высокие цены на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ, активная пропаганда и улучшение социально-экономических показателей помогли Путину восстановить некоторое доверие к институту президентства в нулевые. На фоне своего предшественника действующий президент действительно смотрелся более выигрышно (он хотя бы не ссыт на шасси самолёта перед американкой делегацией)
В то же время, доверие к другим институтам власти осталось подорванным. В самом деле, кто в здравом уме будет считать, что парламент отстаивает интересы простого человека?
В перспективе, кризис действующий власти, например при смерти Путина, несёт большие риски для положения действующей элиты.
Именно поэтому они всеми силами пытаются добиться легитимации власти в общественном сознании прибегая к самым разным методам от манипуляции в средствах массовой информации, подключению лидеров мнений, блогеров до накруток в опросах нашего сообщества. Власти важно создать иллюзию для не определившихся граждан, что за ЕР "топит" много людей, а для оппозиционно настроенных показать "альтернативу" в виде системной оппозиции, для всех остальных: нагнать явку.
В текущей ситуации надо помнить, что участие в выборах, даже на стороне системной оппозиции приводит к признанию легитимности действующих властей. Если вы идёте на участок и голосуете за КПРФ\СР\ЛДПР, то вы признаете право ЕР на проведение этих выборов. При этом прекрасно осознавая, что никакого влияния на итоги этих выборов вы оказать не можете. Помните и о том, как кандидаты от системной оппозиции предают интересы своих избирателей сразу после избрания. К примеру, почитайте биографию депутата-охранителя Яровой, которая 10 лет была либералкой из партии Яблоко.
Не голосуй, не порть свой бюллетень, объясни друзьям и родным, почему мы ничего не решаем на выборах, организуйся с региональными товарищами и держись от участка подальше. Не признавай эту власть. Это лучшее решение на сегодняшний день.
Оно боится или почему голоса за ЕР накручивают даже на Диалектике(группа в вк)
Завершился опрос по осенним выборам в ГД, ожидаемо, большинство не будет принимать в них участие. Но на определенном этапе, в опрос буквально посыпались голоса за ЕДРО.
>90% профилей имеют ряд схожих свойств:
1) Они не подписаны на Диалектик
2) Все профили закрыты
3) Все профили зарегистрированы на женские имена
4) Все профили зарегистрированы где угодно, но не в России
Судя по всему, дурачки не заметили, что опрос проводится публично, иначе бы мы не смогли выявить накрутку.
Но зачем это делать? Зачем накручивать результаты даже в сообществах с относительно низким охватом? Зачем устраивать представление из выборов, хотя все мы прекрасно понимаем, чем закончится этот спектакль? Всё дело в легитимности власти. Давайте разберемся.
Легитимность — это согласие масс с властью, добровольное признание за ней права управления и принятия решений.
Соответственно, чем ниже легитимность, тем чаще власть будет прибегать к физическому (насильственному) принуждению.
Власть не обладающая легитимностью в глазах населения — обречена.
Уровень признания власти в обществе постоянно колеблется, но этот процесс очевиден только в его пиковом значении.
В истории нашей страны было несколько таких этапов.
К примеру, в Российской империи преобладал традиционный принцип легитимности - когда массы, признают божественное право монарха на власть и священность принципа престолонаследия. Признание удерживалось за счёт низкого уровня образования и слабого вмешательства в жизнь населения. Жизнь отдельной общины имела более высокое значение, чем жизнь страны.
Всё изменилось с исходом бывших крепостных в города и появлением крупных трудовых коллективов на фабриках и рудниках. Границы "общины" стали существенно расширяться, в рабочей среде постепенно стало появляться понимание - действующая власть, работает не в их интересах.
Со временем разрыв между политической элитой и массами становился всё сильнее. А аппарат управления РИ выражал интересы только элиты, состоятельных слоёв общества и бюрократии, что привело к созданию со стороны народа альтернативной и горизонтальной линии власти — советам.
По мере развития революционной ситуации альтернативная власть укрепляла позиции и впоследствии одержала победу.
Примерно тот же самый процесс случился в Советском Союзе в конце 80-х. Когда население фактически отказало всесоюзной власти в легитимности в пользу национальных лидеров, которые якобы в большей степени следовали их интересам (Ельцин и Ко, Кравчук и т.д.)
В современной России сложился не менее интересный паритет легитимности. Высокие цены на энергоносители, в первую очередь на нефть и газ, активная пропаганда и улучшение социально-экономических показателей помогли Путину восстановить некоторое доверие к институту президентства в нулевые. На фоне своего предшественника действующий президент действительно смотрелся более выигрышно (он хотя бы не ссыт на шасси самолёта перед американкой делегацией)
В то же время, доверие к другим институтам власти осталось подорванным. В самом деле, кто в здравом уме будет считать, что парламент отстаивает интересы простого человека?
В перспективе, кризис действующий власти, например при смерти Путина, несёт большие риски для положения действующей элиты.
Именно поэтому они всеми силами пытаются добиться легитимации власти в общественном сознании прибегая к самым разным методам от манипуляции в средствах массовой информации, подключению лидеров мнений, блогеров до накруток в опросах нашего сообщества. Власти важно создать иллюзию для не определившихся граждан, что за ЕР "топит" много людей, а для оппозиционно настроенных показать "альтернативу" в виде системной оппозиции, для всех остальных: нагнать явку.
В текущей ситуации надо помнить, что участие в выборах, даже на стороне системной оппозиции приводит к признанию легитимности действующих властей. Если вы идёте на участок и голосуете за КПРФ\СР\ЛДПР, то вы признаете право ЕР на проведение этих выборов. При этом прекрасно осознавая, что никакого влияния на итоги этих выборов вы оказать не можете. Помните и о том, как кандидаты от системной оппозиции предают интересы своих избирателей сразу после избрания. К примеру, почитайте биографию депутата-охранителя Яровой, которая 10 лет была либералкой из партии Яблоко.
Не голосуй, не порть свой бюллетень, объясни друзьям и родным, почему мы ничего не решаем на выборах, организуйся с региональными товарищами и держись от участка подальше. Не признавай эту власть. Это лучшее решение на сегодняшний день.
выборы выборы 2018 Приморье губернатор фальсификация Единая россия Партия жуликов и воров политика
Выборы губернатора Приморья: единоросс, уступавший коммунисту после подсчёта 98% голосов, в итоге выиграл
Журналисты называют это «волшебством», а КПРФ заявляет о фальсификациях.
Андрей Тарасенко, победивший на выборах губернатора Приморья
В Приморье завершился второй тур выборов губернатора, по итогам которого победил кандидат «Единой России» и исполняющий обязанности главы региона Андрей Тарасенко. Журналисты заметили, что во время подсчёта голосов коммунист Андрей Ищенко лидировал с разрывом до 10%, но после 20:00 по московскому времени показатели единоросса стали резко возрастать. «Ведомости» назвали ситуацию «волшебством дня», The Bell – «невероятным и очень сомнительным результатом».
При этом по итогам подсчёта 95% голосов избирателей Ищенко опережал Тарасенко на 6%. Как отметил «Дождь», у коммуниста было 51,6%, а у единоросса — 45,8%. К тому моменту лидер КПРФ Геннадий Зюганов уже даже поздравил своего однопартийца с победой.
После подсчёта 97,87% Ищенко лидировал с 50,37% голосов, а Тарасенко набирал 47,11%, заметили «Ведомости». После обработки 98% разрыв между Ищенко и Тарасенко сократился, но всё равно остался — 2%.
По итогам обработки 99,1% бюллетеней он получил 49,02% голосов, тогда как его оппонент и кандидат от КПРФ Андрей Ищенко набрал 48,56%.
Подсчёт голосов на сайте избиркома Приморья
КПРФ заявила о фальсификациях. По мнению партии, руководство участковых избирательных комиссий массово переписывает протоколы в пользу кандидата Тарасенко.
Приморье стало одним из четырёх регионов, где представителям «Единой России» не хватило голосов для победы в первом туре и был назначен второй. Тарасенко не хватило для победы меньше, чем кандидатам из других регионов: 46,6% голосов против 24,6% у Ищенко в первом туре.
11 сентября, через два дня после выборов, Тарасенко встретился во Владивостоке с Владимиром Путиным, который его успокоил: «Знаю, что у вас второй тур предстоит. Всё, думаю, будет в порядке».
Источник: https://tjournal.ru/76691-vybory-gubernatora-primorya-edinoross-ustupavshiy-kommunistu-posle-podscheta-98-golosov-v-itoge-vyigral
Коммунисты устраивают бессрочный протест
Навальный социология опрос умное голосование ФБК выборы выборы 2019 длиннопост политика
Умное голосование. Смотрим социологию от ФБК
Вижу большую дискуссию про «Умное голосование» и его шансы. Хватит «умных голосов», чтобы размазать и уничтожить «Единую Россию» в Москве и в других регионах, или нет? Как это измерить? Никто ж не знает. Пропаганда, разумеется, вовсю твердит из каждого утюга, что у нас ничего не получится. Пытается поселить в наших сердцах смятение и неуверенность.
Однако, у нас есть ответ есть ответ, научно точный. Основанный на данных свежего общемосковского опроса социологической службы ФБК. Мы его доделали две недели назад, и это один из опросов, которые мы делаем «для внутреннего пользования», но на фоне всей дискуссии я подумал — а почему бы не показать всем цифры.
Вот, смотрите.
Как мэрия Москвы явку сушила. Как видите, еще в июне казалось, что с сушкой явки все у них получается. Но волна протеста всё перевернула.
Мы, конечно, не можем утверждать на 100%, что вот все эти 8 процентных пунктов прироста планируемой явки из-за митингов — это все целиком и полностью только «наши люди». Но если это и правда они — это очень плохая новость для Собянина, Сергуниной и прочих жуликов. Если дополнительная четверть избирателей придет и консолидировано проголосует против единоросса — это даже больше, чем нужно для того, чтобы в Мосгордуме просто ни одного единоросса не осталось. А если за оставшиеся дни мы сможем еще больше избирателей уговорить присоединиться к «Умному голосованию»?
И еще сразу надо оговориться. Московские опросы — дело очень трудное, если делать их качественно и добросовестно. Москвичам слишком часто звонят со всяким спамом, москвичи часто заняты и бегут по делам, москвичи часто бросают трубки. Многие респонденты, до кого удается дозвониться, не имеют московской регистрации — а нам надо опросить только избирателей. Добросовестный опрос требует тщательного исполнение квот по социально-демографическим признаком: чтобы выборка была корректной, надо опросить столько-то мужчин от 30 до 39 лет и так далее. Все это сильно усложняет и удлиняет проведение чисто московского опроса; если федеральный опрос по выборке в 1000 человек мы делаем 4-5 дней, то на качественный московский опрос может уйти две недели. Обычно это не проблема, но когда политическая ситуация меняется так динамично и остро, сроки проведения опроса надо учитывать при интерпретации его результатов. Имейте в виду: те цифры, которые мы здесь показываем, были получены после первого большого согласованного митинга на проспекте Сахарова 20 июля, и, в основном, после митинга 27 июля, но до митинга 10 августа. Мы думаем, что большие акции протеста 3 и 10 августа должны были существенно повлиять на мнение москвичей. Вероятно, прирост явки уже не 8 процентных пунктов, а больше.
Смотрим дальше.
Почему мы уверены, что этот прирост явки преимущественно «наш»?
Потому что мы фиксируем прирост в 6 процентных пунктов тех, кто знает про «умное голосование». Ну и видим, конечно, какое тут еще непаханое поле для информационной работы, в которой вы можете нам помочь. Этот слайд показывает как важна работа каждого из нас. Позовите в «Умное голосование» как можно больше своих друзей, знакомых и родственников.
А вот самая главная картинка.
Почему так важно топить за «Умное голосование» и рассказывать о нем как можно большему числу избирателей?
Да потому что Умное голосование начинает и выигрывает! До митингов выигрывало у единоросса со счетом 31:20, а после митинга — уже с перевесом 37:18, более чем двухкратным! Вот почему ВЦИОМ бегает как ошпаренный и по заказу администрации президента с утра до ночи опрашивает избирателей на тему «как на вас влияет идея Умного голосования».
Но и тут тоже важно понимать: пока что огромное пространство для работы среди неопределившихся, их число снижается, но недостаточно быстро.
И, наконец, еще одна оптимистичная история.
Здесь просто ответ на все вопросы. На вопрос о том, почему правящая партия, обладающая 85%-ным большинством в Госдуме и в Мосгордуме, вдруг решила не выставлять ни одного кандидата на выборах в крупнейший региональный парламент страны. На вопрос о том, почему не пустили независимых кандидатов и устроили весь этот ад и цирк. На вопрос о том, почему они боятся Умного голосования как черт ладана. На вопрос о том, почему мы обязательно победим.
Король-то голый. У нас есть 12 дней, чтобы всем об этом рассказать, только и всего.
Не тяните. Регистрируйтесь прямо сейчас и приводите всех, кого можете.
Источник: https://navalny.com/p/6202/
challenge accepted Мемы цик Элла Памфилова выборы 2021 политика
Памфилова грешит на Шпилькина и просит сравнить выборы в РФ и в Германии. Сравниваем
Памфилова говорит, что графики Шпилькина ничего не стоят и просит аналогию по выборам в Германии. Сравнение оказалось не в пользу ЦИКа
Глава ЦИК Элла Памфилова, пообещав засудить журналистов, которые дискредитируют выборы в России, обрушилась и на известного электорального аналитика, физика Сергея Шпилькина.
Эксперт на выборах анализирует данные ЦИК по голосованию на каждом участке и составляет по ним кривую «явка/результат». Часто получается, что на них формируется так называемый «хвост кометы» — прямая зависимость между процентом явки и результатом «Единой России».
В теории это может объясняться естественными причинами, однако, учитывая, что речь идет об очень большом массиве данных, а не редких исключениях, Сергей Шпилькин предполагает, что часть из таких аномальных результатов объясняются фальсификациями. В пользу этого фактора говорят и случаи, когда в так называемые «электоральные султанаты» (показывают рекордную явку и рекордный результат ЕР) приезжают независимые наблюдатели — зачастую на участках с ними результаты становятся похожи на общероссийские, а на соседних участках без наблюдателей они остаются аномальными.
«Цену шпилькинских кривых мы уже все знаем, — сокрушается г-жа Памфилова. — Вот как господин Шпилькин, на которого любят ссылаться как на истину в последней инстанции, сказал, значит, так и есть. Когда господин Шпилькин нарисует такие же кривые по выборам в США, пусть только попробует достать хоть тысячную доли информации, какая есть у нас, в Штатах, Германии, Франции, всех, на кого они молятся. Вот так сможем поговорить!» (цитата по Znak.com).
Глава ЦИК настаивает, чтобы эксперт сделал сравнение результатов выборов в России и в одной из перечисленных стран: «Пусть сделает, нарисует свои кривые, потом сравним с нашими».
Выборы в федеральный парламент Германии, которые проходили без электронного голосования и в один день, а не в три, собрав при этом 76,2% избирателей, а не 51,68%, как в РФ (по официальным данным), прошли спустя неделю после российских.
Хотя г-жа Памфилова считает, что данных по ним нет и на «тысячную доли» от российских, независимые эксперты уже успели обработать их. Тот самый график, аналогичный изображаемым Сергеем Шпилькиным, ранее публиковал сопредседатель объявленного в России «иноагентом» движения «Голос» Григорий Мельконьянц (Памфилова не раз приглашала его в качестве эксперта в ЦИК).
Он, как и хотела Памфилова, сравнил зависимость «явка/результат» в РФ и в Германии и оказалось, что немецкий избиратель, в отличие от российского, подчиняется законам статистики, а результат укладывается в показатели нормального, гауссовского, распределения. На выборах в России, как наглядно видно из сравнения, этот закон распределения вероятностей не работает.
Молдова выборы Игорь Додон Майя Санду политика
Игорь Додон проиграл первый тур выборов президента Молдовы лидеру оппозиционной партии Майе Санду. Второй тур состоится 15-го ноября
Экс-премьер Молдовы, лидер оппозиционной проевропейской Партии действия и солидарности Майя Санду обошла на выборах президента действующего главу государства Игоря Додона, следует из данных ЦИК по итогам обработки 99,77% протоколов.
Майя Санду. Фото: Vladislav Culiomza / Reuters
Разрыв между Санду и Додоном составил менее 3%, для определения победителя будет проведен второй тур выборов.
Санду набрала 36,03% голосов, в то время как Додон — 32,70%. На третьем месте — Ренато Усатый из «Нашей партии» с 16,94% голосов, кандидат от партии «Шор» Виолета Иванова — 6,52%. Остальные кандидаты набрали менее 5% голосов.
Игорь Додон — действующий президент Молдовы, выступающий за более тесные связи с Россией. Санду выступает за сближение с Евросоюзом.
Занявший третье место Усатый заочно арестован в России. В апреле 2020 года его объявили в розыск, обвинив в незаконном выводе из России более 500 миллиардов рублей. Политик отрицает обвинение и считает, что оно связано с его политической деятельностью, чтобы лишить его возможности участвовать в выборах.
Выборы президента Молдовы прошли 1 ноября. По данным ЦИК, явка составила 42,76%. Так как никто из кандидатов не набрал больше 50% голосов, 15 ноября будет проведен второй тур.
Отличный комментарий!