http://ria.ru/vybor2012_hits/20120227/576517985.html
тест выборы Митинг политота
http://ria.ru/vybor2012_hits/20120227/576517985.html
Верховная рада Украины приняла заявление о праве Киева отступить от ряда международных обязательств по защите прав человека в некоторых районах Донбасса.
За проголосовали 249 украинских депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов.
Как отмечается в пояснительной записке к документу, проведение силовой операции в Донбассе сопровождалось принятием законов, которые несовместимы с обязательствами Украины, предусмотренными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской социальной хартией.
«Таким образом, Украина пользуется своим правом на отступление от обязательств, определённых пунктом 3 статьи 2, статьями 9, 12, 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьями 5, 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины», - говорится в документе.
МИДу Украины поручено проинформировать Генерального секретаря ООН и генсека Совета Европы о принятом заявлении.
Международный пакт о гражданских и политических правах
п.3 статьи 2 - Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:
a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.
Статья 9 — право на свободу и личную неприкосновенность;
Статья 12 — право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства;
Статья 14 — равенство перед судом, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр осуждения и другие процессуальные права;
Статья 17 — запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию;
Конвенция о защите прав человека и основных свобод
Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
Я общаюсь с ватой давно, настолько давно, что успел почти ею побывать, но слишком часто можно видеть споры кого-угодно с типичным ватником, который ведет к ничему, обе стороны расходятся с мыслью "зомби" друг о друге. При этом вата далеко не всегда глупа или тупа, напротив, вы нередко можете найти в её рядах даже вполне смышленных людей. И если серьезно задуматься над проблемой, то неизбежны вопросы "как так вообще может быть? почему это происходит? почему этих людей невозможно переубедить?".
Как всегда, необходимо понять суть, чтобы остальное стало резко ясным и понятным, воспользуюсь аналогией. Любые убеждения схожи с паутиной, у неё есть центральная то
чка, центральная идея, эдакий паук, что определяет, что будет вплетено в эту паутину. И сразу же важный момент, очень важный, интеллект никак не влияет на сами идеи, лишь на, скажем, "красоту узора", последовательность и упорядоченность этой паутины мировоззрения. То есть, допустим, глупого человека удовлетворит "уродливое" "к ядерному грибу над городом привела утечка газа", когда для более умного включить что-то подобное в свою паутину будет недопустимо.
Из чего тут же следует, что умного человека от глупого способно отличить не мировоззрение, но способность заметить непоследовательность и принять решение её устранить, "поменять паука и переплести всё заново".
У ватника обыкновенного центральной идеей выступает Россия сама в себе, не её правительство (оно очень редко). Ватник бывает про-властным и оппозиционным. Они отличаются лишь тем, что первые считают власть благом, вторые видят её недостатки и могут хотеть сменить её. Они мыслят лишь одной-единственной категорией: "благо Родины". И раз уж так вышло, что укров уничтожают, а это великое благо для Родины, то власть надо поддерживать.
Тут же скрывается ответ на причину возникновения двоемыслия, сильнейшее стремление сохранить центральную идею приводит к отрицанию важности чего-угодно ещё "мы всегда говорим правду, это нас и отличает! но врать необходимо, потому мы врем всегда"
Что же происходит, когда вы вступаете в спор по какому-либо вопросу? Вы начинаете искривлять или рвать узор паутины где-то на окраинах, где ему уделяется не так много внимания. Даже если вы выигрываете спор, то достижения очень сильно разнятся как раз от интеллекта и запущенности. Разрушив целостность какой-то окраины мировоззрения можно ни на что не повлиять или напротив запустить цепную реакцию самоуничтожения (крайне редко). В подавлящем большинстве случаев почти ничего не изменится, но в мировоззрении образуется брешь, если вы реально зададитесь целью поменять взгляды собеседника, то вам будет необходимо осознать связи в этой паутине и постепенно, убеждение за убеждением, деконструировать всё, пока оно не рухнет. В особо запущенных случаях вам придется опровергать тупо всё, это колоссальный труд, на это могут пойти лишь безумцы типа меня и то только ради дорогих людей.
Но существует и другой путь, я не просто так обращаю внимение на центральную идею, т.н. "паука". Можно вместо методичной работы и бесплодных споров нанести удар в самое сердце, идентифицировать центральную идею и убедить, что она сама по себе ничего не стоит. Тогда дезинтеграция может начаться сама собой и быть настолько резкой, что сделает человека восприимчивым к любым новым идеям на замену утерянным. Но чаще, если мировоззрение только строилось, и его уничтожали контр-аргументацией, наступает апатия ("все виноваты", "правды нет").
Мой личный пример, я формировал своё мировоззрение 2 года, оно включало в себя некоторые исторические факты, я узнал, что они оказались неправдой, целостность нарушилась, но я бы мог просто проигнорировать это, исключив эти исторические факты из своей паутины, ценой небольшого урона красоте узора в целом, но вместо этого была запущена цепная реакция, я начал сомневаться в каждом отдельном аспекте мировоззрения, паук исчез, паутина начала постепенно исчезать, весь процесс смены мировоззрения занял у меня около двух лет.
Какие бравые ребятки борются с нацистскими фашисто-бэндэровцами в Украине!
В Госдуме готовится ряд инициатив, связанных с повышением патриотизма среди школьников. Фракция КПРФ предложила вернуть в школу политинформацию, наглядную агитацию, встречи с ветеранами и героями труда — то без чего невозможно было представить советскую школу. Один из авторов инициативы, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев рассказал «Ленте.ру», почему необходимо возрождать в школах политинформацию и другие советские традиции вроде тимуровского движения и «Зарницы».
«Лента.ру»: Вы это серьезно?
Соловьев: Какие уж тут шутки.
Школьники и без того перегружены учебной программой, а вы туда еще и политинформацию впихнуть хотите.
Школы у нас сегодня превратились в образовательные учреждения, где учителя отчитывают свои часы по предмету и на этом все заканчивается. Нет никакой внеклассной работы. Нет политинформаций, нет встреч с ветеранами, нет тимуровского движения. Как результат — вопиющие случаи, когда в городе воинской славы Ржеве подростки жарят шашлык на Вечном огне и пьют пиво на Могиле неизвестного солдата.
Отсутствие политинформации подтолкнуло их к этому?
Оказалось, что в местных школах нет ни кружков, ни спортивных соревнований. Дома пионеров все порушили, кружки и спортивные секции все платные, а денег у родителей нет, и дети предоставлены сами себе. Вот и результат. В обществе, кстати, назрела дискуссия о том, что школа не должна быть только образовательным учреждением. Школа — это, в первую очередь, воспитание. Главная цель советской системы образования была воспитать патриота, готового к защите своей родины. Вот в чем ее смысл. А смысл сегодняшнего образования от Фурсенко — подготовить высококачественного потребителя. Пора нам уходить от западных стандартов, и возвращаться к лучшим традициям российской и советской школы.
А надо?
Сейчас очень тревожная ситуация на Украине, которая стимулирует развитие патриотического воспитания. Думаю надо приглядеться к этой ситуации и что-то делать. И дети будут приобщаться к жизни нашей страны, и общество наше только выиграет, если получит нормальных патриотов своего государства, своей страны.
Как вы представляете себе эти занятия?
Министерство должно разработать методички для учителей, чтобы они могли выбрать те формы внеклассной работы, которые прививают патриотизм. Могут быть разные тематические формы. Можно приглашать ветеранов войны, героев труда, каких-то знаковых людей.
Школьники сегодня имеют неограниченный доступ к самой разной информации. Думаете, их заинтересуют рассказы о международной обстановке и трудовых подвигах?
Думаю, это касается далеко не всех школьников. Я бы сказал, меньшей их части. Где-то в Москве, да. Но в моей Тверской области, например, они ничего не знают ни о жизни страны, ни о внутренней политике, ни о международном положении. Их это не интересует. Поэтому надо приобщать школьников к таким занятиям еще с младших классов. И делать это не формально, чтобы оно было им интересно. Я помню, как в нашей школе проводились смотры военной песни, какой интересной была игра «Зарница», как популярно было тимуровское движение. Надо душу вкладывать в эту работу, и все получится.
Учителя у нас и без того загружены большим количеством часов за маленькую зарплату. Какому патриотизму они смогут научить?
В наше время в школах была старшая пионервожатая, которая отвечала в том числе и за патриотическое воспитание и получала за это зарплату. Не обязательно нагружать этим учителей. А если и нагружать, то дополнительно эти часы оплачивать. Впрочем, у нас и так сейчас идет повышение заработной платы для учителей.
Мне кажется, для патриотического воспитания школьника важнее не вдохновляющие беседы, а бесплатная спортивная секция, бесплатный авиамодельный кружок и лето в пионерском лагере...
Ну, трудная наша жизнь... В России она всегда была нелегкой. Но все наши великие соотечественники, которые видели все проблемы нашей родины, все равно горячо любили ее. И Пушкин об этом писал, и декабристы, которые были не согласны с внутренней политикой, все равно шли на войну и мужественно сражались за свою родину. Нельзя рассуждать так, что я буду любить свою родину только за то, что она дала мне сладкий пирожок. Нет!
Но станут ли политинформации и уроки патриотизма местом для дискуссии? Допустят ли туда информацию, отличную от той, что дают на госканалах?
Истина рождается в споре, в дискуссии. Обсуждение альтернативных точек зрения способствует развитию школьника. Это можно только приветствовать.
Как подавать на этих занятиях украинские события?
С моей точки зрения, детям надо говорить правду. А правда в том, что нашу дружественную страну наши политические недруги из США и НАТО пытаются противопоставить России. Именно в этом подоплека всех этих событий. Ребята должны знать, что политика это жесткая вещь. Все страны преследуют свои экономические интересы, и ради защиты этих интересов американцы готовы всю землю поджечь. Их экономика трещит по швам, и чтобы выйти из этой ситуации, им нужна новая полномасштабная война. Империализм и капитализм несет угрозу всему человечеству и нашей стране, поэтому Россия занимает здесь совершенно адекватную позицию по защите своих интересов. К тому же мы защищаем там не кого-то, а своих русских братьев, которые подверглись беспрецедентному давлению. Мы своих не бросаем. Надо чтобы ребята понимали, что у нашей страны есть не только друзья и партнеры, но и враги, которые готовы уничтожить нашу страну ради своих интересов. Закончился тот период, когда кругом были друзья.
Уместно ли будет пригласить на такой урок, например, Андрея Макаревича, который, как известно, придерживается иного мнения о роли России в украинских событиях?
Без проблем. Пусть выступит со своими аргументами. Это интересно. Думаю, старшеклассники вполне готовы к участию в таких политических дискуссиях. Но господину Макаревичу, если он пытается преподнести события на Украине как демократическую весну, я бы советовал повнимательней почитать о бандеровских формированиях, которые уничтожили на Украине около миллиона евреев. А главной движущей силой Майдана были именно бандеровцы.
Макаревич, насколько известно, высказывался не в поддержку Майдана, а против войны на востоке Украины и против аннексии Крыма?
Я профессиональный юрист и полагаю, музыканту сложно давать точную оценку законности тех или иных действий. Я понимаю, что как творческого человека его переполняют эмоции, и я с уважением отношусь к его позиции. Но как юрист к его оценкам законности действий Российской Федерации я бы отнесся критически.
Вы говорили, что на стенах классных комнат следует разместить наглядную агитацию патриотического характера, в том числе портреты знаковых персон. Кого из наших современников вы бы туда поместили?
Много таких людей, но на мой взгляд, яркий патриот своего государства — министр обороны Сергей Шойгу. Вся его деятельность на государственной службе вызывает огромное уважение у всех граждан России, независимо от их политических взглядов.
Стоит ли проводить экзамены по этим темам?
Надо двигаться в этом направлении, чтобы школьники были заинтересованы в овладении этими знаниями, но сразу систему не переделать. Однако значение такого предмета скорее воспитательное, нежели образовательное.
Не превратится ли все это в государственную пропаганду?
За этим надо следить. Родительский комитет, представители общественности, СМИ. Это не сложно проконтролировать. И это надо делать, чтобы от плохого не скатиться к худшему и не загнать детей в казарму.
Пока все это патриотическое воспитание попахивает возвращением в СССР.
Хочу сказать, что ничего плохого не будет, если мы возьмем все хорошее из СССР, а хорошего там было много. Больше, чем плохого.
Застав тот период, могу сказать, что политинформация для школьников относилась, скорее к плохому, в отличие от бесплатных секций и кружков.
Видимо, в вашей школе это проходило формально, без души. Я заканчивал в 1979 году, и у нас к этому подходили творчески, мы с удовольствием принимали участие. А, вы когда заканчивали, где?
В Москве, в 1989-м.
О, это уже при Михаиле Сергеевиче, тогда понятно. А мы не хотим возвращаться в тот страшный период.
А куда хотите?
Хотим вернуться в нормальное время. К Андропову, к Брежневу.