водкой

Путин поручил министру обороны Сергею Шойгу вылететь в Североморск, чтобы выяснить причины гибели подводников

Трагедия на глубоководном аппарате
Пожар на научно-исследовательском глубоководном аппарате вспыхнул первого июля. Инцидент произошел в российских территориальных водах. Аппарат занимался изучением придонного пространства и дна Мирового океана в интересах Военно-морского флота. ЧП возникло при проведении батиметрических измерений.
Моряки погибли от отравления продуктами горения. В Минобороны добавили, что ликвидировать огонь удалось благодаря самоотверженным действиям команды.
Временно исполняющий обязанности главы Мурманской области Андрей Чибис заявил, что регион готов оказать необходимое содействие Северному флоту после трагедии.
Одним махом,и нет героев
"Из 14 погибших – семь капитанов первого ранга, двое Героев России. Это - большая потеря", - сказал глава государства.

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.

Казанцы бунтуют против строительства мечети

Источник: http://www.evening-kazan.ru/articles/malo-chto-li-mesta-v-gorode-kazancy-buntuyut-protiv-stroitelstva-mecheti-pod-svoimi-oknami.html

Эхо противостояния в Екатеринбурге, где в боевом таране сошлись сторонники и противники строительства православного храма в сквере, раздалось в Казани. Жильцы домов на улице Ак. Павлова в Авиастроительном районе бунтуют против строительства мечети под своими окнами, где мусульманской общине выделили обширный земельный участок.
Стоит заметить, что в отличие от конфликта в Екатеринбурге, который в считаные дни разгорелся до федерального масштаба, конфликт по поводу строительства мечети в Казани тлеет уже много лет.

И вот спустя четыре года буквально за один день, в минувшую пятницу, тот самый участок вновь обнесли забором, теперь уже глухим, из профнастила. Вывешенный на заборе паспорт объекта гласит, что согласно выданному 23 января 2019 года казгорисполкомом разрешению к третьему кварталу 2022 года на улице Годовикова будет построена белокаменная мечеть с двумя минаретами и если кто-то хочет поучаствовать в богоугодном деле, то вот телефоны и расчетные счета для пожертвований.

Драка в парламенте Уганды,на столе как Майкл Джексон крутанулся

Оппозиция пришла в ярость из-за возможного продления полномочий престарелого президента.

В парламенте Уганды обсуждение законопроекта, позволяющего продлить срок нахождения у власти президента, вызвало перепалку, переросшую в рукоприкладство.
73-летний президент Йовери Мусевени находится у власти с 1986 г. По действующей норме конституции, президент Уганды должен быть моложе 75 лет. Это значит, что он не сможет выставить свою кандидатуру на выборах 2021 г.
После внесения законопроекта об отмене этой статьи конституции нервы у оппозиционеров не выдержали.
Законопроект был всё-таки утверждён после того, как оппозиция покинула зал заседаний в знак протеста.