Результаты поиска по запросу «
винни пух дисней
»MH17 путин хуйло вина политота
Родственник погибшего в крушении MH17 – Путину: Если это сделали твои люди, то будь мужиком и признай это
Пит Плюг: Мой брат и его жена – они были на том самолете. Их останки не найдены до сих пор. Входит в координационный совет родственников погибших в катастрофе МН17:
«С самого начала российская сторона отказалась от участия в совместном расследовании. С самого начала заявляла о недоверии нашим экспертам, хотя на деле предоставляла им свои расчеты, которые подтвердили запуск из Снежного. И вот спустя два года, когда мы так близко подошли к ответу на главный вопрос, русские вдруг говорят: „У нас есть данные с радара, но он не засек никаких ракет“. Это выглядит как издевательство. Как танец на могилах людей. Черт возьми, да ведь должно быть просто стыдно! Чего они этим добиваются? Хотят отвлечь внимание общественности?!
Я не нахожу слов. Нет, я не виню всю Россию. Есть простой народ, а есть конкретные руководители, есть исполнители, вот с них надо спрашивать, пусть они начнут сотрудничать! Если это сделали твои люди, то будь мужиком и признай: „Да, это наши!“ Just be a man! Вот и все».
песочница политоты Вторжение в Украину 2022 коллективная вина песочница коллективная ответственность Киты плывут на вписку с ЛСД Михаил Пожарский Whalesplaining политота
Коллективная вина
Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"(https://t.me/whalesgohigh)
Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?
Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.
Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?
Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.
Квентин Тарантино Общественные деятели Знаменитости принципы политота
Тарантино мог перемонтировать «Однажды... в Голливуде» для Китая — у режиссёра осталось право на финальный монтаж, но он не захотел вырезать сцену с Брюсом Ли, и проката не будет
По данным собеседников THR, близким к китайскому прокатчику Bona Film Group, картину сняли из-за дочери Брюса Ли. Она напрямую обратилась к властям Китая, потребовав внести изменения в изображение её отца в фильме.До этого Шэннон Ли публично раскритиковала Тарантино за образ Брюса Ли в «Однажды... в Голливуде». По словам женщины, её отца показали «высокомерным ублюдком» и «мальчиком для битья», но он себя так не вёл.
Картина могла стать первым китайским релизом для Тарантино и серьёзно повлиять на сборы. Фильм уже собрал по миру 366 миллионов долларов, и, вероятно, перешагнул бы планку в 400 миллионов долларов за счёт Китая. Журналисты пояснили, что в стране до сих пор крайне популярен Леонардо Ди Каприо после роли в «Титанике».
Однако Тарантино не любит, когда в производство его картин кто-то вмешивается и по контракту имеет право на финальный монтаж. Режиссёр не планирует возвращаться к перемонтажу картины.
Это не первый раз за последнее время, когда зарубежные картины сталкиваются с проблемами в Китае. В марте 2019 года оскароносную «Богемскую Рапсодию» выпустили в стране, удалив любые упоминания о сексуальной ориентации Фредди Меркьюри.
А в октябре китайские власти запретили «Южный парк» в стране после серии с высмеиванием цензуры в Китае.
Отличный комментарий!
*По словам женщины, её отца показали «высокомерным ублюдком»*
А что не так-то? Брюс, каким бы охуенным он ни был, обладал ЧСВ с Эверест и не стеснялся его демонстрировать во всей красе.
А что не так-то? Брюс, каким бы охуенным он ни был, обладал ЧСВ с Эверест и не стеснялся его демонстрировать во всей красе.
Айневераскфорзис19.10.201912:56ссылка
Ну вот тебя я к примеру впервые вижу и уже понял что ты тупой
zZzRaVeNzZz19.10.201913:37ссылка
Отличный комментарий!