вживляемые в мозг импланты
»путин Война в Украине много букв NYtimes политика
Колумнист Томас Фридман пишет, что в речи 9 мая на Красной площади Путин «цеплялся за любые аргументы, лишь бы оправдать войну, которую начал из собственных фантазий».
Американская газета The New York Times публикует 9 мая колонку известного журналиста Томаса Фридмана—трехкратного лауреата Пулитцеровской премии, члена Американского философского общества, многолетнего корреспондента NYT на Ближнем Востоке. Каждую неделю на страницах издания он высказывается о мировой политике, экономике, глобализации и экологии.
На этот раз Фридман пишет, что в украинском конфликте уже почти год не происходит практически никаких стратегических изменений, так как Владимир Путин изначально совершили три грубые ошибки:
Единоличное принятие решений.Фридман отмечает, что ещё 24 февраля 2022 года задумался, куда поехать, чтобы освещать конфликт: в Киев, Донбасс, Крым, Москву, Варшаву, Берлин, Брюссель или Вашингтон. «Но с самого начала этой войны есть только одно место, где можно понять ее сроки и задачи. Это голова Владимира Путина. И к сожалению, он не выдает визу в свой мозг. Это реальная проблема, так как война зародилась исключительно там. Как мы теперь знаем, почти без участия правительства или военного командования РФ, и уж точно без массового запроса российского народа», — пишет Фридман. По его словам, поэтому теперь только сам Путин и может принять решение об окончании войны, пусть даже Россия уже её проигрывает.По его мнению, неизбирательные обстрелы украинских городов и инфраструктуры лишний раз свидетельствуют о том, что у Путина просто-напросто нет плана Б для того, чтобы хоть сколько-нибудь успешно завершить конфликт. «Это делает его одной из самых ненормальных и бессмысленных войн современности. Лидер одной страны уничтожает гражданскую инфраструктуру другой до тех пор, пока это не даст ему достаточных оснований, чтобы скрыть тот факт, что он оказался выдающимся дураком», — пишет колумнист.
По его словам, в речи на Красной площади 9 мая Путин «цеплялся за любые аргументы, лишь бы оправдать войну, которую начал из собственных фантазий о том, что Украина — не полноценное государство, а часть России». Президент РФ упомянул и «западные глобалистские элиты», и «русофобию», и «агрессивный национализм», и «уничтожение семейных традиционных ценностей». «Вау! Путин напал на Украину, чтобы защитить российские семейные ценности. Кто бы мог подумать?» — иронизирует Фридман.
Он задается вопросом, зачем Путину вообще нужно скрывать неудачи в Украине, когда он полностью контролирует внутреннюю политику России. Журналист пишет, что опыт работы в странах-диктатурах научил его тому, что даже при самом жестком авторитаризме общество всегда всё понимает, а люди продолжают обсуждать ошибки власти между собой.
По мнению Фридмана, «сейчас Путина особенно пугают две вещи: арифметика и история России». Колумнист напоминает, что потери России в Украине исчисляются уже сотнями тысяч, что не может не вызывать недовольства в обществе. Именно поэтому власти РФ усиливают борьбу с инакомыслием и принимают все новые меры по борьбе с уклонистами от призыва и мобилизации. «Путин не стал бы заходить так далеко, если б не боялся, что, несмотря на все его усилия, люди вокруг продолжают шептаться о том, как плохо идет война и как бы на нее не попасть», — уверен Фридман.
Он приводит мнение американского политолога Леона Арона, который считает, что недавняя публикация видео с Путиным из Мариуполя, где женщина кричит «Это всё неправда, это напоказ», могла быть диверсией кого-то из окружения президента РФ. «Боги российской истории никогда не прощают военных поражений», — написал Арон в статье для The Washington Post. В качестве примеров он привел свержение царей после Крымской, Русской-японской и Первой мировой войн, а также генсеков после Карибского кризиса и войны в Афганистане. «Русский народ, при всем его знаменитом терпении, простит многое, но не военное поражение», — уверен Арон. Он считает, что сейчас у Путина всего два выхода: затягивать войну, пока Украина и Запад не будут обескровлены, или же вызвать США на прямую конфронтацию, обменяться ядерными ударами и предложить испуганному миру урегулирование с сохранением Крыма и Донбасса за Россией.
Фридман не исключает такого варианта. «Невозможно залезть Путину в голову и предсказать его следующий шаг. Но сам тон дискуссии меня беспокоит. Потому что из действий Путина мы ясно видим: он понимает, что его план А провалился. И теперь он сделает всё, чтобы разработать план Б. Чтобы оправдать ужасные жертвы, которые он приумножил во имя страны, где люди постоянно всё обсуждают, а проигравшие лидеры не уходят от власти мирно», — резюмирует Фридман.
Россия ООН Казань БРИКС политика
На саммит БРИКС в Казани приехал генсек ООН Антониу Гутерриш
Ранее на саммит прибыли лидеры Китая, Индии, Египта, Ирана и ЮАР. Всего в саммите, как объявлено, примут участие представители более 30 стран.
Саммит БРИКС в Казани стал крупнейшей встречей мировых лидеров в России с начала войны. Западные СМИ пишут, что с его помощью Владимир Путин хочет продемонстрировать Западу, что Россия далека от изоляции.
абрамович политика
расизм dei woke Matt Walsh наебалово кино творчество душевнобольных творчество педофилов политика
Документальный фильм "Расист ли я?" подрывает задницы
В прокат вышла документалка Мэтта Уолша (который два года назад выпустил документалку Кто такая женщина?) "Расист ли я?". В ней он под видом белого мужика с чувством вины перед цветными внедряется на мероприятия DEI-экспертов (Diversity Equality Inclusivity - Разнообразие Равенство Инклюзивность), а также интервьюирует некоторых из них.
Это не широкий прокат, но все же 1500 кинотеатров - это внушительный релиз для такого фильма. Сам факт того, что такой фильм пустили в кинотеатры намекает, я надеюсь, что американское общество начинает излечиваться от воук-шизы. Еще пару лет назад невозможно было даже представить, что такая картина может попасть в прокат. А теперь она собрала в первые выходные 4,7 миллиона долларов.
Говно полетело по трубам сразу же после премьеры. Несколько невольно поучаствовавших в фильме DEI-экспертов удалили свои аккаунты в твиттере.
Якобы, потому, что им начали поступать угрозы. Но скорее просто потому, что им очень неприятно, что этот фильм увидела широкая публика. Когда они соглашались на участие (за что они, кстати, получили кругленькие суммы в тысячи и даже десятки тысяч долларов - такова стандартная такса DEI-экспертов), они наверняка думали, что фильм будет демонстрироваться только уже прогретой публике, которая готова себя признать виновной во всех расистских грехах. Но фильм увидели обычные люди. И остались в полнейшем восторге. Оценки от зрителей на Rotten Tomatoes исключительно положительные.
С другой стороны, сайт почему-то не отображает оценку от критиков.
Более того, он показывает, что общее количество рецензий от критиков равно нулю, хотя их там сейчас семь. И все - положительные.
Может быть, это потому, что рецензий слишком мало? Нет, дело точно не в этом. Вот несколько примеров, где рецензий даже еще меньше, но оценка показывается.
На метакритике почти такая же история. Одна единственная положительная рецензия от критиков и 8.1 на основе 73 рецензий от юзеров.
Почему так мало рецензий? 1500 кинотеатров и касса в 5 миллионов - это достаточно большой прокат, чтобы быть замеченным хотя бы несколькими десятками критиков. А они отказываются даже признавать само существование фильма. Ну, их, наверное, можно понять. Если ты не правак изначально, тебя уничтожат. На одного из самых старых обзорщиков кино в ютубе, Джереми Джанса, накинулись моментально, как только он посмел выпустить положительную рецензию на фильм. Ему накидали дизов и на
, и в твиттере отхуесосили. И он даже не высказывал никаких собственных политический убеждений, просто запилил обзор и сказал, что кино ему понравилось.
Я, на самом деле, слегка в ахуе, что так мало рецензий на томатнике. Это значит, что леваки настолько сильно взяли индустрию развлечений за яйца, что просто заткнули 90+ процентов критиков.
А навязывание состоятельным белым долбоебам чувства вины перед черными оказалось отличным бизнесом. Одна из активисток, удаливших акк в твиттере, Робин ДиАнжело, авторша бестселлера White Fragility, который является чуть ли не Библией для всей воук-шизы, получила за свое участие в документалке 15 тысяч долларов. А в ходе съемки Мэтт Уолш предложил ей выплатить репарации за сотни лет рабства его чернокожему продюсеру. Она дала ему 30 баксов.
Еще одна предприимчивая белая экспертша по анти-расизму сетует на то, что ее дочь все еще предпочитает белых принцесс Диснея. А также она считает, что США - фундаментально расистская страна.
Я уверен, почти всем этим экспертам по инклюзивности совершенно насрать на расизм. Даже больше: они с этого имеют гешефт, расизм им выгоден. И им стало очень неприятно от того, что обычные люди заглянули во внутреннюю кухню всей этой движухи. Деньги, власть и внимание - это все, что им важно.
Я понимаю, Барнаул, буря в стакане и все такое, но просто лично меня все это подбешивает. И не только потому, что вся эта инклюзивность портит фильмы и сериалы, буквально уничтожая многолетние франшизы вроде Звездный Войн. Нет, это успело расползтись еще дальше, во многие сферы жизни. Самая могущественная страна в мире заражена совершенно отбитой шизой. Хосспаде...
Отличный комментарий!