василий сталин
»новости Степан Бандера Острые козырьки маразм крепчает бабка крым политика
Батька наш Шелби
В Крыму пенсионерка увидела у тян в автобусе на ноге татуировку со «Степаном Бандерой» и побежала писать заявление в полицию. Кроме того, «экстремистка», по данным старушки, была одета в вышиванку.
Позже выяснилось, что «Бандерой» оказался актёр Киллиан Мёрфи, известный по сериалу «Острые козырьки». А то, что бабке показалось вышиванкой — было обычным платьем
октябрьская революция Беларусь все плохо коммунисты Сталин ватники политика
Отличный комментарий!
Джентльмены удачи Фильмы Конспирология спецслужбы наркомания песочница смешные картинки длиннопост Теория политика
Джентльмены удачи. Конспирологическая версия
Фильм «Джентльмены удачи» — безусловно, плод внутренней борьбы советских спецслужб.Достаточно привести общеизвестный факт — решение о выпуске на экран принимал лично генсек Брежнев. Впрочем, известная история о том, что кинокартину не выпускали из-за блатного жаргона, а товарищ генсек заявил, что эти слова знают даже дети, — явная выдумка. Никого блатной жаргон в советском кино не смущал, как и тема заключённых. Масса фильмов на эту тему была снята ещё при Сталине, да и потом снимали (чем советский кинематограф отличался от нацистского — Лени Рифеншталь не приходило в голову снимать фильмы о том, как хорошо в Бухенвальде).
Итак. Фильм снимал режиссер, просидевший реальный срок. Консультировали вполне квалифицированные сотрудники МВД. В стране, где каждый третий сидел и каждый третий охранял, где все эти термины понимали с детского сада, употреблять их было вполне нормально даже в интеллигентной среде (где тоже каждый третий сидел). И в то же время в фильм вставляют очевидно нелепые сцены — примерно как Штирлиц в будёновке. Скажем, сцена в камере, где нелепо вообще всё — от первого слова до последнего.
Итак, фильм начинается со сцены, где археологи находят золотой шлем весом в пять килограмм, а проходящие мимо уголовники его похищают. Вдумаемся. Раскопки, если они настоящие, могут идти годами. Вероятность попасть именно в тот момент, когда нашли что-то золотое, исчезающе мала. Если найден предмет на пять килограмм золота — естественно, об этом немедленно доложат. Будет прислан вертолёт (у советской власти это было легко) или хотя бы машина с охраной — забрать ценность, чтобы сохранить, в первую очередь от членов экспедиции. Соответственно, даже если предположить утечку — на верблюде опередить государство не реально. Однако троица оказывается возле шлема буквально через несколько минут после того, как его нашли.
В пустыне, на верблюде, но даже без рюкзаков.
Объяснение одно — они знали, где он лежит, и шли именно за ним.
А археологи, случайно или нет, вскрыли чужую нычку. Очень похоже, что не случайно. Так работы не ведут — его выкапывали именно так, как шеф выкапывал клад в «Бриллиантовой руке». Абсолютно нелепой выглядит ситуация, когда расследованием хищения золота в особо крупных размерах занимается милиция, а не КГБ — одна даже фраза «Они могут его продать за границу» об этом говорит. Совершенно нереальные сроки: особо опасные рецидивисты за украденный рубль не могли получить меньше семи-восьми лет, а тут пять килограмм золота и сроки по четыре года (за детсад светит, напомню, пять) и восемь главарю — по расстрельной статье. Безусловно, никакой задачи найти шлем не стоит. Я уж не говорю о том, что в любой полиции мира в те годы их били бы до тех пор, пока они не признались. Но в описанной ситуации, когда их выследили, а от шлема Доцент избавился только что — достаточно просто пустить по следу собаку и выйти к пруду, где явно несложно найти.Итак, моя версия.Советско-афганская граница де-факто прозрачная для контрабандистов. Очевидно, что наиболее вероятный предмет контрабанды таких масштабов, чтобы рассчитывались килограммами золота — героин. А что ещё? И сейчас крайне недешёвый, а тогда доступный ой как не всем. Скорее всего, детям элиты, что и делает ситуацию крайне щепетильной. Шлем археолог, скорее всего, не выкапывал, а закапывал — что-то из запасников музеев, с санкции руководства, отправленный на оплату за товар. Трое рецидивистов шли по наводке — понятно, чьей. И сорвали канал, с непредсказуемыми последствиями, ибо вполне возможно, что речь шла не о золоте, а именно об изделии — уникальном и древнем, заменить которое нельзя. Соответственно, организаторы канала, не имея возможности найти шлем, со своей стороны сделали всё, чтобы его не нашли конкуренты. При этом самим шлемом уже можно пренебречь — речь идёт о схватке спецслужб, где на кону головы, чем и объясняются последующие события.
Безусловно, идея заслать в тюрьму человека со случайным внешним сходством с Доцентом — безумна по определению. Двойников используют очень кратковременно и на расстоянии: вблизи очевидно, что это разные люди. В то же время близнецов отличить очень трудно, особенно если поработать над сходством. Очевидно, что Доцент и Трошкин — братья-близнецы (в пользу чего говорят совпадающие татуировки, которые нельзя убедительно состарить — видно же, что ей несколько дней, а не десятки лет). В то же время татуировки явно детские — в тюрьме такое не набивают, там достаточно специалистов.
То есть два брата-близнеца (совсем не исключено, что они дети из семьи, попавшей под репрессии, в пользу чего говорит кличка Доцент — тогда они, естественно, оказались в детском доме) в детстве набивают одинаковые татуировки. После чего жизнь их разбрасывает: один идёт по уголовной линии, а о карьере второго чуть позже.
Согласившийся на операцию Трошкин оказывается в игре спецслужб — его инструктирует явный ГБшник.
При этом его явно пытаются отправить на убой, начиная с вставленного в жаргон выдуманного слова «редиска» и заканчивая рекомендациями по входу в камеру. Естественно, авторитетному вору, зашедшему в хату, никакой надобности сбрасывать вещи на пол нет — нару ему и так освободят. Тем не менее, именно это ему рекомендуют сделать. Его явно подставляют под конфликт. Будут бить — стучите? Так до двери ещё надо дойти. На нелепости событий в камере остановлюсь подробнее. Это крытка, особый режим, для особо тяжких и рецидивистов. Случайных людей там нет и быть не может. Сидят люди, отбывающие наказания десятки лет, давно определившиеся по жизни. В одном лагере не могло оказаться подельников. Тем более, они не могли оказаться в одной камере. Это ещё можно объяснить каким-то провалом в работе или коррупцией, но появление в ней третьего подельника уже исключено. Зайдя в хату, Трошкин немедленно опускает Василия Алибабаевича — сбрасывает его вещи и называет петухом. За это режут — но тот немедленно подматывает вещи и уходит (признав себя таковым). Смотрящий за хатой вполне резонно начинает спрашивать с Доцента за беспредельное поведение, но вдруг, после нескольких слов Доцента, начинает ломиться из хаты (это статус чуть выше петуха, но не намного. Думаю, это режиссер сводил счёты с каким-то персонажем из своей тюремной жизни).
Закономерный вопрос: что происходит? И тут мы обращаем внимание на Василия Алибабаевича, который в этом месте выглядит так же естественно, как африканский слон в тундре. По официальной версии, он первоход, получивший год за обман покупателей — ослиной мочой разбавлял бензин. Он не мог оказаться на особом режиме. Он не мог занимать лучшие нары возле окна. Но он там оказался и совершенно спокойно воспринял своё опускание. Это может означать только одно — его туда отправили специально. То есть выгодополучатели канала, зная о спецоперации, начали свою игру и отправили туда своего агента, порешав для него всё. Весьма вероятно, что это представитель давних соперников России по Большой игре — англичан, у которых в контрабандных потоках героина не может не быть интересов.
Поэтому он был в авторитете в камере с рецидивистами — и поэтому избегал явно спровоцированной ментами поножовщины с Доцентом. Его задача очевидна — уйти в побег и найти шлем. Обвинение придумывал явный шутник — где можно достать ослиную мочу в количествах, достаточных для разбавления бензина?! В фильме явно видна контроперация — даже побег пытаются сорвать, заменив цементовоз и явно рассчитывая утопить беглецов в цементе.
Обращаю внимание, что нескольких секунд товарищу гардеробщика хватило, чтобы распознать Трошина и отказаться от встречи. Прекрасно его знающие подельники наверняка его тоже вычислили, но играли в свою игру, воспользовавшись возможностью для побега и пытаясь получить шлем себе. При этом в это же время настоящий Доцент бежит из тюрьмы. Побег — явление редкое, опасное. Особо опасный рецидивист вдруг оказывается в подмосковной колонии (где сидят, по закону, бытовики с маленькими сроками). То есть побег ему явно организовывают. Сам факт этого побега служит поводом для сворачивания операции — без какого-либо результата. То есть очевидно, что операция была нелегальна, скрыта от руководства и представляла собой частнопредпринимательскую деятельность, которую немедленно прекратили при начале настоящей операции. Чувствуя это, подельники обезвреживают лже-Доцента (ибо он им уже не нужен) и начинают самостоятельную игру под руководством Василия Алибабаевича. Шлем находится мгновенно.
Встреча Доцента и Трошина — безусловное подтверждение, что у них были давние и тесные отношения. Доцент получил шлем и уходит. Догнать его Трошкин не может, до свободы и богатства — считанные секунды. Но останавливается, чтобы свести счёты. И вот тут сделаю предположение. Трошкин служил в армии во время войны и жил в СССР. Уголовный жаргон он не знать не мог, даже дети в детсаду на нём говорили. Тем не менее, он старательно делает вид, что каждое слово изучает с трудом. Объяснение может быть одно. Он — один из перековавшихся воров, так называемых «сук», пошедших в войну служить в армию. Отношения с братом — «честным вором» — можно после этого представить. Вполне мог остановиться только для того, чтобы перерезать горло. После войны старательно делал вид, что никакого отношения к уголовному миру иметь не мог.
Очевидно, что бывшего уголовника никто бы заведующим детским садом не поставил. Соответственно, биографию ему создали с нуля. С учётом военной карьеры — очевидно, что он законсервированный агент ГРУ, у которого свои интересы. Вплоть до того, чтобы развалить все операции, именно для того, чтобы началась война всех против всех. Именно в это время в Афганистане свергают короля, и именно в это время начинается эта война, продолжающаяся до сих пор.
Сталин путин песочница политоты спецоперация война Украина песочница политика
Нам нужна еще одна спецоперация!
О спецоперации с 1-10
Беларусь #Мая Беларусь лукашенко Сталин все плохо разная политота политика
История имеет свойство повторятся
Читальница признанной экстремистом в лукашенковской Беларуси редакции Белсат обнаружила на архивном фото со «Славянского базара» свою сестру. На нём Лукашенко тянется к ребенку с поцелуем. 10 августа прошлого года её уже взрослая сестра снова оказалась на фото — но уже как жертва пыточной на Окрестина.
Эта фотография напомнила один исторический кадр под названием «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» — на нём Сталин держит на руках бурятскую девочку Гелю Маркизову с букетом цветов.
Вскоре Геля осиротела, её отца — наркома земледелия Бурят-Монгольской АССР — арестовали, а вслед за ним и мать ушла в лагеря.
В тридцатых годах Сталин издал приказ о том, что уголовной ответственности, вплоть до расстрела, подлежат дети, начиная с 12 лет.
А плакаты диктатора с девочкой продолжали украшать города и сёла. Символ счастливого детства стал символом лицемерия эпохи. Вот такой вот «лучший друг» детей.
песочница политоты мединский 28 панфиловцев политика
Разгром Мединского под Москвой. Как провалилась новая попытка министра отстоять миф о 28 панфиловцах
Министр культуры Мединский выступил в «Российской газете» со статьей, где на основе неких вновь обнаруженных документов пытается отстоять истинность мифа о 28 героях-панфиловцах, якобы остановивших врага на подступах к Москве, уничтожив 18 немецких танков. Никакие документы ему не указ, в том числе и опубликованное бывшим директором Государственного архива РФ Сергеем Мироненко факсимиле справки-доклада главного военного прокурора Николая Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года. Не сдаваясь до последнего, – как и подобает панфиловцам – он привел некие документы, якобы доказывающие истинность официальной советской версии боя у разъезда Дубосеково, с 28 героями и 18 уничтоженными немецкими танками. Доклад же Главной военной прокуратуры Мединский ставит под сомнение на том основании, что, мол, это расследование проходило поздно, через 7 лет после событий, было политически ангажированным, так как готовилась новая волна репрессий против генералитета, собирался компромат на Жукова, командовавшего войсками под Москвой, и т.п.
Аргумент Мединского об ангажированности более чем странный. Жуков к созданию легенды о 28 панфиловцах отношения не имел и в материалах следствия никак не фигурировал. Легенда родилась в штабе 16-й армии Константина Рокоссовского. Однако как раз в 1948 году Рокоссовский был по приказу Сталина назначен министром обороны Польши, так что никто его тогда репрессировать не собирался. Нет никаких указаний и на то, что собирались подвергать репрессиям кого-либо из творцов легенды о 28 героях – редактора «Красной звезды» Давида Ортенберга, литературного секретаря этой газеты Александра Кривицкого и других журналистов и литераторов, писавших о бое у разъезда Дубосеково.
Что же за документы опубликовал Мединский? Они взяты из дела Даниила Кужебергенова и некоторых других панфиловцев, хранящегося в архиве ФСБ и озаглавленного «О неправильном оформлении наградных материалов по 28 героям-панфиловцам». Даниил Кужебергенов был в первоначальном списке 28 героев, но, когда выяснилось, что он в бою 16 ноября 1941 года не участвовал, а позднее на целых 7 часов попал в плен, его срочно заменили однофамильцем – Аскаром Кужебергеновым. Но тот вообще был призван в армию не ранее января 1942 года и погиб в результате несчастного случая на Дальнем Востоке. А вот в поэме Николая Тихонова Даниил Кужебергенов остался.
Расследование дела начали 2 мая 1942 года, когда Даниил был арестован особым отделом Западного фронта за пребывание в плену (его вскоре освободили), и закончили два года спустя, после того как особые отделы переименовали в «Смерш». На папке, которую держал в руках Мединский, была надпись: «Главное управление контрразведки «Смерш», 1-е Прибалтийское направление». Надпись странная, поскольку существовал 1-й Прибалтийский фронт, но не направление, и в тех документах «Смерш», с которыми мне приходилось работать, ни 1-е Прибалтийское, ни вообще какое-либо направление мне ни разу не попадались.
В этом деле все опрошенные, судя по приводимым Мединским цитатам, излагали историю боя у разъезда Дубосеково строго по газетным публикациям, держась сакральных цифр: 28 героев и 18 уничтоженных из 50 наступавших немецких танков. Упоминалось и о будто бы отраженной героями атаке роты немецких автоматчиков (таких рот у немцев вообще не было), после которой немцы будто бы потеряли 80 человек убитыми и ранеными или 70 одними убитыми, как говорили те, кто точно повторял данные из статьи Кривицкого.
Правда, Мединский сообразил, что 28 бойцов для роты будет маловато, поскольку 316-я дивизия, готовившаяся к наступлению, была пополнена до штатной численности. И, опираясь на показания, данные в 1942 году комиссаром 1075-го стрелкового полка Ахмеджаном Мухамедьяровым о том, что «на второй взвод 4-й стрелковой роты был направлен первый удар противника» и что «все бойцы этого взвода, 28 гвардейцев-панфиловцев во главе с политруком т. Клочковым, были убиты и задавлены танками», министр культуры предполагает, что атаку автоматчиков, а потом 50 немецких танков отражал всего лишь один 2-й взвод 4-й роты из 28 бойцов во главе с политруком Василием Клочковым. Получается, что каждый из чудо-богатырей убил и ранил трех немцев и больше половины из них уничтожили по вражескому танку с помощью гранат, «коктейлей Молотова» и противотанковых ружей.
А что же было на самом деле? Согласно политдонесению комиссара Мухамедьярова от 18 ноября 1941 года, за два предшествовавших дня полк потерял 400 человек убитыми, 100 человек ранеными и 600 человек пропавшими без вести <Катусев А.Ф. Чужая слава.// Военно-исторический журнал, 1990, № 9. С. 74-75>. Героической легендой в очередной раз прикрыли тяжелый разгром.
Русско-канадский историк Александр Статиев, профессор Университета Ватерлоо (Онтарио), исследовав советские и немецкие архивные документы за ноябрь – декабрь 1941 года, относящиеся к боям панфиловской дивизии 16-19 ноября, в том числе бою у Дубосекова, пришел к однозначному выводу, что картина этого боя соответствует выводам главного военного прокурора 1948 года и нисколько не напоминает официальный советский миф <Statiev, Alexander. «La Garde meurt mais ne se rend pas!» Once again on the 28 Panfilov Heroes.// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 13. 4. Fall 2012. P. 769-798>. Дистанция до 16 ноября 1941 года у документов, использованных Статиевым, гораздо короче, чем у дела «Смерш», которое использовал Мединский, а министр, как можно предположить, придерживается забавного принципа: чем ближе документ по времени к описываемому событию, тем он достовернее. Если исходить из этой логики, статье Статиева Мединский должен был поверить безоговорочно и прекратить попытки реставрировать миф. Но у Владимира Ростиславовича свой подход к оценке исторической информации: если в документе или воспоминаниях Россия (Советский Союз) и русские описываются в позитивном свете, то там все достоверно, а если в негативном, то это сплошная фальсификация. В общем, о России, как о покойнике, или хорошо, или ничего.
У Мединского подход к оценке исторической информации: о России, как о покойнике, или хорошо, или ничегоС немецкой стороны бой 16 ноября виделся следующим образом. 1075-й полк, на участке которого местность была более проходима для танков, чем у соседей, атаковали 2 из 3 боевых групп немецкой 2-й танковой дивизии, имевшие один танковый батальон и одну танковую роту (максимум 60 танков, но, вероятно, значительно меньше, так как 90 танков в двух батальонах насчитывалось к началу октября, а к 5 декабря осталось только 52). Бойцы под командованием полковника Ильи Капрова имели 7 противотанковых ружей, а артиллерия полка – 20 бронебойных снарядов. Немецкая атака началась за два с половиной часа до планировавшегося советского наступления и оказалась совершенно внезапной для командования 1075-го полка и 316-й дивизии, так как в этот день они сами собирались наступать. Для наступления войскам 16-й армии были приданы две танковые бригады, насчитывавшие к 28 октября не менее 71 боеспособного танка. Но неизвестно, сколько из них были приданы полку Капрова.
Никакие боевые действия у Дубосекова в донесениях немецкого дивизионного штаба не упомянуты. Лишь в донесении 1-й боевой группы говорится об ожесточенном сопротивлении противника в Дубосекове и в соседнем Ширяеве, где оборонялась еще одна рота примерно такой же численности, как и 4-я рота. 1-я группа имела не более 45 танков, соответственно, Дубосеково могли атаковать не более 20-25 танков, а вероятнее всего, как полагает Статиев, – только 10-15 машин. Штаб 2-й танковой дивизии оценил бои 16 ноября в целом как «сопротивление слабого, но упорного противника, использующего преимущества пересеченной местности», отмечая в то же время у противника «недостаток боевого духа».
К середине дня позиции 2-го батальона были прорваны и обе немецкие боевые группы выполнили задачу дня, заняв деревни Лущево и Рождествено в 8 км к северу от Дубосекова. 16 октября оказалось единственным днем ноябрьского наступления, когда план по продвижению вперед был перевыполнен. Более упорное сопротивление было оказано в последующие дни, когда элемент внезапности был утрачен. К 20 ноября в 1077-м стрелковом полку осталось 700 человек, в 1073-м – 200, в 1075-м – 120 и в 690-м полку 126-й стрелковой дивизии, приданном дивизии Панфилова, – 180. Учитывая, что полк насчитывал по штату октября 1941 года 2723 человека, потери 316-й дивизии за 4 дня боев могли составить, с учетом дивизионной артиллерии и отдельных частей, не менее 10 тыс. человек. Ведь роты полка, по свидетельству Ильи Капрова, перед наступлением были укомплектованы по полной штатной численности. Штаб 1075-го полка в своем донесении утверждал, что уничтожил 4 танка. По оценке штаба артиллерии Западного фронта, из противотанковых ружей 1075-й полк уничтожил и подбил 2 танка (остальное пришлось на артиллерию и танки). На 4-ю роту, в которой сражались легендарные герои-панфиловцы, мог прийтись в лучшем случае 1 подбитый танк.
Легенда о 28 героях родилась совсем не из-за того, что, как думает Мединский, первоначально речь шла о подвиге одного взвода из 28 человек. Корреспондент “Красной Звезды” Василий Коротеев рассказал следователю о своей беседе с редактором газеты: «Ортенберг меня спросил, сколько же людей было в роте… Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40. Я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями…» Тогда Ортенберг вычел 2 из 30 – и осталось 28. Об одном из этих предателей, будто бы расстрелянном своими товарищами, редактор разрешил упомянуть в очерке (о двоих писать было нельзя – слишком много для 30 человек). На самом деле, как сообщил следствию полковник Капров, рота была полного состава и насчитывала 120-140 человек, из которых более 100 человек погибло или попало в плен, так что уцелело после боя 16 ноября только 20-25 человек.
Вывод прокурорского расследования 1948 года был однозначен: «Материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н. Тихонова, В. Ставского, А. Бека, Н. Кузнецова, В. Липко, М. Светлова и других и широко популяризировался среди населения Советского Союза».
Думается, подвергать этот вывод сомнению нет никаких оснований. В те ноябрьские дни подвиг, и совсем не громкий, совершили не только 28 бойцов 2-го взвода 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии, а тысячи бойцов этой и других дивизий, честно сражавшихся за родину, хотя и не сумевших тогда еще остановить врага. И не надо изображать их какими-то сказочными чудо-богатырями, лихо расправляющимися с двумя десятками вражеских танков с помощью бутылок с горючей смесью и противотанковых ружей (поразить танк этим оружием было очень трудно). Все было гораздо проще и трагичней. Не надо покрывать подвиг и трагедию сусальным золотом, чтобы приукрасить картину войны в пользу Красной Армии. Она сражалась храбро, но в то время еще очень неумело. И вина за это ложится на Сталина и его генералов и маршалов, а не на рядовых бойцов.
https://theins.ru/opinions/130520?fbclid=IwAR2GXdI9wYyr9FnLIrrsYyeZm92muwdqsX1wF3cSYe6aMPbc6KZbNvka6Ec
Отличный комментарий!