У России два союзника

Наивность на Джое

Я - Украинец.

Я прожил до 2014 года в абсолютно русскоязычном мире: дом, школа, армия, работа, семья… всё это абсолютно русскоязычным. Украинскому языку меня научила бабушка: русская, жена ветерана Второй Мировой, преподаватель русского языка и литературы. Не помню где она родилась, но по записям помню что жила в Бобруйске и Шполе.

Я был всегда за единение с Россией, особый славянский путь и прочее. До 2014 года.

Весной 2014 я задумался что это за хуйня происходит?? Я начал перечитывать историю военных конфликтов РФ и СССР и прихуел от этого пиздеца

Лет 5 назад я случайно влез на Джой. На политоту внимания не обращал: смешнявки и смехуйочки, вархаммер и прочая поебота. Но года два назад у меня появилось дохуя свободного времени и я нырнул в говно… я прошёл по тэгу Евромайдан и начал читать всё подряд с комментами. После закрыл этот сайт и не заходил 3-5 месяцев. Это блядский нахуй пиздец.

Начал постить, активировал аккаунт, вишу в песочнице. Обычно в автобане. Обычно за Саловатность и национализм.

Я помню парня которого встретил в Киеве на Майдане в 2014, он был из Евпатории, учился в Киеве в КПИ. В какой-то момент родили сказали ему возвращаться, а работу он не нашёл… мы ещё списывали пару лет, а потом он просто исчез. Как и половина его друзей в ВК. А вторая удаляла аккаунту если им пишут из Украины.

Спустя столько времени у меня сформировался вопрос: а как вы будете жить если Россия полноценно нападёт на Украину?? Как вы будете реагировать когда реакторчане просто будут пропадать из эфира?? Когда не станет людей которые пишут «ьі»?? Когда не будет того парня который просил помощи с Киева?? Модераторов «Моя Україна»?? Людей с такой аватаркой как у меня??

Зы: я в бане потому ответить не смогу ещё пару дней минимум (:

Я, может, слишком тупой, чтобы понять,

но как группировка в 600 тысяч (200 изначальных, 50 навербованных и 350 мобилизованных) остаётся хотя бы на каких-то позициях после того, как каждый третий был ликвидирован?

Это при том, что в Украине был мобилизован миллион. Как с таким численным превосходством война всё ещё продолжается? В чём проблема добить оставшиеся 2/3 наших вояк, увеличив собственные потери всего лишь в 3 раза (да, это военная математика, но война вообще не способствует гуманизму. Гуманно было бы отвести оставшиеся силы из Бахмута ещё в январе, но решили, что соотношение потерь достаточное, чтобы продолжать сражение).

Прецедентное задержание: чем опасно столкновение в Керченском проливе

Последствия российско-украинского вооруженного инцидента в Черном море могут выйти за рамки проблем региональной безопасности
Вооруженный инцидент в Керченском проливе продемонстрировал хрупкость принципа «ни мира, ни войны» в затяжном российско-украинском конфликте. Однако причины этого события не обязательно объяснять снизившимися рейтингами руководства обеих стран или грядущими украинскими президентскими выборами. Произошедшее 25 ноября обусловлено не столько рейтингами, сколько самой логикой сложившейся в российско-украинских отношениях ситуации, когда ни одна из сторон не может бездействовать и игнорировать действия другой стороны.

Подход Украины

В сентябре 2018 года два украинских военных корабля — корабль управления «Донбасс» и буксир «Корец» — прошли через Керченский пролив. Этот проход имел сугубо символическое значение — тем самым Украина демонстрировала, что не признает потери Крыма и, соответственно, изменения морской границы между двумя странами, на чем настаивает Россия. Заодно Киев проверял реакцию Москвы.

Тогда украинские моряки в целом спокойно прошли через пролив под недавно построенным мостом. Российские военные этому проходу всерьез не мешали, но в итоге Россия была поставлен в неприятное для себя положение. С 2014 года она считает акваторию Керченского пролива своей и требует соблюдения специальных правил прохода через него, при этом апеллируя к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. К тому же и Керченский мост имеет для Москвы не только техническое, но и большое политическое значение. Любой украинский военный корабль под этим мостом и в этом проливе воспринимается как вызов. Поэтому самое простое решение — и впредь пропускать украинские суда оказалось политически неприемлемым.

Однако в сентябре Москве не к чему было придраться. Киев также действовал согласно Конвенции ООН по морскому праву, равно как и соблюдал до сих пор действующий российско-украинский Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 2003 года. И с этим российской стороне надо было что-то делать, чтобы придать вес своей политической позиции.

Подход России

Идеальным вариантом для Москвы была бы ситуация, при которой украинские военные моряки не смогли бы соблюсти букву международного права даже с учетом разных взглядов Украины и России на свои морские границы. Достичь этого можно с помощью установления детальных процедур, на нарушении которых легко поймать оппонента. В данном случае была использована процедура запроса разрешения на проход через российские территориальные воды.

Когда 25 ноября два украинских бронекатера и буксир предприняли попытку пройти через пролив, российская сторона, в отличие от сентябрьской истории, была уже готова действовать. Обвинив украинские корабли в нарушении регламента прохода, российские пограничники применили стандартный алгоритм действий, согласно которому к нарушителям может быть применена сила. Таким же образом, например, пограничные корабли работают против браконьеров в Охотском море.

При этом российская сторона воспринимала ситуацию очень нервно, об этом говорит факт подъема в воздух военной авиации. В рутинных ситуациях это вряд ли было бы возможно, решение нужно было принимать на высоком уровне командования. Другими словами, со стороны Москвы это была ответная политическая акция, а не стандартная операция против нарушителей — не важно, реальных или мнимых.

«Эффект бабочки»

Сейчас не стоит строить апокалипсические сценарии того, как инцидент в Керченском проливе перерастает в полномасштабную войну России и Украины. Однако спектр возможных последствий все же выходит за пределы региональной безопасности. Главное здесь — это проблема свободы судоходства, актуальная для многих регионов мира.

Москва своими действиями в Керченском проливе привлекает большое международное внимание. Сам пролив не слишком важен для мировой морской торговли, а проблема Крыма рассматривается международным сообществом через призму морского права едва ли не в последнюю очередь, однако российские действия создают прецедент. И использован он может быть самым неожиданным образом. Например, в Индо-Тихоокеанском регионе, где существуют сильные противоречия между США, их союзниками и партнерами с одной стороны, и Китаем — с другой. Пекин спорит со своими соседями по Южно-Китайскому морю о принадлежности Парасельских островов (с Вьетнамом), островов Спратли (с Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем), рифа Скарборо (с Филиппинами). Есть свидетельства размещения на некоторых из спорных островов китайских вооружений. Вдобавок в том же море Китай занимается намыванием островов, с помощью которых он сможет контролировать судоходство на одной из главных для мировой торговли морских трасс. Керченский инцидент создает у Пекина соблазн использовать российскую тактику и перекрыть сообщение в тех водах, которые он считает своими. Впрочем, таких проблем для своих западных «партнеров» Россия, задерживая украинские корабли, точно не планировала.

https://www.rbc.ru/opinions/politics/28/11/2018/5bfd49709a794768e46076cd

«К сожалению, на тот момент я не смог найти кого-либо из действующих кандидатов. Наконец, я наткнулся на него, на Путина, и изучил его биографию, его интересы, его знакомых и т.д. и т.п. Я понял, что он надежный человек, хорошо разбирается в том, что находится в его сфере ответственности. В то же время он обстоятельный и сильный, очень общительный и может легко входить в контакт с потенциальными партнерами. Я уверен, что вы найдете его высококвалифицированным партнером. Я глубоко убежден, что его поддержат как кандидата в 2000 году», — сказал Ельцин.

В том же разговоре Клинтон указывает, что до этого у него с Путиным были хорошие контакты и он с нетерпением ждет встречи с ним.

Из другой стенограммы следует, что в ходе разговора, который состоялся 19 ноября 1999 года, Клинтон вновь возвращается к теме преемника и спрашивает Ельцина, кто победит на выборах. «Конечно, Путин, — отвечает Ельцин. — Он будет преемником. Он демократ и знает Запад», — добавил он. «Он очень умен», — ответил на это Клинтон.

«Он сильный. У него есть внутренний стержень. Он силен внутренне. И я сделаю все возможное для его победы — законным путем, разумеется. И он победит. Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России. У него есть энергия и мозги, чтобы добиться успехов в этом», — сказал Ельцин в конце разговора.