Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции
Сурс
Конституционный суд отклонил жалобы 13 заявителей, которые просили признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о «дискредитации армии». Заявители, в частности, отметили дискриминационный характер статьи, так как по ней предусматриваются штрафы за антивоенную позицию. Но самое главное, что статья 20.3.3 КоАП нарушает более десятка статей Конституции. Например, о праве на свободу совести, мысли и слова, праве на свободу собраний и запрете на установление идеологии. Об этом пишет РБК.
Однако суд определил, что действие этой статьи во время военной операции «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности». Фактически суд не дал пояснений по нарушениям конкретных статей Конституции. По мнению судий, данная антиконституционная статья может применяться во время «военных действий», поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».
Конституционный суд пришел к выводу, что публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами <...> поставленных задач, мотивированность военнослужащих, и тем самым <...> содействовать силам, противостоящим интересам» России. В то же время суд считает, что статья не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооруженных сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации». По мнению судей, статья не нарушает конституционных прав граждан.
Кроме того в определении Конституционного суда сказано, что статья не посягает «на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений».
«Идеальный аргумент, — пишет в Facebook юрист Константин Зосин. — К слову, единственный аргумент суда в части нарушения свободы убеждений. Так, например, можно в теории принять закон о расстреле всех тех, кто пишет левой рукой. И этот закон не будет нарушать прав левшей, так как реализация прав левшей не предполагает совершения ими правонарушений, то есть использования левой руки при письме, запрещенного этим законом».
![1 >. ' л V » ^ шщ г ¡tej лг . л. - ‘ 1 . г*, -* ^ , ^AJ^BiL в />v %' к «*»?- 4 % >.**\ # 1L>fc «T. «и ii^J ] / * * » Ч^’Ч.И V К / í* ’• * “’ 81,1987,ГДР,Дрезден,старое фото,фото,политота,Приколы про политику и политиков](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/1987-%D0%93%D0%94%D0%A0-%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B5-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE-7981919.jpeg "1987,ГДР,Дрезден,старое фото,фото,политота,Приколы про политику и политиков")
Отличный комментарий!