Тот самый пост

В Петербурге открывается пансион воспитанниц Министерства обороны, где будут учить «хранительниц очага».

Умное голосование. Ответы на вопросы и критику

Нет ничего важнее сейчас, чем убедить вас, где бы вы ни жили, участвовать в «Умном голосовании». Я продолжаю настаивать, что это главное сейчас; все остальное (от политзеков до политического беспредела и права на свободу собраний) находится внутри либо стратегии «Умного голосования», либо организационно дополняет ее.

Также сразу хочу анонсировать: мы запустили тренинги наблюдателей. Наше «умное голосование» нам понадобиться защищать. Вот список ближайших тренингов. Все подробности — здесь.

Большое спасибо всем, кто как-то отреагировал на мой пост. Я прочитал много разных отзывов и сейчас отвечу на самые важные критические замечания.

Заодно прошу тех, кто уже все понял, активно включиться в дискуссию и обсуждение. Одними моими постами мы желаемых целей не достигнем. Тем более, что я очень задолбался писать эти посты от руки (бедные-бедные школьники, которым постоянно приходится иметь дело с бумагой и ручкой).

Прежде, чем начать отвечать на конкретные вопросы и пункты критики, хочу обратить внимание на то, что не только стратегия «Умного голосования» обсуждается открыто, но отношение к ней (а также методы противодействия) со стороны Администрации президента Путина совсем не скрывается.

Статья в Ведомостях описывает, что АП переживает из-за «Умного голосования» и будет раскручивать тему раскола. Это уже происходит, наблюдательный человек заметил обилие публикаций в стиле «не хотим голосовать за сталинистов — бойкот» и «это не умное, а безумное голосование, смотрите, какие дурацкие кандидаты. Бойкот» от традиционной медиа-обслуги АП и Мэрии.

Кроме того, в статье прямо указывается на что же надеются власти, если протестно настроенные граждане придут на участки: «... снятие оппозиционеров и протесты подогрели интерес и к выборам, и к участию в них. Понятно, что части протестного электората не будет из кого выбирать».

То есть задача Мэрии и АП состоит из 2 частей:

1. Сделать так, чтобы вы не пришли голосовать

2. Сделать так, чтобы вы стояли у информационного стенда с фамилиями кандидатов и хлопали глазами, не понимая, за кого голосовать. Даже если вы угадаете, кто единоросс (а он будет назван «самовыдвиженец»), вам надо еще и угадать: за Иванова, за Петрова или за Сидорова.

Вам глянулся Сидоров — он поприличнее выглядит на фото.

За вами пришел следующий протестно настроенный избиратель. Ему больше Петров, он на фото в очках, значит, поумнее будет. Что произошло? Вроде 2 человека проголосовали против «ЕР». Но на практике ваши голоса распылились, и шансы единоросса на победу только возросли. И это еще что. Следом пришел еще один протестно настроенный избиратель. Он больше всех ненавидит «ЕР» (потому и пришел на выборы), но много работает. Нет у него времени сидеть в Фейсбуке и сильно вникать в предвыборные схемы. Поэтому наш Весьма Протестный Избиратель сильно удивился, не найдя в списках кандидата независимой партии, и просто наобум поставил галочку напротив фамилии бабы с высокой прической.

Как вы уже догадались, он проголосовал за «Единую Россию».

И только «Умное голосование» решает вопрос общей стратегии. В моем примере минимум 2 голоса из трех пропали зря или даже принесли вред. Но если каждый из трех избирателей в день выборов просто зайдет на сайт или напишет адрес своего дома чат-боту в мессенджере, то он получит сообщение: у вас такой-то округ и такой-то избирательный участок. Голосуйте за Иванова. Иванов получит 3 голоса и станет на 3 голоса ближе к победе над «самовыдвиженцем Единой России».

И сейчас вы, конечно, думаете: я ж не лох какой-то. Я сам разберусь.

Тогда вот вам тест:

- Воловец Светлана Альбертовна, Директор ГАУ «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов»

- Жуков Владислав Владимирович, Исполнительный директор, «Национального Центра Эколого-Эпидемиологической Безопасности», 

- Локтев Дмитрий Александрович, тренер-преподаватель

- Петров Андрей Юрьевич, пенсионер

Кто здесь единоросс и за кого голосовать? Это реальные кандидаты в одном из округов. Если это ваш округ или вы очень внимательно следите за политикой, то, может, что-то угадаете. Но 98% людей не смогут.

Электоральному эксперту покажете это, и он скажет: ща, я загуглю и скажу.

Но сколько людей будет гуглить? 1%? 2%?

Для всех остальных есть «Умное Голосование».

«Умное голосование»: мы уже все для вас загуглили».

Извините за такое длинное вступление, перехожу к ответам на вопросы и критику. Если попытаться расположить все в порядке «от общего к частному», то претензии я обнаружил такие:

1. Это не идеальная стратегия. Нам нужен такой план действий, который предусматривает и консолидированное голосование, и допуск наших кандидатов.

Да, конечно, «Умное голосование» — это не идеальная стратегия. Ясен пень. Хочу напомнить, что политическая система нашей страны называется «электоральный авторитаризм». Слово «электоральный» как бы напоминает, что выборы здесь устраивают, только чтобы их выиграл Путин. А слова «авторитаризм» как бы говорит: чуваки, идеальных стратегий нет.

Идеальная стратегия — это когда партия «Россия Будущего» зарегистрирована и выставляет кандидатов. Кандидаты выигрывают в честной борьбе. Против меня не фабрикуют уголовных дел, и я, как и любые политики, обладающие достаточной поддержкой, участвую в выборах президента. И не в параллельной реальности, а в нашей, суд отменил отменил сфальсифицированное надомное голосование на выборах мэра Москвы 2013. Во втором туре я выиграл. Плитка в Москве закупается по рыночной цене, а не в 10 раз дороже. Бюджет не раздает квартиры за десятки миллионов рублей неизвестно кому.

Никто не должен говорить и писать «Как похорошела Москва при Алексее Анатольевиче» за обычную работу, которую делает любой мэр крупного города, и тем более за работу, которую не так сложно делать, располагая бюджетом в 2,5 триллиона рублей.

Мы же с вами можем иметь дело со стратегиями реальными, все из которых предполагают, что придется взаимодействовать с такими частями системы, которые всегда работают против нас.

Избиркомы, суды, СМИ, полиция — все они против нас и все работают на то, чтобы депутатами были избраны строго только те, кого поддержал Путин и его администрация. Электоральный авторитаризм же! Однако у нас тоже есть кое-что. Сущая безделица под названием «большинство избирателей»

Большинство избирателей в России-2019 не хотят голосовать за «Единую Россию» и ее кандидатов. Этот факт, достоверно установленный и социологами и подтвержденный самой «Единой Россией», все кандидаты которой внезапно стали самовыдвиженцами, дает нам огромный потенциал.

А дальше все сложно. Протестные избиратели разные. Они терпеть не могут друг друга. Они в разной степени пользуются интернетом и каждый сидит в своем информационном пузыре.

Стратегия «Умного Голосования» — оптимальная из реальных. Она заключается, если хотите, во взломе избирательной системы, обслуживающей интересы только Путина. Мы, увы, не устанавливаем правила игры, а используем уязвимости системы, чтобы она посильнее ударила по башке своих создателей. Несколько таких ударов рано или поздно приведут к тому, что появится более справедливая система.

Совершенно правильно пишет профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла: успех «Умного голосования» еще не будет торжеством демократии, но будет пробоиной в нынешней системе.

Говоря об уязвимости системы, я хочу обратить внимание, что это не бином Ньютона и каждый может взять результаты предыдущих выборов и заштриховать карту Москвы цветами разных политических сил, кандидаты которых заняли 2-е и 3-е места. Дальше проставьте количество голосов, полученное коммунистами, и способ «взлома» очевиден. Здесь нам всем нужно накинуть 6 тысяч голосов кандидату, чтобы единоросс пролетел, а там 10 тысяч, но кандидату другой партии.

И это, кстати, ответ на вопрос: «А чего это Навальный определяет, за кого всем голосовать?»

Да не я это определяю. Оно уже определено историей голосования по районам, результатами кандидатов, их взаимной поддержкой и тд.

Мы просто натягиваем на глобус таблицами с отметками от отличного списка кандидатов в МГД, оставшихся после того, как в нем порезвились Собянин, Горбунов и Памфилова.

То же самое по всем остальным регионам, кроме Питера, где выборы пройдут по многомандатным округам (не спрашивайте) и «Умным голосованием» можно избрать хороших людей без учета результатов предыдущих выборов. Здесь наши кандидаты — это компромисс и баланс между всеми политическими силами с поправкой на беспредел с допуском кандидатов.

Смотрите. Победа на этих выборах для нас: выдвинули своих кандидатов, кандидаты выиграли, мы получили большинство голосов.

Победа Путина на этих выборах выглядит так: распределили 45 фамилий по 45 округам, и именно они стали депутатами. Но как минимум взяли под контроль 85% мест. Можно сказать: кандидаты Путина по-прежнему пользуются поддержкой народа и получили абсолютное большинство в парламенте столицы, где живет 10% жителей.

Вот ровно для того, чтобы гарантировать себе победу в такой формулировке весь этот бессовестный трэш и устроен.

Сидят под арестом кандидаты. Избиты и разогнаны мирные люди. Захвачены заложники из числа протестовавших. Сфабрикованы уголовные дела и совершены рейды против ключевой оппозиционной организации.

Наш ответ должен заключаться в том, чтобы заявить, а потом указать власти: нет, вы не выиграете выборы таким образом. Мы не позволим этого. Это негодяйские методы, и мы не будем смотреть на них молча. И пусть наших лучших кандидатов отстранили и посадили, мы мобилизуемся и организуемся так, что и вы не получите свой список из 45 фамилий, утвержденных администрацией Путина.

Наша задача минимум: Единая Россия должна получить меньше мандатов, чем имеет сейчас.

Сейчас из 45 мест: 1 вакантное, 4 КПРФ, 1 ЛДПР (де факто ЕР), 1 Родина (де факто ЕР), 38 Единая Россия.

Наша задача-максимум: лишить ЕР большинства. То есть они должны выиграть меньше 22 мандатов.

Реально ли это? Да, если приложите совсем немного усилий и убедите 5-6 знакомых участвовать 8 сентября в «Умном Голосовании». Как я уже писал: на митинг вышло 60 тысяч человек, каждый из вышедших агитирует несколько друзей, и 9 сентября мы живем в стране, где Путин проиграл столице (или обеим столицам).

Снял кандидатов. Посадил их. Избил и унизил людей. Врал и фальсифицировал. Но в ответ на это люди пришли и проголосовали против него и таких методов.

Давайте сделаем это. Мы обязаны сделать это.

Да, конечно, потом они могут купить пару депутатов, запугать и тд. Добавят их себе во фракцию, но главного политического факта уже не изменишь: проиграл. Было то самое «народное волеизъявление» и проиграл.

Что касается стратегии с допуском кандидатов, то тут перехожу к ответу на второй вопрос:

2. А что, значит, с кампанией «Допускай» закончили? Сдались?

Не закончили и не сдались, но уже ясно, что Путин скорее съест усы Пескова, чем выполнит закон и восстановит кандидатов. У нас сейчас есть ровно один способ добиться их регистрации — абсолютно такой же, как и способ добиться немедленного освобождения политзаключенных — митинг на Манежной площади на 300 тысяч человек.

Мы с самого начала прямо со сцены говорили, что если кандидатов станут снимать, то призовем выходить на улицы. И вышли же люди. В количестве гораздо большем, чем можно было бы представить для выборов такого уровня.

Однако ребяткам в Кремле и мэрии нужно 45 из 45. Они, как стало понятно, готовы не только Воронеж, но и полстраны разбомбить, лишь бы доказать: в Москве живет «путинское большинство», и мы здесь выигрываем.

Поэтому требования «Допускай» мы, безусловно, не снимаем, но готовимся к битве в формате «как есть». если добьемся регистрации кого-то, то улучшим свои позиции. Но даже если не добьемся, у нас есть все, чтобы доказать Путину, что свое большинство он проворовал, проболтал, прообещал, проврал и проиграл в хоккей.

3. Самое странное возражение на «Умное голосование», которое приходится иногда читать: да какое, блин, «Умное голосование», когда надо ребят из тюрем вытаскивать!

Я уже довольно подробно ответил на него в своем посте о том, как надо помогать политзекам.

Повторю, что, за исключением огромного бессрочного митинга с требованием немедленной свободы политзаключенных, вряд ли есть что-то более важное для их освобождения, чем «Умное голосование».

Помимо моральной победы, политзеки получат наконец-то и городской парламент, требующий их освобождения. А это, извините, уже помощнее, чем всякие СПЧ, при всем уважении.

Ну и давайте перестанем лицемерить, никак поддержка «Умного голосования» и агитация за него никому не мешают участвовать в кампании по защите политзаключенных. Хочешь помочь — поможешь. Не хочешь — найдешь повод.

Если есть такие, кто весь день с 8 утра до 20 вечера 8 сентября будут так заняты защитой политзеков, что и на час не могут отвлечься, то окей. Вы освобождены от участия в «Умном голосовании».

4. Еще один распространенный вопрос звучит хитро и с подколом: Алексей, мы тут нашли постик от 2014 года, там вы очень убедительно доказываете, что участие в выборах МГД бесполезно и даже аморально. А еще совсем недавно на выборах президента вы устроили «забастовку избирателей» — активный бойкот. Что же так часто меняется ваша позиция?

Да не меняется моя позиция. Это выборы меняются, обстановка в стране и тактика властей.

Мы же с вами не у вендинговой машины стоим: жми такую комбинацию кнопок — получишь шоколадку, жми другую — выпадет плюшевый мишка. Нам противостоят хитрые, изощренные, циничные люди, которые еще могут и законы под себя целиком переписать.

Целые управления Администрации президента ежедневно занимаются тем, что выискивают какие-то стратегии, тактики, методы, которыми люди действуют против несправедливости и узурпаторов власти, а потом изобретают способы противодействия им.

Это касается выборов, митингов, информации, законов и тд. Всего.

Глупо рассчитывать, что мы сможем изобрести универсальную тактику для избирательных кампаний и всегда применять ее. В 2011 году с этого поста началась кампания «Голосуй за любую партию, кроме „Единой России“ — партии жуликов и воров». Она оказалась довольно эффективна, и впервые за время правления Путина его партия проиграла борьбу за большинство. Да, контроль за парламентом был быстро восстановлен через фальсификации (в Москве они стали причиной массовых протестов), подкуп и запугивание системной оппозиции. Но политический факт свершился: Путин проиграл, и с того момента единороссом стало быть не так круто. А сейчас уже настолько стыдно и некомфортно, что один из основателей партии Беглов на дебатах гордо заявляет: я беспартийный.

После нашего успеха Кремль начал искать способы борьбы с «Голосуй за любую, кроме Единой России» и нашел их. Уже в 2012 году на президентских выборах она не работала, а к 2014 сдохла совсем.

Выборы в МГД-2014 года проходили в контексте войны на Украине, я сидел под домашним арестом, сильных кандидатов не было. Все выродилось в «а давайте поучаствуем, чтобы рассказать о своих идеях». Это было максимально убогое политтехнологическое объяснение. А мы должны стоять на позициях моральных и политических. участвовать в выборах так и тогда, когда это создает проблему власти, а не решает их.

Поэтому и тактика моя на выборах в МГД была (как и написано в этом посте): есть кандидат хороший и который может выиграть — голосуйте. Нет — не голосуйте.

Сейчас мы не можем избрать наших отличных кандидатов, но точно можем сделать так, что единоросс проиграет в каждом округе. Поэтому надо идти везде, и максимально приводить людей, и голосовать везде за одного, имеющего шансы (это и есть «умное голосование»).

Наилучшим образом необходимость использовать разные тактики для разных выборов нам демонстрируют президентские выборы 2018 года.

Недопуск на выборы реального кандидата комбинировался с идеей максимального унижения людей оппозиционных взглядов — им предоставляется кандидат, которым можно иллюстрировать статью «политическая проститутка» в Википедии. И дяденьки из Кремля, ухмыляясь, смотрели на нас и говорили: ну че, вы тут против Путина? Вот вам кандидат, идите и голосуйте, в день выборов вы узнаете, насколько вас мало, насколько вас презирает ваш народ. И кандидата вашего мы будем показывать по телеку, где он признает поражение, назовет выборы честными и посетует, что тех, кто голосовал против Путина, ничтожно мало. А мотом начнет рекламировать «водородную воду», дополнительно доказывая, что оппозиция — это сборище дебилов.

Конечно, здесь можно было использовать только забастовку избирателей.

Ситуация продолжает изменяться, и отвратительная, воровская и бессмысленная затея Путина с повышением пенсионного возраста (всю прошлую осень я просидел за протесты против нее), открывают нам возможности для новых тактик.

Путин не просто потерял большинство, он потерял его и среди тех, кто постоянно ходит на выборы. Губернаторы начали проигрывать. Помните истерику и агрессию после поражения в Приморье? Первая ласточка той, уже нового уровня истерики и агрессии, что случилась в Москве.

Удивительным, кстати, образом падение доходов населения и повышение пенсионного возраста вернули к жизни стратегию «Голосуй за любую, кроме Единой России», но только на выборах определенного типа.

Что такое «за любого, кроме Беглова»? То же самое, что «за любую партию, кроме Единой России».

Но работает это только на губернаторских выборах, для законодательных собраний и муниципальных — нет. Тут только «Умное голосование».

Пока.

Не сомневаюсь, что уже в следующем году выборном цикле Кремль что-то придумает и придется корректировать наши действия.

Короче. Время простых решений прошло. Они хитрые, а мы должны быть умными и обходить их хитрости. Сейчас это — «Умное голосование».

5. Последняя из значимых претензий это: «Навальный предлагает нам голосовать за сталиниста. Давайте лучше проголосуем за людей, близким по взглядам».

Где-то рядом находится «мы проголосуем за них, а они переметнутся и будут ужасные законы потом вносить».

Чаще всего эти аргументы приходится слышать от «яблочников» — моих бывших однопартийцев. И это всегда особенно весело в контексте «переметнувшихся», ведь многие самые упоротые и агрессивные путинисты, фамилии которых на слуху — от Яровой до Мизулиной, — бывшие яблочники.

Эта партия просто лидер по перебежчикам. Означает ли это, что все, кто голосовал за Яблоко, виноваты в этом и должны сожалеть о своем выборе? Конечно, нет. Не вылетела бы партия в 2003 году из Госдумы, имели бы до сих пор депутатские места, так и Яровая была бы до сих пор членом Яблока. Выступала бы на съездах, ругала «Умное голосование», ведь в некоторых округах придется проголосовать за коммунистов.

Ну а в целом я предлагаю сторонникам этих аргументов повзрослеть.

Коммунисты сейчас такие же «сталинисты», как были «демократами» члены Яблока и СПС в 2003 году. Это разнообразные люди, ищущие место в системной оппозиции. Там, где есть шанс избраться, они используют нас, мы используем их. Если изберем их много, то они станут посмелее и станут лучше защищать наши интересы. Если изберем их мало, то они будут сидеть тихо и помощи от них будет меньше.

Идеологическое голосование (за тех, кто ближе по взглядам) сейчас не имеет никакого смысла. Особенно, когда дело касается Яблока. Вы просто подарите голос единороссу.

Последний раз «яблочники» побеждали в крупном одномандатном округе в 2003 году. 16 лет назад избрали одного депутата. В МГД округа выигрывали еще раньше и исключительно те, кто входил в «список Лужкова»: то есть выигрывали административным ресурсом.

За последние 15 лет можно посчитать по пальцам одной руки, как они набирали больше 5% в заксобрании регионов.

По одномандатным выборам им без «Умного голосования» вообще ничего не светит. Самые сильные (из тех, что заявляются сильными самой партией) набирают крохи. Шлосберг на последних выборах в ГД шел у себя в Псковской области, никаких фальсификаций не было, а результат 5,9% и 5 место.

Все декларируемых Яблоком успехи — это либо многомандатные округа, где для победы нужна буквально пара сотен голосов, либо какие-то два села с тремя избирателями, либо (в редчайших случаях) 5-6% по пропорциональной системе.

Не хочу спорить с Яблоком: там есть нормальные кандидаты, и мы их изберем «Умным голосованием», но они-то точно первые должны до потолка прыгать от этой затеи. Ведь впервые за много-много лет они смогут провести своих депутатов.

Сколько сейчас депутатов от Яблока в МГД? Ноль штук.

9 сентября будет 4 депутата, если «Умное голосование» сработает. Согласитесь, что 22 единоросса + 4 «яблочника» + 19 неединороссов разного вида — это гораздо лучше, чем сейчас: 38 единороссов + 6 неединороссов + 1 вакантное место.

Так что предлагаю перестать слушать это ворчание, принять во внимание реальные результаты голосований за последние 20 лет и действовать рационально.

Мы изберем «яблочников» депутатами, но для этого нужно перестать слушать бредни «яблочников» о том, что они крутые и популярные.

Вот. Мне кажется, я здесь разобрал самое важное.

В очередной раз прошу прочитать, поделиться со знакомыми, публично поддержать или покритиковать.

День выборов все ближе. Взвесив все, мы должны выбрать наилучшую стратегию действий.

Я утверждаю, что сегодня это — «Умное голосование».

Источник: https://navalny.com/p/6194/

Увольняем главного единоросса Москвы

Сегодня классный день. Мы сейчас с вами будем увольнять с должности единоросса. Причем не рядового, а такого хорошего, жирного. Самый жирный единоросс в Москве это, конечно, Собянин, но и наш старый знакомый Андрей Метельский тоже ого-го. Лидер Единой России в Москве.

Метельский важный кадр: несмотря на то, что мы нашли у него и многомиллиардный бизнес и многочисленную недвижимость в Австрии, его никто не уволил. Мало того, и мэрия, и Кремль намерены его снова сделать депутатом на выборах, которые пройдут 8 сентября.

Как все отлично знают, депутату или министру — любому госслужащему — запрещено заниматься бизнесом. Строго. В свое время Геннадия Гудкова лишили депутатского мандата из-за того, что он какую-то бумажку подписал в учредительных документах.

Прямо сейчас бывшему министру Абызову предъявляют уголовное обвинение из-за того, что он занимался бизнесом, будучи министром. Незаконная предпринимательская деятельность.

Собственно, именно поэтому Метельский все своё имущество оформил на маму и сына, чтобы не было никаких формальных доказательств, что он рулит своим бизнесом.

И Метельский сейчас смотрит этот ролик, ухмыляется и думает: правильно, формальные доказательства. Всё, что вы мне предъявите, я объявлю фальшивкой. А если не согласны, то идите в мой суд. Хахаха.

А мы уже были в суде. И штука в том, что наши доказательства, по которым глава Единой России Метельский должен быть немедленно лишен депутатского мандата, это не наши доказательства. Это доказательства суда. Мы их получили в российском суде.

Который так любит Метельский.

У нас прямо не расследование получилось, а какой-то радиоспектакль. Но он очень интересный и познавательный. Внутренняя кухня и мелкие подробности того, кто на самом деле такой депутат-единоросс.

Весной 2015 года, находясь 19-й год на госслужбе, Метельский решил прикупить себе бизнес — а именно мотосалон, мотоциклетный магазин и центр обслуживания. Называется Альпин, находится в Крылатском — это абсолютно реальный, много лет существующий, официальный дилер техники Ямаха. Думаю, многие мотоциклисты его знают.

Старые хозяева рады его продать (бизнес идет не очень) и все бы было абсолютно нормально, если бы на их пути не встретился депутат Метельский. Который не просто и депутат и бизнесмен, а ещё и занимается лично самыми мелкими аспектами своего бизнеса. Метельский покупает эту фирму, и почти сразу в процессе покупки возникает конфликт. Старые и новые владельцы не поделили… погрузчик. Вот с погрузчика все и завертелось.

Погрузчик вернули, но осадочек, как говорится, остался. Время объяснить, чья это была цитата только что. Это говорит Василий Лапошин, бывший директор и владелец небольшой доли в мотосалоне «Альпин». Эту фразу мы взяли с аудиозаписи судебного процесса, состоявшегося в начале этого года. Лапошин сейчас в колонии, осужден на 3 года и 4 месяца. И отправил его туда лично Метельский.

Ссылка

Вот он, кстати, в январе этого года, сидит на лавочке перед залом суда и ждет, когда его пригласят выступать.

Метельский: Я ему говорю: «Ну, давай встретимся, пообщаемся, есть интерес, давай пообщаемся», и мы встретились с Лапошиным, он сказал, что да, действительно, будет продажа, мы хотели бы реализовать, я сказал: «Хорошо, я буду думать».

Давайте перед тем, как прочитать и узнать еще много интересного, я специально оговорюсь. Мы полностью опускаем содержательную часть процесса. Нам сейчас не важно, в чем был конфликт, кто кого обманул, было ли мошенничество и так далее. Нас интересует совершенно другое.

В ходе этого процесса опросили десятки свидетелей. Сотрудников мотосалона от директоров до механиков. А когда свидетель выступает в суде, у его слов совершенно другой статус по сравнению с, не знаю, интервью или постом в соцсети. Там уголовная ответственность. Все предупреждены. Подписаны бумаги. Соврал — можешь отравиться в тюрьму.

Они обсуждают совершенно другую тему — было мошенничество или нет. Но ПАРАЛЛЕЛЬНО с этим для суда, естественно, разбирается контекст. Что происходило, кто принимал решения, кто за что отвечал, даты, встречи и прочие детали. Вот это нам и интересно. Всем свидетелям задавали один и тот же вопрос — кто новый собственник мотосалона и кто им управлял.

Почитаем, что нам скажет, ну, например, продавец этого мотосалона?

СВИДЕТЕЛЬ 1. Продавец Максименко:

- Вам знаком господин Метельский?
- Да.
- Какое отношение он имеет к компании Альпина?
- Я так понял из его речей, что он является хозяином компании Альпина. Ну владельцем, скажем так.
- В чем это выражалось? 
- Ну, когда человек говорит «мой», «мое», мы тут все сейчас. 
- Кто это говорил?
- Метельский. [...] Метельский посадил всех сотрудников, сказал: «Вот у нас теперь новый зал» Было понятно, что он хозяин этого заведения.

Для мальчишек и девчонок он там, поняли? Сотрудников на совещания собирает, занимается ремонтом, сотни миллионов рублей тратит, директора в конце концов посадил на 3 года — это все для мальчишек и девчонок, которые хотят заниматься мотоспортом.

Для них же он несколько раз ездил на переговоры с руководством компания Ямаха в России…

Метельский: Потом была еще одна встреча, это уже точно после приобретения, мы ездили в Ямаху. Все при том, что я договаривался на то, чтобы встретиться с руководством Ямахи, потому что там были вопросы по задолженностям перед Ямахой.
- Вы помните сумму долга?
- Что-то в районе, по-моему, 100 миллионов Ямаха предъявляла. 
- Ивановский сначала рассказал, что есть долг перед Ямахой, хотел бы с ними встретиться и как-то этот вопрос порешать.

Вы, кстати, помните Петра Сергеевича Ивановского? Ивановский — это тот человек, на которого Метельский переписал свой бизнес (в том числе, гостиницы в Австрии). Он тоже бывший депутат Мосгордумы, а позднее официальный помощник Метельского там.

Формально именно Ивановскому на 100% принадлежит «Альпин»:

Ну а на вопрос, почему Метельский каждый день вместо Мосгордумы ездил на работу в мотоцентр, у нас ответ тоже есть:

Метельский: Ну я достаточно часто там бываю. Почему? Потому что мне интересно. Во-вторых, мне интересно, в-третьих, эта компания «Альпин» не только по продаже технике, но и по ремонту, я там ремонтировал свою технику и ремонтирую технику.

Вы бы декларацию-то свою открыли, господин Метельский. У вас нет никакой техники. Ни Ямаха, ни какой-либо еще. За 10 лет вы ни разу не задекларировали ни единого мотоцикла, снегохода, квадроцикла или чего-то там еще можно ремонтировать. Вы в суде все же, надо аккуратнее быть со словами.

Мы отправляем заявление в прокуратуру, МВД, ФСБ, Следственный комитет, Мосгордуму и даже в Единую Россию напишем.

Я не знаю, как Метельский может «порешать этот вопросик». Ему понадобится возбудить больше 10 уголовных дел на людей, которые, не сговариваясь, оклеветали его под присягой. Ситуация для Метельского реально катастрофическая. Он сам под запись в суде говорит, что несколько раз ездил в компанию Ямаха заниматься урегулированием долга коммерческой компании. Это и есть бизнес. Который запрещен депутату Метельскому, лидеру Единой России в Москве.

8 сентября состоится прямое столкновение между всеми нами и Метельским с его партией.

Жители Измайлово, Гольяново и Метрогодка будут иметь дела с конкретным Метельским. А все остальных по их районам будут идти такие же метельские. Единороссы.

Не сидите на диване. У нас есть шанс вышибить их всех из депутатов. Просто все приходим и голосуем одинаково в соответствии с «Умным голосованием». Регистрируйтесь. Мы пришлём имя самого сильного конкурента. Если хотя бы 15% жителей Измайлово и Гольяново придет и проголосует за этого конкурента, то гарантирую: не будет Метельский больше депутатом. Он хочет быть бизнесменом? Скатертью дорога. Уматывай.

И в каждом районе, каждом городе так можно сделать. Умное голосование. Если уже сами зарегистрировались, то друга приведите. Или родителей, или детей.

8 сентября будет бой с Единой Россией и мы обязаны его выиграть.

Источник: https://navalny.com/p/6204/

Что думают обо мне люди, когда узнают что я живу в ДНР...

Источник: https://goo.gl/tcy7ze

Терроризм в графиках и табличках (без картинок :3)

Привет, котаны! Я вам немного диванной аналитики про терроризм принес. Ну я не политолог какой или террористололог, зато умею копировать данные из интернетов и строить графики в экселе. 

Тут на днях главный раввин московский заявил что 99% террористов - мусульмане. Потом смешно извинялся перед Рамзаном Кадыровым.

http://www.rbc.ru/society/13/02/2017/58a1af279a7947429857a1a3

Итак у нас есть интернет (в основном русская вики, еще немного англоязычной) и статьи Террористические акты по годам.

Осталось только собрать все цифры (и буквы!) в один файл и можно начинать аналитику. Но оказалось не все так просто - четких критериев что является терактом, а что бандитизмом/хулиганством/и др нет, информация о количестве террористов и жертв, ответственных за теракт разнятся от источника к источнику, а иногда вообще не обозначены.

В общем пришлось создавать методику:

Количество жертв берем по среднему от различных источников.

Количество террористов - количество непосредственных исполнителей. Если таких данных нет - то количество обвиненных/посаженных. Если теракт происходит методом подрыва, а данных по террористам нет, берем за количество террористов число взрывных устройств. Еще бывает указано что теракт совершен "группой лиц". Как это понимать не ясно, это что-то вроде героев? (pack - 1-4, several - 4-9, group - 9-19) В общем на каждых 5-15 убитых беру 1 террора, в зависимости от контекста.

Ответственных за мероприятие найти проще - или кто-то сам хвастается или кого-то обвиняют власти (хотя в этих случаях обычно в теракте обвиняют так же и властей). Если ответственных нет, то в расчет этот теракт не включаю.

Донбасс и прочие ЛНР в расчет не включил - все таки там гражданская война, и террористами друг друга называют все воюющие стороны.

Период - с 1991 по 2017 (как мне кажется - современный этап истории).

Итак, после нескольких часов просмотра инфы в инете и копипаста, получается такая таблица на 259 строк (всю я ее вставлять не буду, а то зело много место займет, если тут как-то можно выкладывать эксель файлы, могу скинуть):

И что бы не томить, сразу результаты по мотивам:

Как видно из таблицы товарищ Гольдшмидт все таки был не прав - не 99%, а всего 95,23%! Хотя тут надо понимать что все теракты с мотивом "Исламизм" совершаются только мусульманами, а все остальные не обязательно не мусульманами. Правда до 99% все равно не дотягивает - ультра правые обычно христиане, расисты - белые христиане, буддисты - буддисты. Так что глав.равин извинился за дело, так его! 

Вроде все, вопрос решен, но раз у нас есть таблица с данными можно повертеть ее в разных разрезах.

Например, количество терактов по годам и мотивам:

Видно что по сравнению с исламизмом, остальные мотивы выглядят очень бледно и число муслимских терактов растет. Если посмотреть по количеству погибших в терактах, исламизм тоже далеко впереди:

Дальше данные только по исламизму - количество террористов и количество жертв по годам:

Нигерия... действительно, кому какое дело, что там нигры друг друга режут! Кстати забавный факт - во всех новостях и русской вики писали о 2000 убитых. И только в англоязычной википедии написано мол, "некоторые западные СМИ сообщают о 2000 убитых, но по данным правительства Нигерии убитых не более 150." Во-первых не некоторые, а практически все, а во-вторых - залогинтесь, товарищ царь Нигерии.

Еще один факт - все взрывы в Белоруссии официально терактами не признаны, а всех исполнителей признали психами (но все равно казнили на всякий случай). Ну кто еще в здравом уме будет кричать "Долой Лукашенко"?

Кстати забавный казус есть и про Россию. Сравните русско и англоязычную википедии:

Похоже ватаны, которые правили англоязычную вики не смогли перевести "завершение активной фазы КТО" на буржуинский, поэтому ограничились лаконичной формулировкой.

Кстати, наши как обычно впереди планеты всей:

Ну и под конец, статистика по организациям, по взятым фрагам. Всех "наших" я объединил в одну группу, уж очень запутанные там истории про Басаевых, Хаттабов, Дадаевых и прочих персонажей.

Похоже старушку Аль-Каиду так и не подвинули. Брейвик тоже сумел затесался в ТОП, старательный малый.

Кстати, нашел инфу о количестве погибших в терактах в России (официальные(тм) данные(с) от википедии(R)):

А схожесть наборов данных об одном событии полученных из разных источников кагбэ верифицирует их.

В общем, на этом месте, мне надоело крутить графики туда-сюда. Спасибо за просмотр, всем добра, не взрывайтесь! И помните - 95,23 совершенно не 99, так что нечего тут обобщать.

«Это называется цензурой и открывает колоссальные возможности для коррупции»

Продюсер Сэм Клебанов и управляющий директор правительственного Фонда кино поспорили о том, кому будет выгодно введение пятимиллионных пошлин в прокате РФ.

23 января газета «Ведомости» рассказала о предложении Минкульта повысить стоимость прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов, чтобы «расчистить» кинотеатры от некачественных голливудских фильмов и поддержать отечественное кино.

У себя в фейсбуке известный российский продюсер Сэм Клебанов, занимающийся прокатом независимых фильмов, выступил с резкой критикой инициативы ведомства, на которую ему лично ответил директор Фонда кино Антон Малышев. DTF разобрался в аргументах обеих сторон.

«В центре внимания»

Предложения Минкульта

23 января на пресс-конференции по итогам года российского кино министр культуры Владимир Мединский рассказал о планах своего ведомства по поддержке российского кино.

Для того, чтобы отечественные фильмы могли конкурировать с голливудскими на равных, Минкульт собрался «системно» раздвигать релизы западных картин ради отечественных.

Эта мера, позволяющая российским фильмам избавиться от традиционной конкуренции с Голливудом за наиболее выгодные даты премьер, уже применялась ранее, но пока лишь точечно.

В тот же день от Минкульта прозвучало и более радикальное предложение — поднятие цены прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов.

Директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что увеличение пошлины более чем в тысячу раз, по его мнению, благотворно скажется на российском прокате, убрав из него «некачественные» голливудские фильмы.

Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Как отмечали «Ведомости», позицию Минкульта поддерживали российские продюсеры и режиссёры, которые «жалуются, что им сложно конкурировать на равных с большими голливудскими студиями, прежде всего с их маркетинговыми бюджетами».

Позиция Клебанова

24 января российский продюсер Сэм Клебанов раскритиковал жалобы своих коллег на неспособность конкурировать с Голливудом с точки зрения рекламы, приведя в пример продвижение «Викинга».

Интересно, а в какую сумму можно оценить ежедневные новостные сюжеты на Первом канале о величии и феноменальном успехе фильма «Викинг»? И аналогичную кампанию на «России» в поддержку «Притяжения»? Не сложно ли голливудским студиям конкурировать с таким мощным маркетингом?Но вообще, конечно, с этим безобразием пора заканчивать — из-за проклятого Голливуда «Ёлки» не добирают зрителей, предательски выбирающих американское кино. Зачем этих зрителей вообще спрашивать, лучше поручить Михалкову создать сеть кинотеатров «Смотри, что покажут».

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Викинг»

Позже Клебанов обратил внимание на то, что с введением пятимиллионной пошлины из российского проката исчезнут практически все картины непопулярных жанров.

С артхаусной и независимой дистрибуцией будет полностью покончено. Из иностранного кино в российском прокате останутся только фильмы голливудских мейджоров. Может этого они и добивались, а Мединский — тайный агент Голливуда?

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов также привёл примеры фильмов, которые не попали бы в российский прокат с пошлиной в размере пяти миллионов рублей, так как их было бы попросту коммерчески не выгодно показывать в России. Среди них — несколько лауреатов «Оскара».

Вот несколько примеров «некачественного» кино, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее десяти миллионов рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах.«В центре внимания» — 7,99 миллиона рублей, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — 4,5 миллиона рублей, «Капитан Фантастик» — 9,6 миллиона рублей, «Я, Даниэль Блэйк» — 2,3 миллиона рублей, «Вторая жизнь Уве» — 2,8 миллиона рублей, «Трамбо» — 3,9 миллиона рублей, «Мистер Холмс» - 5,4 миллиона рублей, «Бруклин» — 8,7 миллиона рублей, «Поезд в Пусан» — 8,8 миллиона рублей.Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 миллионов («Она», «Служанка», «Кэрол» и так далее), для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Трамбо»

Дискуссия с Малышевым

По словам директора Фонда кино Антона Малышева, ответившего на претензии Клебанова, пятимиллионной пошлиной облагать фестивальное кино и национальные фильмы не планируется.

В качестве примера картин, от которых Минкульт хочет избавиться, Малышев привёл несколько американских фильмов, получивших низкие оценки зрителей, но занявших залы кинотеатров — например, пародию на «Пятьдесят оттенков серого».

Посмотрите «Мобильник», «Миссия: неадекватна», «Йоганутые», «Ещё один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков чёрного» и ещё примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры).Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

«Пятьдесят оттенков чёрного»

В ответ Клебанов обратил внимание на то, что все картины, приведённые Малышевым, были выпущены независимыми кинокомпаниями и оказались в своём большинстве провальными, а значит быстро освободили залы благодаря естественным законам рынка, а не регулированию извне.

Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня «Звёздных войн» или «Фантастических тварей», чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет суперсильных пакетов.

Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают.Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 миллионов рублей. Это 2,6% от сборов одного «Зверополиса», или 3,5% от сборов «Сталинграда». В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов предположил, что Минкульт может использовать пошлину в качестве инструмента цензуры.

Как вы будете формально разграничивать такое кино и «фестивальное»? И как это сделать дистрибьютору? Очень многие фильмы покупаются ещё до того, как они сняты и их прокатная и фестивальная судьба может быть заранее неизвестна.
Вы, конечно, можете созвать свой «худсовет» и решать какие фильмы «фестивальные», а какие — «трэш». Но, во-первых, это называется цензурой, а во-вторых, это открывает колоссальные возможности для коррупции — как вы думаете, сколько будут готов заплатить прокатчики, чтобы их трэш признали фестивальным и освободили от оплаты пяти миллионов рублей рублей?
И, главное: вам не кажется, что зритель и без вас разберётся, что ему смотреть, а что нет? Судя по цифрам кассовых сборов, ему это прекрасно удаётся.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Малышев пояснил, что некачественные голливудские фильмы всё же занимают существенное количество сеансов, а отделять от них артхаус можно будет по программам фестивалей.

Лучшие образцы мирового киноискусства на 99% входят в программы ведущих кинофестивалей, думаю, киноведы в состоянии определить их список.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Клебанов отметил, что доля фильмов, от которых Минкульт планирует освободить российский прокат с помощью огромной пошлины и без того мала. Он также усомнился в том, что качественные фильмы можно отбирать по факту их участия в фестивалях.

И что вы всерьёз думаете, что освободившиеся сеансы отдадут арт-кино? Это была не шутка? Я занимаюсь прокатом арт-кино с тех пор, как такой прокат возник в России, и не верю в это ни минуты. И я уж точно не хотел бы оказаться в ситуации, когда какой-то худсовет будет решать какие из моих фильмов заслуживают звание фестивальных, а какие — нет.

И, кстати, есть довольно много хорошего независимого кино, которое по разным причинам не засветилось на больших фестивалях, утверждение что 99% входят в программы ведущих фестивалей не подкреплено фактами и доказательствами — это просто ваша субъективная оценка, не более того.

Многие из фильмов, которые я прокатывал, не были показаны на ведущих фестивалях, но их качество не вызывало у меня сомнений. Зрителям они тоже нравились.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

По мнению Клебанова, сама логика Минкульта ошибочна. Продюсер считает, что если российским фильмам освободят больше площадок, то многие из отечественных картин среднего и низкого качества будут просто идти в пустых залах, а кинотеатры — терять деньги. Тогда как хорошее российское кино может обойтись и без помощи со стороны государства.

Весь смысл ваших аргументов состоит в том, что некие правильные и хорошие чиновники будут регулировать прокат и следить за тем, чтобы там шли только правильные и хорошие фильмы. А моя позиция, что ваше регулирование не нужно ни зрителям, ни кинотеатрам, ни дистрибьюторам — все и без вас разберутся, что им смотреть и что показывать.

Востребованное российское кино и так пользуется успехом в прокате, а невостребованное (хотя часто и очень хорошее) всё равно будет идти при пустых залов, не смотря на все ваши протекционистские меры.

«Зоология» вышла в 60 залах, но собрала всего 800 тысяч рублей, то есть 13 тысяч долларов. Это означает, что залы были пустыми — они собрали по 55 зрителей на кинотеатр! Им что фильмы типа «Крейсера» помешали собрать больше? «Ученик» вышел в 244 залах и собрал в среднем по 255 зрителей на зал — за всё время проката.

Для сравнения, «Экипаж» собрал по 4658 зрителей на зал в 1088 кинотеатрах, по «Дуэлянт» — 1280 при релизе в 1062 залах, а «Ледокол» — 1295 зрителей на зал при релизе в 1090 залах.

Так что проблема не в том, что залов мало, а в том, что зритель не на каждое кино готов идти, и вы его не заставите.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Зоология»

Малышев не стал отвечать на часть аргументов Клебанова и продолжил настаивать на том, что некачественные фильмы занимают много экранов, а отбор по «фестивальному» принципу имеет смысл.

Всё иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту.

Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например фильмы-участники программ фестивалей по списку).

И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

В ответ Клебанов отметил, что есть множество качественных фильмов, которые не ездят на фестивали — например, «Вторая жизнь Уве» или «Из машины».

По мнению продюсера, вся реформа приведёт к тому, что из проката исчезнут несколько десятков релизов «Парадиз», «Вольга» и «Люксор» — «пара процентов сеансов», тогда как прямых доказательств, что российским фильмам не хватает именно места в залах, нет.

Я выше привёл статистику, показывающую, что российское арт-кино идёт при пустых залах. Ну, предположим, добавится ещё по 10-20 пустых залов «Зоологии» и «Ученику». Это им поможет? Или вы считаете, что по 1000-1100 залов (более 25% всего рынка) для фильмов типа «Ледокол» и «Дуэлянт» — это слишком мало? И что, если добавить им еще по 50-100 залов соберут как «Экипаж»? Или просто то же самое количество зрителей размажется по большему количеству кинотеатров?

Можете привести примеры российских фильмов, которые собирают полные залы, но проигрывают в прокате, потому что им не хватает залов? Было бы интересно.

Вот примеры из реальной жизни:

лучшая наработка «Ледокола» (в среднем за неделю проката) — 41 человека на сеанс, «Дуэлянт» — 13 человек на сеанс, «Экипаж» — 30 человек на сеанс, «Землетрясение» — 20 человек на сеанс, «Фантастические твари» — 47 человек на сеанс, «Изгой-один» — 27 человек на сеанс, «Зверополис» — 91 человек на сеанс, «Отряд самоубийц» — 59 человек на сеанс.

Я пока не вижу данных, что зрителей на российских фильмах больше, чем их могут вместить залы.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Дуэлянт»

Что дальше

В последние годы инициативы Минкульта по поддержке российского кино вызывают всё больше и больше обсуждений в обществе, однако пока ни одна из них так и не добралась до реального воплощения.

Даже управление датами премьер пока происходит лишь точечно и в основном по обоюдному согласию с прокатчиками.

В то же время, введение НДС на билеты западных фильмов, также лоббированное Владимиром Мединским, так и не было осуществлено. Участникам рынка удалось доказать, что подобные меры не только не спасут отечественное кино, но и в перспективе навредят ему, сократив весь прокат в целом.

Аналогичным образом не прошла и инициатива по жёсткому ограничению доли голливудских фильмов: тогда кинотеатры жаловались, что в отсутствии действительно привлекательного российского кино часть сеансов у них будет попросту пустовать.

Высока вероятность, что и новая идея Минкульта не пройдёт, так как российские кинодеятели уже встретили её в штыки, однако некоторые из подобных предложений в России всё же превращаются в реальные законы — например, «налог на Google».

Нельзя исключать и возможность, что пошлина в размере пяти миллионов рублей была предложена, чтобы проверить общественную реакцию, а в перспективе речь пойдёт о меньших суммах.

Источник: https://dtf.ru/3821-eto-nazyvaetsya-cenzuroy-i-otkryvaet-kolossalnye-vozmozhnosti-dlya-korrupcii

Пехота Путина Часть - 2

третья часть - http://joyreactor.cc/post/3376824

3.Смерть за комментарий «Вконтакте».

Глядя на «покаяние» Айшат Инаевой и её мужа перед падишахом, думаю, у многих возник вопрос: а что было бы, если б они отказались? — Ну как вам сказать… У вас есть страница Вконтакте? Состоите в каких-то группах, наверное? Вот была такая страница и у этого чеченца по имени Хизир Ежиев. 36 лет, преподаватель нефтяного университета в Грозном:

Боевиком, исламистом Хизир никогда не был. В 1990-е жил на севере России в городе Печора (Коми). Судя по его профилям в соцсетях — имел немало друзей среди русских в этом городе, с которыми сохранял отношения.

В середине декабря 2015 г. в закрытой чеченской группе «Вконтакте» Хизир оставил ироничный комментарий к фото Кадырова, где тот совершал паломничество в Мекку. «Ну, теперь там, видимо, всех принимают», — написал он. Его поддержали еще несколько человек, оставивших аналогичные комментарии.

Кадыров и Делимханов в Мекке.

Учитывая реалии кадыровской деспотии в Чечне, насмешки чеченцев в сети «Вконтакте» по поводу набожного царька вполне понятны. Но кое-кому они дорого обошлись.

19 декабря 2015 г. Хизир Ежиев поехал на автосервис сдавать машину в ремонт. Пока он был в сервисе, туда подъехали вооруженные люди. Представились, попросили проехать с ними. Увезли в Заводское РОВД. В тот же день были задержаны и другие пользователи группы, кто оставлял комментарии. Всех избили, провели профилактические беседы и отпустили. Всех, кроме Ежиева. Его забили до смерти. Намеренно или был «эксцесс исполнителя», это уже не важно.

Семья Ежиева по своим связям довольно быстро вычислила РОВД, куда его увезли, вышла на ментов и пыталась его выкупить. Но было уже поздно. Им сказали, что Хизир «сбежал» из полиции и куда делся, никто не знает. Это не сулило ничего хорошего.

Крик о помощи жены Хизира в соцсетях 30 декабря 2015 г.

Уважаемый Рамзан Ахматович услышал просьбу несчастной женщины. На следующий день труп Хизира нашелся в лесу в Урус-Мартановском районе. Многочисленные гематомы по всему телу, шесть сломанных ребер. Одно сломали так, что оно вонзилось в легкое, что и повлекло мучительную смерть.

Официально менты заявили, что Ежиев совершил побег из РОВД (!) , пробежал километров 20 в горы, где упал с обрыва. Инцидент получил международную огласку, близкие друзья Хизира передали информацию в «Хьюман Райтс Вотч» (HRW). В августе 2016 г. она вошла в очередной доклад HRW по правам человек в Чечне.

4.Лорд.

В 2004 г. на российском телевидении вышел пропагандистский фильм «Завет Шамиля». Вкратце: имам Шамиль, который воевал с Россией в Кавказской войне 19 в., в итоге сдался царю на почетных условиях. А позднее вместе с сыновьями принял клятву на верность России. Ну и соответственно фильм – это рассказы про кадыровцев 21 века, которые раньше были боевиками, а теперь, мол, пошли по стопам Шамиля.

Фильм довольно спорный с точки зрения исторических фактов. Ведь «завет Шамиля» не соблюдал даже его собственный сын Гази-Мухаммед, который отпросился у царя в отпуск в Турцию, где вступил в турецкую армию. И потом воевал против России в русско-турецкой войне 1877-78 гг.

Но для нас более интересен в этом кино не старик Шамиль, а вот этот персонаж, который там несколько раз появляется как раскаявшийся боевик, а ныне кадыровец:

По паспорту этого человека зовут Магомед Даудов, бывший вахаббит, кличка «Лорд». Тимур – это его второе домашнее имя (такое бывает у чеченцев). В фильме говорится, что Магомед (Тимур) Даудов примкнул к Басаеву в 2001 г., был амиром (наместником) в своем селе Гелдаган, но теперь он — «за Россию» и «за народ».

Я думаю, многие узнали его. Это тот самый Даудов, ныне — глава парламента Чечни, который в 2016 г. угрожал антипутинской оппозиции в России, что натравит на них кавказскую овчарку Кадырова по кличке «Тарзан», у которой «чешутся клыки».

В официальной биографии Даудова до 2004 г. – сплошной прочерк. Хотя чего стесняться, так бы и писал: сидел в лесу с Басаевым.

Из леса он вышел не позднее 2004 г. Служил в «службе безопасности» Кадырова, потом — глава Шалинского РОВД, с 2010 – помощник Кадырова по силовому блоку и дальше все выше. Ныне Лорд — третий человек в Чечне после Рамзана и Палача (А.Делимханова).

Лорд — это человек для особых поручений у Кадырова. Услуги его весьма востребованы. Например, в 2016 г. Кадырову разонравился глава Верховного суда Чечни Тахир Мурдалов. Суд в Чечне и так фикция, но сменить его председателя Кадыров не мог – это прерогатива Москвы.

Выручил Лорд. 7.10.2016 он подъехал к зданию суда в Грозном с группой абреков. Зашли, отметелили председателя Верховного суда Чечни прям у него в кабинете. После чего тот больше не рискнул появляться на работе, ушел сам.

Герой России Лорд как лицо законодательной власти Чечни

А в июне 2017 г. Лорду чего-то стало не хватать денег на жизнь, и он наехал на главу Сбербанка в Чечне. Потребовал 30 млн. руб. или подбросят наркоту. Тот не дал денег и теперь в розыске. А Москва прислала нового главу Сбербанка, посговорчивей.

А в мае 2013 г. охрана Лорда как-то приехала на мойку на окраине его родного аула Гелдаган. Там работали две сестры-чеченки: Сацита и Загран Айдамировы.

Время было позднее, мойка уже закрыта, но кадыровцы потребовали срочно помыть их 8 машин. Те отказались. Утром помещение мойки нашли с распахнутыми воротами, кругом кровь, пули, гильзы, разгром, а девушек больше никто не видел.

В ауле все всё знали, и глава следственного комитета по Чечне Сергей Бобров (он русский, его прислали туда из Астрахани) стал расследовать уголовное дело. Сам приезжал на место преступления, установили подозреваемых и т.д. Итог: через несколько месяцев Бобров вдруг уехал из Чечни и написал заявление по собственному. Журналистам сказал, что «климат мне не подходит». Москва прислала нового главу СК, посговорчивей. А то ведь упадет печаль на сердце Рамзана (или Лорда)

5.Лорд и убийство Буданова

10 июня 2011 г. в центре Москвы произошло одно из самых громких убийств времён правления Путина — был убит полковник Буданов:

По официальной версии это было акцией одиночки. Некий московский чеченец решил отомстить «военнослужащим как социальной группе» за своего отца, которого убили русские солдаты в Чечне в 2000 г. Т.е. 11 лет (2000-2011) он ходил по Москве, кипя от ненависти к социальной группе военнослужащих, пока случайно не встретил Буданова на улице…

В эту версию «народного мстителя» можно было б поверить, если б не личность убийцы:

Буданова убил чеченский бандит Юсуп Темерханов, член лазанской ОПГ. Лазанские — старейшая чеченская ОПГ в Москве, которая идет еще с 1980-х гг. Основатели – авторитеты Хожа и Руслан Бешеный. Специализация — нефть и убийства по найму. Это они убили Политковскую (2006), Пола Хлебникова (2004) и еще много кого.

Темерханов — выдвиженец авторитета Хожи (Хож-Ахмеда Нухаева). Он взял его в банду, они и с одного аула и с одного тейпа. И Лорд при Кадырове — с того же аула (Гелдаган) и того же тейпа (Ялхой). В Москве Темерханов жил 15 лет по поддельным паспортам, которые делал в Чечне. Фирменный стиль лазанских: такой же был Казбек Дукузов (который убил Хлебникова), тот вообще менял имя и паспорт каждые 2-3 года.

Лазанская ОПГ благополучно пережила обе чеченские войны, стремясь угодить и нашим, и вашим. Например, они долго финансировали Радуева, но потом сами же сдали его ФСБ в 2001 г. Хожа слал оружие Большому Асламбеку (полевой командир в Шали, убит в 2002), но при этом Руслан Бешеный (Мовлади Атлангериев) был другом отца Кадырова и продвигал его на посту президента Чечни. Они делали ставки на разных людей, по разные стороны, чтобы не прогадать.

Видным участником лазанской ОПГ был Петр Суслов — полковник СВР, приятель авторитета Хожи. Полковник работал у чеченцев «диспетчером»: брал заказы на убийства, планировал исполнение (об этом писал еще Литвиненко в книге «ФСБ взрывает Россию»).

Петр Суслов на встрече ветеранов войны в Анголе. Москва, 13.02.2016 г.

Во второй половине 2000-х гг. звезда лазанских закатилась. Хожа в розыске с 2005 г. за убийство Пола Хлебникова, его местонахождение неизвестно (и жив ли он вообще). Руслан Бешеный поругался с Рамзаном в 2008, его вывезли в Чечню на беседу с падишахом, после чего убили. С тех пор лазанская группировка перешла под контроль клана Кадыровых. И не только она. Де-факто чеченской мафии как самостоятельной структуры в РФ больше нет – всё под Кадыровым.

Еще в январе 2009 Кадыров публично угрожал Буданову: «Он шизофреник и убийца, пока Буданов существует, позор не снят с нас». Такие заявления в современной Чечне – это приказ на убийство. Выполнил его Лорд через лазанских. Эта версия убийства, очевидная, с понятным мотивом и понятными соучастниками, не раз звучала на следствии и на суде.

Но, как и в делах Немцова, Политковской, следователи решили не заплывать за буйки. А то упадет печаль на сердце Рамзана. В итоге на 15 лет сел один исполнитель-одиночка.

6.Золотов.

Путин начал вторую чеченскую войну в 1999 г. под лозунгом «наведения конституционного порядка в Чечне». За это положили тысячи солдат. По факту вместо «конституционного порядка» в Чечне на русских штыках к власти пришел один из местных бандитских кланов, сел на голову остальным и осваивает дотации по мере сил.

Крышуют Кадырова в Кремле два человека — сам Путин и Виктор Золотов, глава Нацгвардии. Золотов — бывший начальник охраны Путина, а в 1990-е — телохранитель Собчака и член ОПГ Ромы Цепова.

Рома Цепов— легендарная личность бандитского Петербурга, друг Путина и Золотова. Рома выступал посредником между мэрией Собчака и бандитами в разных криминальных делах: от выдачи лицензий на казино за взятки до торговли наркотой. При Путине-президенте он стал крупнейшим решальщиком, торговцем должностями в МВД и ФСБ, а также участником разборок между олигархами. Цепова убили в 2004, отравили «неизвестным радиоактивным ядом» (по симптомам — полонием).

Убийство осталось нераскрытым. У Ромы накануне испортились отношения с Путиным (он слишком много знал и бравировал этим). У него было немало врагов и по бизнесу, в том числе конкурирующий уголовно-чекистский клан Мурова-Михальченко из Питера (им в итоге отошел весь Ромин бизнес в Петербурге).

На похоронах собрался весь цвет бандитского Петербурга — уголовники, менты, чекисты. Золотов специально прилетел на один день из Москвы, чтобы почтить память друга. Когда участники похорон уже давно разошлись, Золотов с немногими корешами еще долго стояли у могилы, пили водку, вспоминая погибшего товарища.

А ныне Золотов — главный путинский каратель на случай революции. А Кадыров у него в резерве.

Политолог Станислав Белковский, один из главных «кадыроведов» в современной России, 

 отношения Кадырова и Кремля следующим образом:

«Это партнерство, это не пёс на поводке. Пёс не является партнером своего хозяина. А Кадыров является партнером. Это сделка. Кадыров гарантирует стабильность Северного Кавказа и реноме Путина как человека, который умиротворил Северный Кавказ… За это Путин ему дает возможность разнузданного обогащения и проведения силовых акций, не согласованных с федеральным центром».

Да, с этим можно согласиться: не пёс, но партнер. Разнузданный причем. Который может творить, все что хочет. Но зачем путинскому режиму его манией контроля и централизации такой разнузданный партнер на Кавказе? На сей счет есть несколько объяснений:

1.Силёнок маловато, чтоб самим «умиротворить» Кавказ. Антипартизанская война при враждебном местном населении — сложное дело. Много мороки. Вспомните, сколько лет у Сталина заняла борьба с бандеровцами на западе Украины. А с чеченцами он даже и связываться не стал, просто депортировал. Поэтому Путин предпочел откупиться (нанять Кадырова);

2.Кадыров нужен Путину как каратель против русских. Откажутся стрелять «гвардейцы» Золотова, пришлют кадыровцев.

3.Это чисто бандитские дела. Кадыров контролирует чеченскую оргпреступность и её общак. Кадыров – бандит, Путин – бандит, одна ОПГ ходит под другой, как часто бывает в криминальном мире.

На самом деле все три объяснения имеют право на жизнь. Кадыров – это и полицай-каратель против местных. И «кавказская овчарка» против русских. И просто бандит — социально близкий путинской верхушке, которая сама вылезла из бандитского Петербурга и различных уголовно-чекистских ОПГ 

Венецианская дочь (и следом попытка опровержения «Немного помог я…»)

Элитная недвижимость дочери скандального депутата Леонида Слуцкого — дом в «подмосковной Венеции»

Депутат Госдумы Леонид Слуцкий в последнее время стал известен тем, что три журналистки публично обвинили его в домогательствах. Комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого и не применила к нему никаких штрафных санкций. С тех пор о жизни парламентария стало известно немало интересных подробностей, в том числе о его люксовых машинах и шикарной недвижимости. «Новая газета» добавляет новый штрих к картине семейного богатства человека, который с 2000 года живет на зарплату депутата: дочь Слуцкого Ирина в возрасте 23 лет приобрела участок с небольшим особняком в 591 квадратный метр в подмосковном поселке «Миллениум парк», по соседству с бывшей женой российского президента Людмилой, которая купила участок рядом, после того как снова вышла замуж, но строить ничего не стала и вскоре землю продала. В то время дочь депутата занимала довольно скромную позицию помощника главного редактора в глянцевом издании. Налогоплательщики обеспечивают депутатам высокую по российским меркам зарплату, но Слуцкому с его официальным доходом пришлось бы копить на дачу дочери 25 лет и не тратить деньги ни на что другое. 

Слуцкий не был широко известен, несмотря на то что заседает в парламенте пятый созыв подряд. В марте сразу три журналистки обвинили его в сексуальных домогательствах. Русская служба BBC опубликовала расшифровку аудиозаписи, согласно которой Слуцкий называл корреспондента издания Фариду Рустамову «зайчуткой» и предлагал ей стать его любовницей.

Откуда доходы

Хотя комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в действиях депутата, эта история привлекла к нему внимание. Выяснилось немало подробностей о его жизни, в частности, о дорогостоящем имуществе.

ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ

Депутат Леонид Слуцкий в течение десяти лет не декларировал гектар земли на Рублевке, который находится у него в аренде с 2008 года. Это обнаружил Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. Подобное нарушение могло привести к досрочному прекращению полномочий депутата. Но глава комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах Наталья Поклонская объяснила ситуацию «технической ошибкой».

ФБК также обнаружил в собственности жены Слуцкого трехэтажный пентхаус в жилом комплексе «Кутузовская Ривьера». Застройщик элитного жилого комплекса Сергей Полонский еще в 2017 году заявлял, что депутат получил от него пентхаус за помощь в оформлении контрактов. Правоохранительные органы не заинтересовались этой информацией.

В недавнем интервью изданию «Сноб» Слуцкий пояснял: «В политику я пришел из бизнеса, где давно заработал столько, сколько мне нужно». Имея в виду, что еще 18 лет назад сколотил достаточное состояние для того, чтобы вести роскошный образ жизни и сейчас. Тем не менее декларации о доходах депутата говорят о другом. Если проследить за ними в динамике, получается парадоксальная картина.

Согласно самой ранней доступной декларации Слуцкого от 2006 года, его не назовешь по-настоящему богатым человеком: на банковских счетах депутата, а в прошлом бизнесмена, к тому времени аккумулировалось всего 550 тысяч рублей, в его собственности не было ни акций, ни долей в компаниях или ценных бумаг. А единственным источником дохода был указан аппарат Госдумы.

Спустя 10 лет жизни на депутатскую зарплату, в 2010 году, Слуцкий и его супруга обзавелись дорогостоящим имуществом. В собственности супруги депутата Лидии Лысковой, чей официальный доход никогда не превышал 230 тысяч рублей в год, появились пентхаус в элитном жилом комплексе «Кутузовская Ривьера» и две машины Bentley. Сам Слуцкий пересел с Mercedes-Benz на Maybach. Помимо всего прочего, в настоящий момент в собственности семьи Слуцкого три квартиры, дача на Рублевке, а гектар земли находится у семьи в аренде.

Но благосостояние семьи Слуцкого не ограничивается тем, что отражено в его декларациях. Доходы и имущество родственников он декларировать не обязан.

Жизнь ассистента

Старшей дочери Слуцкого Ирине 27 лет. Она, как и отец, окончила Московский государственный университет экономики и статистики (МЭСИ), но не стала заниматься бизнесом. На ее имя в России не зарегистрирована ни одна компания. По крайней мере, до середины 2014 года Ирина Слуцкая имела довольно скромную должность ассистента главного редактора глянцевого журнала Harper’s Bazaar.

Впрочем, уровень ее жизни вряд ли соответствует этой должности. В 2012 году в 21 год у Слуцкой появилась первая машина — Porsche Cayenne последнего года выпуска. А два года спустя она приобрела небольшую усадьбу на Новорижском шоссе в элитном поселке «Миллениум парк». Двухэтажный дом на дорогой подмосковной земле — дача, которую вряд ли можно приобрести на зарплату ассистента редакции.

«Миллениум парк» — один из множества элитных поселков, расположенный в 20 километрах от Москвы по Новорижскому шоссе. Поселок пронизан сетью рукотворных каналов, за что риелторы называют его романтически — «подмосковная Венеция». Вдоль каналов проложена сеть пешеходных бульваров, которые, как утверждает реклама, напоминают европейские улочки.

Дом без изысков

Дом Ирины Слуцкой находится через квартал. По сравнению с дворцами, расположенными по соседству, он выглядит скромно. Покатая крыша с застекленной панелью по центру, ландшафтный дизайн без изысков. Площадь дома — 591 квадратный метр, участок Слуцкой — 31 сотка.

Как рассказал «Новой газете» риелтор, который занимается продажами в поселке, этот дом построен по типовому проекту застройщика. Согласно коммерческому предложению по продаже подобного дома без отделки, его стоимость составляет без малого 140 миллионов рублей.

Документы Росреестра показывают, что Слуцкая приобрела дачу в апреле 2014 года.

Последние 10 лет, которые депутат Слуцкий отчитывался о доходах, больше всего он заработал в 2015 году — 5,5 млн руб­лей, то есть по 458 тысяч рублей в месяц. Это в 10 раз больше, чем средняя зарплата по стране. Но даже так пришлось бы копить на подмосковную дачу дочери около 25 лет, не совершая никаких других трат.

Леонид Слуцкий не ответил на многочисленные звонки и оставил без ответа вопросы, переданные через пресс-секретаря. Слуцкая также не захотела общаться с «Новой газетой».

Бывшие коллеги говорят о Слуцкой неохотно: многие в редакции не знали, что она дочь депутата. Не так давно Ирина вышла замуж. Судя по социальным сетям, молодая семья проводит много времени на подмосковной даче в «Миллениум парке».

«Немного помог я…»

Скандальный депутат Леонид Слуцкий попытался опровергнуть расследование «Новой» о дорогих активах его дочери. Не вышло

Все чаще герои расследований «Новой газеты» пренебрегают своим правом на ответ и игнорируют запросы, заблаговременно отправленные журналистами. Чтобы уже после выхода материала обвинить издание в неточностях или даже прямо во лжи. Депутат Госдумы Леонид Слуцкий в своем телеграмм-канале ответил на расследование «Новой газеты» «Венецианская дочь», в котором речь идет об элитной недвижимости и люксовых машинах его в то время 20-летней дочери. В своем посте депутат обвинил «Новую газету» в лукавстве и неточности. При этом слова депутата расходятся с документами, которые есть в распоряжении «Новой газеты».

Отвечаем по пунктам.

1.

Ни Ирина Слуцкая, ни её будущий муж не строили дом. Ирина Слуцкая приобрела его в апреле 2014 года по договору купли-продажи. Кадастровый номер был присвоен зданию еще в 2013 году.

В этом утверждении депутата содержится и другая неточность. Насколько можно судить по социальным сетям, дочь депутата вышла замуж в 2017 году, спустя три года после того, как был куплен дом в «Миллениум парке» и спустя 5 лет после покупки Porshe Cayenne. В 2014 году в ее профиле (Instagram Ирина удалила после публикации «Новой газеты» «Венецианская дочь», редакция располагает скриншотами и мета-данными постов и не публикует некоторые из них потому, что там изображены третьи лица) появлялись фотографии романтического содержания с другим мужчиной. Судя по его профилю в фейсбуке, он работает на госслужбе: до недавнего времени в Минэкономразвития, а сейчас в торгпредстве России в Великобритании.

2.

Ирина Слуцкая приобрела Porshe Cayenne 2012 года выпуска в том же 2012 году. Если верить информации из социальных сетей, она работала в журнале “Harper`s Bazar”. Два сотрудника издательского дома подтвердили «Новой газете», что Слуцкая работала в журнале как минимум до 2014 года, когда был куплен особняк в «Миллениум парке».

Ну и, наконец, самое главное. Как справедливо заметил сам Слуцкий, журналистов «Новой газеты» интересует не Ирина, а её папа.

3.

Если депутат что-то продал, то должен задекларировать полученные денежные средства. На банковских счетах Слуцкого в 2006 году — 550 тысяч рублей.

Но и имущество, которое передано в доверительное управление, должно быть задекларировано. В гражданском кодексе прямо говорится: «передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему». А значит, все, что депутат «передал друзьям», должно быть отражено в его декларациях. А там нет ни акций, ни долей в коммерческих компаниях, ни других ценных бумаг. Может быть, это еще одна техническая ошибка? Или на этот раз прямое нарушение законодательства?

4.

«Новая газета» с уважением относится к праву граждан на семейную и личную тайну, тем не менее, закон «О СМИ» позволяет журналистам искать и собирать информацию о личной жизни граждан без их разрешения, если это необходимо в общественных интересах. Дочь депутата, только закончив университет, работая на скромной должности, приобрела дорогостоящую недвижимость и машину класса люкс. «Новая газета» не сомневается, что информация об экстравагантном образе жизни молодой дочери депутата представляет общественный интерес. Ответ депутата Слуцкого, который явно противоречит документам и открытым данным, только укрепляет нас в этой позиции.

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/08/10/77459-venetsianskaya-doch

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/08/13/77477-nemnogo-pomog-ya

Дополнительные расходы на МВД в 6 раз превысят траты на здравоохранение