Счетная Палата нашла в "Роскосмосе" нарушения

В России создан совет для проверки книг на соответствие законам

Сурс

В России на базе Российского книжного союза (РКС) заработал экспертный центр, который оценивает печатные и электронные книжные издания на предмет их соответствия законодательству, и даёт рекомендации по их изъятию в случае нарушений. Об этом пишут "Ведомости"

В его состав вошли представители Роскомнадзора, Российского исторического общества, Российского военно-исторического общества, Русской православной церкви, Духовного управления мусульман России, Федерации еврейских общин России, Ассоциации юристов России, Российской академии образования, Литературного института имени А. М. Горького и других учреждений.

Экспертный центр занимается в том числе выявлением нарушений законов о "пропаганде ЛГБТ" во всех книгах, кроме учебных, нормативных и официальных. Окончательное решение об изъятии книг при этом принимает издатель, сообщил изданию представитель Российского книжного союза.

Ранее по рекомендации экспертов этого центра издательство АСТ прекратило продажи романов Владимира Сорокина "Наследие", Майкла Каннингема "Дом на краю света" и Джеймса Болдуина "Комната Джованни".

Сегодня издательство АСТ решило отозвать из продажи романы "Маленькая жизнь" Ханьи Янагихары и "Песнь Ахилла" Мадлен Миллер. Основанием для такого решения АСТ назвал то, что в этих книгах есть признаки "пропаганды ЛГБТ". На сайте АСТ страница с романом "Маленькая жизнь" теперь недоступна.

В конце февраля стало известно, что принадлежащий "Сберу" маркетплейс "Мегамаркет" изъял из продажи более 250 книг в связи с "пропагандой ЛГБТ".

Адвокаты нашли в приговоре жителя Орла доказательство того, что под видом представителя Украины с ним общались сотрудники ФСБ

Правозащитный проект «Первый отдел» проанализировал текст приговора жителю Орла Ивану Толпыгину. Его отправили в колонию на четыре года за «конфиденциальное сотрудничество с представителем Украины».

В вину Толпыгину вменили то, что он общался с «представителем Украины» по имени Тимур и выполнял его задания — в частности, отправлял координаты военных объектов и сведения, сбор которых якобы может причинить ущерб государству. Из приговора следует, что «Тимур» не имеет никакого отношения к Украине и действовал по заданию ФСБ.

«Первый отдел» подчеркивает, что с начала полномасштабного вторжения в Украину правозащитники не раз писали, что спецслужбы провоцируют россиян на преступления против государственной безопасности. «Теперь суд опубликовал документ, который фактически подтверждает существование этой схемы», — добавил «Первый отдел».

Полный текст приговора на сайте Орловского Областного суда (нужно нажать на судебные акты)

Ответ представительства Канады в ООН на российское письмо с просьбой поддержать резолюцию, с предложением правок. У кого-то кончилось желание разговаривать с душевнобольными. Ниже мой перевод.

Ваше превосходительство,

Я пишу вам касательно срочного дела, связанного с ужасной гуманитарной ситуацией внутри и вокруг Украины [ВСТАВИТЬ: "которую мы создали по итогу нашей незаконной агрессивной войны."]Как и другие члены международного сообщества, мы не сильно озабочены её ухудшением [ВСТАВИТЬ: "потому что мы -- основная её причина."]

Мы твёрдо верим, что наш долг как международного сообщества, несмотря на геополитические разногласия -- приложить все возможные усилия для минимизации гуманитарных последствий для гражданского населения в Украине. [КОММЕНТАРИЙ: Да. Но вы нападаете на гражданских, бомбите школы и больницы и грабите гуманитарную помощь. Что заставляет нас думать, что вы не очень в это и верите? Пожалуйста, объясните.] Единственный способ это сделать -- это чёткое требование от имени Совета Безопасности ООН к России прекратить незаконную агрессивную войну, остановить боевые действияко всем участвующим сторонами строго соблюдать международное гуманитарное право.

Руководствуясь этойникакой [КОММЕНТАРИЙ: это действие отрицает любую логику или разумность] логикой, Российская Федерация предложила Совету Безопасности действенный, деполитизированный, сбалансированныйсовершенно трусливый и нелепый проект резолюции, которая косвенно покрывает нашу агрессивную войну и нарушения международных законовпредъявляет равные требования ко всем участвующим сторонам.

Наши западные коллеги, к сожалению, выбрали продвижение антироссийской линии, политизируяМы активно политизируем гуманитарные проблемыстрадания, которые мы вызываем в Украине.

[КОММЕНТАРИЙ: Вы думаете, члены ООН в это реально верят? Пожалуйста, объясните.]

С этой целью Франция и Мексика вместо того, чтобы предложить сбалансированный текст в Совете Безопасности, пытаются продвинуть так называемую "гуманитарную резолюцию" в Генеральной Ассамблее. Генеральная Ассамблея вынуждена исполнять рольне может заменить Совет Безопасности в вопросах мира и безопасности [ВСТАВИТЬ: потому что мы злоупотребили нашим правом вето и не дали Совету Безопасности выполнить свою задачу по ответу на ту самую агрессивную войну, которую мы развязали и продолжили в нарушение международных законов]. Такая резолюция отчаянно нужна и, очевидно, не сможет создать никакого практического эффекта для людей на месте. Она просто станет очередной деструктивной резолюцией и вызывающим сожаление примером заангажированного тыкания пальцами. Она никоим образом не поможет уменьшить страдания гражданских в Украине, вызванные нами.

Наше предложение требует от всех сторон соблюдения их обязательств в рамках международного гуманитарного права и прав человека [КОММЕНТАРИЙ: Пожалуйста, посмотрите наш комментарий выше касательно действий российских вооружённых сил, которые выглядят как прямое нарушение международного гуманитарного права.], а также требует полной защиты всех гражданских, включая женщин и детей [КОММЕНТАРИЙ: Как вы учли бомбардировку роддома и уничтожение более 200 школ? Пожалуйста, объясните.].  В этом контексте документ осуждает неизбирательный обстрел наравне с размещением военных объектов и снаряжения в густонаселённых зонах [КОММЕНТАРИЙ*: Российские силы бомбардировали густонаселённые жилые районы и атаковали медицинский персонал, больницы и прочие медицинские объекты. Пожалуйста, объясните.] и рядом с гражданскими объектами и использование этих объектов в военных целях в нарушение международного гуманитарного закона. Он отдельно требует от всех участвующих сторон обеспечить уважение и безопасность всего медицинского персонала, больниц и медицинских объектов. [тоже КОММЕНТАРИЙ*] Предложение призывает все задействованные стороны также открыть безопасный и беспрепятственный проход [КОММЕНТАРИЙ**: Как вы учли российские вооружённые силы, осаждающие города, не дающие гражданским убежать, отрезающие гуманитарную помощь, атакующие гуманитарные коридоры и грабящие помощь? Пожалуйста, объясните.] в зоны вне Украины без дискриминации, чтобы облегчить безопасную и беспрепятственную доставку гуманитарной помощи [тоже КОММЕНТАРИЙ**] нуждающимся в и вокруг Украины, принимая во внимание нужды женщин, девочек, мужчин и мальчиков, стариков и инвалидов. Это предложение призывает страны-члены ООН поддержать срочный призыв ООН к гуманитарной помощи для Украины и подчёркивает координирующую роль ООН в соответствующих гуманитарных усилиях. [КОММЕНТАРИЙ: Да, но давайте честно: этот срочный призыв был запущен из-за войны и страданий, которые вы устроили Украине.]

Мы призываем членов ООН поддержать и стать соавторами этого предложения (руководство по заявке на соавторство приложено для удобства). Действие в Совете Безопасности назначено на пятницу, 18 марта. Прошу вас принять, ваше превосходительство, заверения моего высочайшего уважения.

[КОММЕНТАРИЙ: Мы чувствуем, что это окончание не очень хорошо выражает всё презрение, которое это письмо показывает к нашим соратникам, странам-членам ООН, к Уставу ООН и к международному праву. Вот вам альтернативное предложение:

"Прося вас соавторствовать этой нелепой резолюции, которую мы выдвинули в Совете Безопасности, скорее всего, в нарушение всех целей и принципов Устава, мы хотим дать вам знать, насколько мало нас заботят человеческие жизни, уничтоженные нами в Украине, и насколько мы презираем вас, членство в ООН и вообще всё это учреждение.

Так что, если вам это всё нормально, и вы бы хотели дать нам неявное прикрытие для нашей незаконной агрессивной войны в нарушение Устава ООН и международного права, пожалуйста, посоавторствуйте нашей резолюции. Мы бы были очень рады." Как вам?]

Медицинские организации страны получат право отказать в медицинской помощи пациенту

Законодатели поддержали исключение из части 5 статьи 15 закона об ОМС положения о том, что медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи.

Государственная Дума РФ приняла в первом чтении поправки в законопроект «Об обязательном медицинском страховании» в РФ».

«Теперь все организации страны могут отказывать пациенту в оказании медицинской помощи. Захотел — взял на лечение, не захотел — нет», — говорит Алексей Старченко, член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре. Это не только прямое нарушение прав пациента на доступность медицинской помощи, гарантированное Конституцией, но и прямая «подстава» врачей медицинских организаций под уголовную статью, а именно — 124 статью УК РФ «Неоказание помощи больному».

Если раньше, отказ в медицинской помощи пациенту был недопустим, и в соответствии 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан РФ» медицинская организация за это нарушение должна была нести ответственность, то теперь это не так, что полностью противоречит положениям закона, который гарантирует пациенту реализацию таких основных принципов охраны здоровья, как социальная защищенность в случае утраты здоровья, доступность и качество медицинской помощи. Об этом прямо говорится в заключении к проекту изменений со стороны правового управления Государственной Думы.

Наделяя медицинские организации правом отказа в медицинской помощи пациентам, ФОМС преследует свои экономические цели.

Источник

Медведев заявил о «шкурных целях известного персонажа» в ответ на обвинения в коррупции

Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что расследование против него, которое провел Фонд борьбы с коррупцией, было сделано на деньги частных инвесторов, чтобы «вытащить людей на улицы». Об этом он рассказал, выступая на заводе «Тамбовский бекон».

Он назвал создателя фонда Алексея Навального «известным персонажем», который «открыто призывает сделать его президентом». Содержательную часть расследования Медведев объявил «чушью и какими-то бумажками», похожими на «компот».

Медведев также прокомментировал протестные акции 26 марта: «Молодежь подставляют под правоохранительную машину, это бесчестная позиция для достижения своих шкурных целей».

Глава правительства заявил, что он продолжает работать «и делать свое дело», потому что, «если бы реагировал на все, то меня не хватило бы на работу».

По существу найденных ФБК документов о связанных с Медведевым фондах и их недвижимости премьер-министр ничего не сказал.

Ссылка на новость

Тенденция, однако

Сурс

В Выборгском районе Ленинградской области на территории элитного коттеджного поселка "Морские террасы" найден мёртвым гендиректор логистической компании "Астра-Шиппинг", которая специализируется на подрядах "Газпрома", 61-летний Юрий Воронов.

По сообщениям СМИ, тело мужчины нашли в бассейне на его собственном участке. Предварительная причина смерти – огнестрельное ранение в упор, которое нанёс себе сам Воронов. Близкие погибшего утверждают, что тот потерял большие деньги из-за проблем с контрагентами и партнёрами.

По информации "СПАРК-Интерфакс", в 2020 и 2021 годах убытки компании "Астра-Шиппинг" составили 160 миллионов рублей.

С начала года это уже четвёртая смерть топ-менеджера, напрямую связанного с корпорацией "Газпром". В январе в Ленинградской области нашли мёртвым топ-менеджера "Газпром инвеста" Леонида Шульмана, в феврале – замдиректора Единого расчётного центра "Газпрома" по корпоративной безопасности Александра Тюлякова (официальные версии причин гибели в обоих случаях – самоубийство).

В апреле в Москве обнаружили мёртвыми бывшего вице-президента "Газпромбанка" Владислава Аваева, его жену и дочь. По версии следствия, находящийся на грани разорения Аваев застрелил своих близких, а затем покончил с собой.

В Госдуме рассказали о «великом количестве просьб» заблокировать YouTube

Но прислушиваться к ним пока не планируют. С очередным призывом прикрыть сервис на днях на заседании Общественной палаты выступил журналист, блогер Станислав Васильев, известный как Стас «Ай, как просто!» Он заявил, что «неблокировка YouTube — это согласие с поджогами военкоматов». По его словам, «Максим Кац, Варламов и все остальные» через YouTube вербуют людей и потом присылают им на почту «всякие интересные инструкции».

Зампред комитета Госдумы по информационной политике Евгений Попов в беседе с «Подъёмом» сообщил, что действительно приходит множество обращений с просьбами заблокировать видеосервис, но пока этот вопрос не рассматривается, так как нет альтернативы.

«Страна свободная, он (Станислав Васильев) имеет право высказывать своё мнение. Другое дело, что на данном этапе развития нашей страны такие меры воздействия на информационное пространство как блокировка YouTube, в нашем комитете и, насколько я знаю, в министерстве цифрового развития не рассматриваются. Ещё раз: не рассматриваются. Готов предположить, что из-за того, что мы не обладаем полноценной альтернативой. Да, количество сообщений от общественности с просьбой блокировки YouTube велико, в том числе от лидеров общественного мнения. Это его право — высказать свою позицию. Право государства — выслушать все позиции и принять решение в интересах граждан».

ГорчицаГорчица 2

З.Ы.: Страна свободная, но выражать можно только ту точку зрения, которая разрешена, пнтненько?

Импичмент Трампа: как устроен процесс и отстранят ли его демократы от власти

Вечером во вторник спикер Конгресса США демократ Нэнси Пелоси объявила о том, что Палата представителей готова начать "официальную" процедуру импичмента президента Дональда Трампа. Причиной стал телефонный разговор главы Белого дома с лидером Украины Владимиром Зеленским, состоявшийся 25 июля.

Во время беседы президент США потребовал от украинских властей начать раследование в отношении своего возможного соперника на выборах 2020 года, бывшего вице-президента США Джо Байдена. Также стало известно, что он задержал выделение военной помощи Украине примерно на два месяца.

Импичмент президенту в США объявляет Палата представителей, большинство в которой сегодня принадлежит демократам. Но последнее слово остается за Сенатом, контролируемом республиканцами.

Конституция США дает Конгрессу право отстранить действующего президента от власти, если законодатели решат, что глава государства "совершил измену, был уличен во взяточничестве или других серьезных преступлениях и правонарушениях".

В истории США о начале процедуры импичмента объявлялось трижды. 

В 1868 году Конгресс попробовал отстранить от власти президента Эндрю Джонсона, а в 1998 импичмент был объявлен Биллу Клинтону. Тем не менее, Сенат позднее заблокировал обе эти инициативы, и политики сохранили президентское кресло.

В 1974 году Ричард Никсон из-за угрозы импичмента добровольно покинул свой пост, не дожидаясь решения Конгресса.

Авторы конституции США рассматривали это понятие весьма широко, допуская, что поводом для импичмента может быть не только формальное нарушение закона, но и использование президентом служебного положения в личных целях.

В случае с Биллом Клинтоном, например, поводом для начала процедуры импичмента стала не интрижка со стажеркой Белого дома Моникой Левински, а то, что президент США солгал об этих отношениях под присягой.

Как уточнил в 1788 году в одной из своих работ один из отцов-основателей США Александр Гамильтон, поводом для импичмента может стать "использование или злоупотребление общественным доверием", если это было сделано в политических целях.

В настоящее время шесть различных комитетов Палаты представителей ведут свои собственные расследования в отношении Дональда Трампа и принадлежащих ему коммерческих предприятий.

До этого, в случае Билла Клинтона и Ричарда Никсона, инициатором импичмента выступил юридический комитет Палаты представителей, проводивший расследование и затем рекомендовавший полному составу палаты проголосовать за отстранение главы государства от власти.

Закон также позволяет Конгрессу создать специальный комитет, который будет рассматривать обвинения против президента.

Собрав, как они считают, достаточные доказательства, комитеты Конгресса рекомендуют полному составу палаты проголосовать за импичмент. Для принятия этого решения достаточно простого большинства членов палаты.

Затем эти обвинения должен рассмотреть Сенат в ходе слушаний, напоминающих настоящее судебное заседание. Председательствует на этих слушаниях глава Верховного суда США, в его обязанности входит следить за соблюдением процедуры, которую, впрочем, устанавливают сами сенаторы по своему усмотрению.

Группа членов Палаты представителей представляет на этих слушаниях сторону обвинения, президента в ходе заседания защищают его личные адвокаты, а сенаторы играют роль суда присяжных.

Если две трети сенаторов сочтут президента виновным, то импичмент считается состоявшимся, глава государства покидает свой пост, а его место занимает вице-президент США.

Напомним еще раз, что пока подобных прецедентов в истории Соединенных Штатов еще не было.

Число сторонников импичмента президента Трампа на Капитолийском холме растет, но пока сложно говорить о том, что они имеют большинство. Всего в нижней палате Конгресса 435 мест. 

По данным газеты New York Times, например, импичмент действующего президента поддерживают 179 законодателей, 73 человека выступили против, а 183 члена Конгресса пока не заявляли о своей позиции.

При этом, конституция США не обязывает Сенат проводить "судебное заседание", позволяя лидеру партийного большинства в верхней палате (а сейчас контроль принадлежит республиканцам) просто отказаться проводить подобные слушания.

Он также может провести голосование, в ходе которого резолюция Конгресса об импичменте может быть отклонена без рассмотрения собранных законодателями доказательств.