Ссср тяг

Искал медь, а нашёл золото. Очередное нытьё пидораса Мурза, но аргументированное. Кроме последнего пункта, где влажные надежды, его можно читать что бы чисто поржать.

Увы, нет времени сейчас на какие-то пространные комментарии по ходу боевых действий, которые я обычно пишу лонгридами в ЖЖ, так что напишу здесь кратко простую и очевидную фундаментальную вещь. В нескольких частях.

Чтобы переходом от радости по поводу взятия Артёмовска, если оно успеет случиться до Последующих Событий, к собственно Последующим Событиям порвало на кусочки поменьше читательских шаблонов. Хочется хотя бы немного снизить шансы на скатывание общества в стадию массового общественного одобрения событий а-ля февраль 1917-го, хотя именно в эту сторону нас тащат выдающиеся таланты нашего военно-политического руководства.

Повторюсь, вещи буду писать простые, совершенно очевидные. И тем не менее, большинством не осознаваемые.

I.
Уже 100+ лет оборона, когда она есть и работает, стоит на трёх вещах - опытных кадрах среднего звена, работающей связи, позволяющей им руководить войсками, то есть в первую очередь на кадрах этой связи, на связистах, и на артиллерии, то есть, опять же, на опытных умелых артиллеристах.

"Что мне прицелы, сынок!" (с)

В свою очередь, наступательная операция складывается из, условно, "фазы вложений", когда вы несёте потери, прорывая оборону противника, если вы, конечно, её прорываете. Потери вы несёте, при прочих равных, как правило, куда большие, чем обороняющийся противник, и "фазы получения прибыли", когда прорывы фронта реализуются в быстро захлопывающиеся котлы, в которых остаются те самые кадры, на которых у противника строилось всё то, что вы с таким трудом прорывали. Их гибель или плен в котле - это и есть главный "доход" операции. Успевает враг сбежать, вытянуть войска из "котла", хотя бы и бросив тяжёлую технику, - результаты операции становятся сомнительны, потому что вы свой трудно восполнимый ресурс в виде людей положили, а противник, попотрошив как следует ваши наступающие части, свалил.

Кто помнит, на финальной стадии взятия Лисичанска я писал в ЖЖ именно об этом. Сбегут оттуда "ценные военспецы противника" - фронт потом надолго стабилизируется в районе Северска, потому что наши, измотанные боями за Северодонецк, Лисичанск и прочие взятые населённые пункты, столкнутся с противником, которому будет на что "сесть" обороняться не только в плане каких-то укреплений, но и в плане связи и артиллерии.

Что будет означать сейчас взятие Артёмовска? То, что противник считает исчерпанным оборонительный потенциал этого района. Командование ВСУ не устраивает соотношение потерь наступающих и обороняющихся, и оно, вполне возможно, действительно уже выводит из города наиболее ценные части, ценные кадры, заменяя их мобиками и "теробороной". Задача которых суррогатов - дать уйти, привестись в порядок и встать на новые позиции новых оборонительных линий тем, кто дальше будет потрошить очередных "штурмующих".

Россия получит руины города и его окрестностей, море пиара и победоносных реляций. А потом... 

II.
А потом начнётся боевое применение ВСУшниками тех резервов, которые они накапливали всё то время, пока мы свои резервы, плохо подготовленные и управляемые, расходовали в "штурмах" на фронте от Угледара до Кременной.

Всё то время, пока ВС РФ воевали прошедшим летом, осенью и зимой чересполосицей ВС РФ, "барсов", "ахматов" и различных ЧВКашников, ВСУ учились полноценно воевать "большими батальонами", бригадами, а потом и корпусами, которые они сейчас создают в тылу и обкатывают за то время, которое им купила оборона Артёмовска.

ВС РФ свои самые острые "танковые клинья" оболомали в самом начале войны и в ходе "деэскалации", потом старательно добивали их в менее масштабных, но не менее шизоидных массовых мероприятиях. Уже летом на фронт массово потянулись с хранения старые Т-72, началась расконсервация антикварных Т-62, "лысые" ранние Т-72 и Т-80, приходящие в качестве пополнения в танковые части Республик стали обычным делом. Разумеется, боевые потери соответствовали уровню защищённости машин...

Впрочем, не в одних танках дело и не в них в первую очередь, не в железе. Терялся, стачивался тот личный состав с нашей стороны, который ещё мог стать мотострелковым "плечом" этих "танковых клиньев". Терялись на "штурмах" опытные разведчики, сапёры.

Вообще, слово "штурм" стало индульгенцией на любое блядство. Отсутствие нормальной разведки, подготовки, обучения личного состава, на любые потери, в том числе потери техники. Продолжение "мясных штурмов" позиций противника на огромном фронте плохо обученными войсками в ситуации острого дефицита артиллериского БК ради взятия Артёмовска - это преступление, с последствиями которого мы скоро обязательно столкнёмся.

Столкнёмся, когда ВСУ введут в бой свои подготовленные части, способные работать на совершенно ином уровне скорости и качества принимаемых решений, нежели наши. Свежие резервы, способные быстро прорывать оборону и дальше двигаться в прорыв, обходя и охватывая наши части. Делая это быстро, поддерживая надёжную закрытую связь и адекватное управление в реальном времени. 

III. 

Не успел я дописать вторую часть, как мне упал в личку вопрос про первую - "Но Мурз. По твоей логике у нас Харьковская область и Херсон ахуеть перемоги".Увы, нет. Оговорка "при прочих равных" важна. В Харьковской области "прочих равных" не было. "Расходную" часть операции противник свёл к минимуму, потому как имел перед собой множество участков с плохо организованной обороной недостаточно оснащённых частей - и плотность войск низкая, никакая практически, и тяжёлым вооружением они не оснащены нормально и не обучены воевать нормально в условиях наступления противника. Про связь, особенно связь в среднем звене - молчу, всё уже сказано в известном большом тексте про "Азарты".

В итоге противник рванул вперёд, обходя и стараясь окружить тех, кто, из частей, стоявших в глубине, успевал развернуться для арьергардных боёв. Держите город? Ну отлично, мы его окружим. Быстро. И что вы будете делать? Правильно. Вы отойдёте, чтобы не попасть в список "доходов".

В итоге сколько бы не вели относительно успешных арьергардных боёв БТГры 144-й мсд, 3-я мсд и другие отдельные части, общее управление нашими войсками, потерянное с первого дня вражеского наступления, им приходилось отходить. Где-то - достаточно медленно, но всё равно - скорость отхода самых стойких в одном месте, она, при маневренной войне, в прямой зависимости от скорости бега самых нестойких в тех местах, где войска побежали. Потому что противник, имея адекватное общее управление и прорвавшись там, где смог, начинает атаковать во фланг и тыл тех, кто ещё держится. И им приходится отступать. Причём чем позже, тем с большими потерями в людях и технике, так что см.выше - именно "500-е" и их общее количество определяют то, насколько долго смогут сдерживать противника те, кто устоял.

Итог "Изюмской перегруппировки" - противник, потратив минимум ресурсов на прорыв, получил в качестве трофея не только пример успешного массированного наступления, вдохновивший укропов, но и массу брошенной техники.

Эта картина ОЧЕНЬ сильно отличается от многомесячного прогрызания эшелонированной укроповской обороны нашими войсками под Артёмовском.

Что же касается сдачи Херсона, то, с одной стороны, плацдарм на правобережье необходимо было удерживать и, ГЛАВНОЕ, расширять в то самое время, когда об этом никто не думал и сил на это не выделялось. Потому что форсирование Днепра в будущем обещает стать куда более кровавым мероприятием, чем любые жестокие бои за удержание и расширение плацдарма, на которое расширение просто не было сил, учитывая операции на других фронтах.

С другой стороны, отсутствие, отсутствие понимания необходимости всего этого в тот момент, когда это понимание было критично, делало бои за собственно сам Херсон так себе идеей. То есть ответ на вопрос "Надо ли было удерживать Херсон?" Звучит, на самом деле, как "Херсон можно и нужно было удержать, но не с этим военно-политическим руководством". С этим мы бы получили дикие потери при переправе людей и снаряжения на правый берег и последующее избиение переправившихся там без малейшей надежды на то, что это всё закончится как в Сталинграде.

Так что нет, ни Изюм, ни Херсон - не есть примеры успешного оборонительного сражения "на истощение". 

IV.
Итак, с какими силами и средствами мы пришли к тому моменту, когда противник уже даже не в апреле, а, возможно, уже в конце марта собирается ввести в бой переформированные и перевооруженные на западную даже не технику, а на современную западную модель войны, части, численно и качественно сильно превосходящие то, чем он сделал Изюм?

Во-первых, наше командование сточило практически всю хоть как-то обученную пехоту в "мясных штурмах" последних месяцев на фронте от Угледара до Кременной. Если летом "штурмы" проводились с артподдержкой остатками хоть как-то подготовленной опытной пехоты, где был ещё какой-то младший комсостав, то теперь всё куда печальнее.

Вот заполненному российскими мобиками подразделению объясняют, что утром оно идёт на штурм. "Возьмите побольше гранат". А мобики в ответ - "Да мы ими пользоваться не умеем. Ни разу не метали даже на полигоне". Чем заканчиваются потуги загнать неподготовленных, не уверенных в себе людей, на штурм? Правильно. Угрозами расстрелов и массовыми "СОЧами" - люди даже не жить хотят, они хотят хоть какой-то шанс выжить. Тенденция предсказуемая, пока не очень распространённая, но уже "на пороге".

Недавно виделся с сослуживцем по давним временам, который занимается тренировкой мобилизованных на штурмовку, на слаживание с боевой техникой, с танками. Сначала отлегло и порадовался - ну хоть где-то занимаются, хоть где-то сумели подготовку к боевым вынести за боевые. А потом выяснилось, что слаживаться-то особо нечем - нет портативных раций для командиров штурмовых групп, работающих в диапазоне танковых раций Р-123 и Р-173. Отдал человеку 3 штуки Р-169П1-01 (будет в отчётах как доберусь до них, не только их выдал).

Другая вроде бы отрадная новость - батальоны и полки донбасских "мобиков", кто выжил, собирают в бригады, дают артиллерию. Техники нет, получаются "мотострелки на автотранспорте". Из средств связи - уже упомянутые портативные Kirisun'ы, закупленные министерством обороны без запасных АКБ, без базовых станций, без ретрансляторов (насколько я понимаю, вести об имеющихся где-то в регулярных частях ВС РФ ретрах - это наиболее адекватные начальники связей "на местах" подсуетились и купили, благо гражданское оборудование). В целом - повторяется история с "Азаратами", просто в миниатюре, с меньшим размахом, на меньших фондах, так сказать. Ходят, кстати, упорные слухи, что давно рекламируемый "Азарт-2" будет уметь DMR сразу же, в первой прошивке, что, может быть, сравняет его по юзабилити с Р-324 от "Радиотехники", но, опять же, афтары - где базовые/возимые станции и ретрансляторы с длинным плечом для ваших "Азартов"? Ну хотя бы самолёты-ретрансляторы в нужных количествах, способные обеспечить маневренные боевые действия на сложном ландшафте.

Итог, помимо снарядного голода, который продолжается уже без малого полгода, наверное (и конца-края ему не видно) печален.

У нас мало войск, мы не можем вывести части в тыл целиком, на обучение, пополнение и переоснащение, да и переоснастить их уже особо нечем - танки, поступающие на пополнение с хранения, старые и часто неисправные, впереди - массовое применение вообще антикварных Т-62. БМП заканчиваются и всё чаще в их роли малоуспешно применяются МТЛБ.

Артиллерия, помимо собственно снарядного голода, испытывает жуткий голод нормальных свежих стволов - пушки уже изношены, нарезы "слизаны" большим настрелом. Кто и как занимается этим вопросом, напрямую связанным с масштабами потребностей в БК, - не знаю (чем свежее стволы - тем точнее огонь - тем меньше нужно снарядов на поражение целей).

Ну и БПЛА. Увы, у нас они в доступном для фронтовых командиров сегменте представлены, в основном, китайским ширпотребом, средствами "тушить" который противник постарается свои наступающие части в большом количестве оснастить.

V.
Потерпите немного, две части осталось, эта, в которой опишу, как будет атаковать противник, и №VI, в которой будет описано, что можно попытаться сделать со всем этим.

Противник, как уже было сказано, свои накапливаемые резервы не просто "пересаживает на новую западную технику", это как раз вторая проблема. Первая проблема - наиболее продвинутые и умелые командиры противника учатся работать в совсем другом темпе операций, принимать быстрые и правильные решения, имея постоянную устойчивую связь и постоянный поток данных о ситуации вокруг. Наличие такой структуры управления куда страшнее любых "Абрамсов" и "Леопардов" самих по себе, потому что такая структура будет всё время поворачивать их к вам лбом и не давать отстать от них пехотному сопровождению с БПЛА. Так что влажные мечты о массовом уничтожении "Абрамсов" из РПГ-7 "в узявимые места" останутся влажными мечтами.

На каком именно из наименее заполненных войсками участков фронта противник нанесёт главный удар, я не знаю и знать, по понятным причинам, не могу.

Противник в курсе, что огромный "Запорожский фронт" от Угледара до Васильевки весьма жидко прикрыт войсками в первой линии, что "Сватовский фронт" неравномерен. Могут, кстати, ударить и по флангам того выступа, который образуется при захвате Артёмовска, хотя для этого понадобится активное использование грунтовых дорог, но и приз в этом случае хорош - или "Вагнерам" придётся обороняться в котле, или придётся оставить с таким трудом взятый город и соседние позиции.

Бесконечные полосы бетонных надолб без войскового заполнения укреплений за ними, без хорошо управляемой артиллерии на позициях за ними - бесполезная трата времени и сил (но при этом да, титанический просто попил бабла. Когда в 2014-м году Украина что-то такое строила на границе с РФ, принято было небезосновательно смеяться над этим). И противник это хорошо понимает. И растрата наших уже даже не подготовленных, а просто резервов в бесконечных "штурмах" полностью отдаёт инициативу в руки противника. 

V-доп.
Отдельным неприятным обстоятельством следует признать массовую передачу укропам новейшего и довольно эффективного решения, запускаемого с ПУ "Хаймарсов" - GLSDB. Это - авиационная планирующая "бомба малого диаметра" с раскладным крылом, поставленная на двигатель от запланированных на утилизацию старых ракет этой системы и запускаемая с земли. Ракетный двигатель закидывает бомбу на ту высоту и примерно ту скорость, с которой её мог сбросить самолёт, далее - по изначальному плану. Итог - очень дешёвая (а это важно при массовом использовании) система с дальностью в 150 км, включая возможность ударов по морским целям. Это то самое, кстати, чего не хватает нам - занести управляемую авиабомбу в зону вражеского ПВО без использования самолёта. До свидания, спокойный тыл на направлении удара. Вот прям ещё большее "до свидания", чем при "Хаймарсах". Нагрузка на наших "стерегущих небо" вырастет очень здорово, что у них с возможностью отслеживать и поражать SDBшки на подлёте - не знаю, не спрашивал. Насколько я понял, в не столь давних ударах по Марику противник это оружие успешно опробовал и будет готовить массовое применение на направлениях ударов. 

VI.
Мой любимый раздел - "Что делать?"

Начну я его с самого простого но и, одновременно, самого сложного. Надо понимать, что перед нами. Честно себе самим об этом сказать.

Перед нами, этой весной и летом, будет испытание, из которого страна или выйдет другой страной, а потом и другим, куда более могучим и более разумно устроенным, государством, или не выйдет, канет в бездну нового "февраля 1917-го".

Или после этого кризиса страна полностью встанет на военные рельсы с императивом "По чётным векам - Берлин, по нечётным - Париж", или после этого кризиса страны у нас не будет.

Если ожидаемое украинское весеннее наступление, с применением как свежих резервов, так и новых средств ведения войны (см. п. V-доп.), закончится только нашими отступлениями и невнятным бормотанием о "перегруппировках", то "февраль-17" с последующим крушением страны станет неизбежен. И, даже если откуда-то вырулят новые большевики, в чём я сильно сомневаюсь, итоги "смуты", которые будут подведены спустя несколько лет даже в самом оптимистичном исходе не сулят ничего хорошего.

Мораль - надо драться, причём не тупо умереть, а умереть, если придётся, максимально изобретательно, с максимальным ущербом для врага. А ещё лучше -выжить и погнать потом врага на Запад, к хозяевам.

И первое, что может в этом помочь - понимание всей серьёзности и сложности ситуации, которое многие почему-то принимают за паникёрство. Граждане! Повторю в сотый раз, для дебилов. Был бы я паникёром, я бы спятисотился идти на Дебаль в 2015-м, однако ж нет, мы повели людей, половина из которых только сутки как была в армии, повели в ночь по старой генштабовской карте, довели, встали на назначенные позиции и выполняли задачи, двигаясь дальше по городу. О того из наших, кто был там раньше нас, я бы послушал про "паникёра" в свой адрес, но пока не слышу.

Ситуация будет ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ, КРИТИЧЕСКАЯ. Надо готовиться максимально тщательно, не заламывать руки, когда начнётся тотальный пиздец, понимать, что и как можно сделать. Атмосфера будущих событий очень точно передана в книге и в фильме "Они сражались за Родину", посвящённом летнему отступлению и оборонительным боям РККА на южном фланге в 1942-м году. Так что.

1. Надо учить людей. При любой возможности, в любых урывках времени, как только получается. Учить в первую очередь тактической медицине, во вторую - современному бою в роли пехотинца, простейшим вещам, хотя бы просто АК и ПК. Дальше - по специальности. Думаю, из автоматов и пулемётов пострелять придётся даже тем, у кого их "калашматы" всю войну простояли в оружейках. Отдельно постараться в обучении именно пехоты всё-таки научить ценить групповое вооружение и умело пользоваться им - АГСы, СПГ, "Утёсы". ПТУРов, тем кто умеет, не дадут, их просто столько нет уже. Разумеется, люди должны и учиться сами. Ещё одна важная вещь, которой надо людей учить - ориентирование на местности и подготовка к нему. Чтобы не было такого что "выходили из окружения и заблудились".

2. Связь и управление. Мы не просто так тащим сейчас по КЦПНовской линии массу комплектов "Комбо Телевизора" (кажется, после постов про это комбо, завод-производитель нас снабжает уже "с конвейера"). Задача - сделать управление, как по радиосвязи, так и по другим каналам, максимально стойким к кризисным ситуациям.

Ну и да, мы продолжаем закупать и затаскивать связь батальонными и дивизионными комплектами, сотнями станций, со всем необходимым в комплекте, обучать людей работе с техникой, если не умеют. Группа Вовы Грубника, на которую сейчас приходится основная доля завоза связи, пашет в Донецке ударными темпами, причём тоже не только и не столько уже на поставку именно "железа", сколько именно на обучение им пользоваться.

Если у нас мало бронетехники и сильно больше её не будет ещё долго, значит устойчивость наших войск в обороне придётся в большей степени обеспечивать артиллерии, РСЗО и миномётам с дефицитом БК и обученных людей, плюс уже имеющаяся необходимость контрбатарейной борьбы. 

VI-2.
Соответственно, цифровая радиофикация крупных военных "организмов" Грубником и К в ДНР идёт "от арты и управления" вниз и в сторону пехоты.

КЦПН в свою очередь, помимо просто продолжения поставок самих станций, уже притащил и интеграционное решение, которое будем разворачивать. Решение, позволяющее соединять в единые радиосети комплексы с разным шифрованием, сопоставимым по степени криптостойкости - на более-менее постоянной основе, не сопоставимым - на кратковременной. Решение серийно выпускающееся, которое я хотел внедрить у вояк ещё в 2018-м, но не сложились условия. Теперь сложились, на днях покажу, что это за "чудо", позволяющее от скрещивания ужа и ежа получать полтора метра колючей проволоки. ("Чуду" традиционно много лет, и оно широко внедрено у гражданских.)

В связи со всем этим ещё раз напоминаю о необходимости соорудить вот такое волонтёрское сообщество по узкой теме оптимизации обеспечения энергопитания "в полях" для войск внештатными средствами. Я тащить эту тему не потяну, а она очень важна!

3. По БПЛА. Акела уже озвучивал вроде бы, что противник, готовя наступление, обязательно плотно прикроет его средствами защиты от обычных коммерческих коптеров. Соответственно, нужны

а. решения, снижающие эффективность хотя бы уже известных вариантов "глушилок". Они есть, закупаются, завозятся, применяются. (см. ролики с ночных бомбёжек укров в Спорном)

б. аппараты другого класса, причём серийные и не где-то на показах и "Форумах "Армия", а на передовой. Тоже работа идёт.

Есть и кое-какие задумки на тему того, как валить вражеские БПЛА, оснащённые примерно аналогичным оборудованием, которые стали появляться на фронте.

4. Маскировка, рассредоточение, маневр.

Учитывая то, насколько большим и, временами, даже подавляющим будет преимущество противника в огневой мощи и, в особенности, в средствах быстрого, оперативного воздействия на вторые и третьи эшелоны войск, будут крайне важны средства маскировки и умение рассредотачиваться и при этом управляемо маневрировать в условиях плотного наблюдения со стороны противника. Опять же "Народная сеть", запущенная и повсеместно развиваемая Грубником и К, может дать только материальную часть - сами маскировочные комплекты. Умение их применять - чтение руководств+практика.

5. Тактика.

Очень важно своевременно дать людям понимание того, что им нужно делать, чтобы противник как можно больше "вложил" в свой "наступ" и как можно меньше получил в "доходной" части мероприятия. Когда зимой 2021-2022 годов копали с нашим миномётчиком, сделавшим своим целеуказанием известное видео "Экстракшен-2. Судный день", новый батальонный КНП (а копать надо было тихонько, в зимнем утреннем тумане, пока враг не видел), много говорили об этом и сошлись на том, что одним из хороших пособий может быть "Волоколамское шоссе" и опыт тов. Момыш-Улы. Так что читаем, вникаем, кто не читал. Кто читал - перечитываем.

6. Новая волна мобилизации.

Будьте к ней готовы, граждане, которых ещё не призвали. Ходят разные слухи, почему её до сих пор нет, вплоть до того, что не во что одеть людей, зимней формы нет. Вот, мол, наступит весна, можно будет в летнюю одеть, она, типа, есть. Но это слухи. Как бы там оно ни было, когда масштаб жопы станет очевиден, новая волна будет. Так что потенциально попадающие под неё - пройдите диспанцеризацию, мало ли какие болячки, от которых надо будет иметь с собой запас таблеток, обязательно проверьтесь у стоматолога, "сделайте зубы", если найдутся с ними проблемы. Ну и читайте полезную литературу, по возможности - проходите курсы такмеда, он может понадобиться раньше любых стрелковых навыков и тактики. Читайте хотя бы просто НСД по основному спектру пехотного вооружения и по групповому, по тактике хотя бы основное.

В общем...

P.S Сурс на первое сообщение(они подряд идут)

У Дзень Волі дабраахвотнікі з батальёна імя Кастуся Каліноўскага прынялі прысягу. З сёньняшняга дня батальён уваходзіць у склад Узброеных Сілаў Украіны

Не стоит недооценивать потерю крейсера "Москва". Это украинский Мидуэй и катастрофа исторического масштаба для России.

(Мидуэй - битва у атолла Мидуэй, ставшая поворотной точкой в войне на Тихом океане, после которого японцы потеряли возможность эффективно действовать без прикрытия береговой авиации.

Крейсер "Москва" был флагманским ракетным крейсером, жизненно необходимым для обеспечения российского господства в Черном море. Являясь сердцем группировки носителей ракет Калибр, он прикрывал их от морских и воздушных атак когда они обстреливали крылатыми ракетами украинские позиции и гражданское население на берегу. Теперь же, когда крейсер отрицательно всплыл на дно моря, а Турция блокировала проход - у России не осталось ничего чем его можно заменить. Это огромное облегчения для украинских военных и начало новой главы. Все меньшие российские корабли теперь гораздо легче топить, причем не только с помощью "Нептунов", но и с помощью авиации.

Стоит заметить что судя по всему украинцы отвлекли крейсер "Байрактаром", а затем запустили по нему "Нептуны". "Байрактар" проявил себя как неоценимый наводчик для артиллерии и крылатых ракет. Если уж украинцам удалось достать "Москву", то всем ракетоносцам "Калибров" остается либо убираться куда подальше, либо подвергнуться постоянному риску уничтожения если они осмелятся оставаться в боевом радиусе действия "Калибров". Учитывая что Россия и так уже почти их все израсходовала, это означает огромное облегчение как украинским военным, так и гражданскому населению.

Судя по имеющимся данным это выглядит полнейшей катастрофой и вполне возможно что очень немногие, если вообще кто-то, смогли спастись. Корабль получил два ракетных удара в борт, перевернулся и сдетонировал. Все это случилось в штормовом море с двухметровыми волнами. Ночью. Для непрофессионалов эвакуация корабля даже находящегося в нормальном, не на борту, положении в спокойном море, это тяжелейшая операция занимающая часы.

При этом спасшихся, да и вообще все черноморские экипажи, явно не ждет ничего хорошего. Путин отправляет "бесполезных" черноморских моряков в бой в подкрепление пехоте, в стиле ВМВ. Ситуация с нехваткой подкреплений становится все хуже и от безнадежности все чаще прибегают к крайним мерам. Мы наблюдаем войска переброшенные из Сирии и немедленно отправленные на передовую. Можно предположить что выжившим предстоит стать пушечным мясом в Азовстали уже на этой неделе.

И наконец черный пиар будет просто ошеломляющим. Недовольства в российских соцсетях уже начинают бурлить, многие паникуют. Утопший был ФЛАГМАНОМ черноморского флота. Это не просто титул - когда украинцы затопили собственный флагман "Гетман Сагайдачный" в самом начале войны, российские СМИ праздновали этот факт передовицами несколько дней подряд. Украинский флагман только частично притоплен в порту города, до сих пор находящегося под украинским контролем, в то время как российский - на дне морском.

Удар по настроениям в российских войсках будет огромным.

Майнинг конфликта и катастрофы. Чем путинский человек отличается от советского

http://carnegie.ru/commentary/75408

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ

В авторитарном обществе возникает специфический феномен – слияние человека с личностью вождя. Восемнадцать лет Владимира Путина у власти – достаточный срок, чтобы сформировалась новая идентичность: как был человек сталинский или брежневский, так же теперь мы имеем основания говорить и о путинском типе человека.

Нужно ли этот тип рассматривать в широких рамках советского или постсоветского проекта?

Понятие «постсоветский» – как маникюр или завивка, оно не отражает сущностных изменений. Принципиальное разграничение по-прежнему проходит по границе советский/несоветский. В недавнем письме министру культуры члены Общественного совета при том же министерстве недаром пишут, что фильм «Смерть Сталина» унижает «достоинство советского человека» – это определение, как мы видим, не потеряло актуальности для нынешней власти.

Уникальность человека путинской эпохи в том, что во многих своих проявлениях он сегодня выглядит как бы более советским, чем при советской власти (при этом его экономическое поведение по факту скорее несоветское). Как такое возможно?

Как пуля в полете раскрывает свои качества, – пусть бы она и пролежала до этого на складе много лет, – так и советский человек раскрылся полностью лишь в постсоветское время. Причем именно тогда, когда стало казаться, что «все закончилось» – спустя десятилетия. Речь, конечно, не о внешних атрибутах лояльности, вроде веры в победу коммунизма, – они осыпались. Зато советское проявилось в глубинных установках, привычках, реакциях, моделях поведения. Это глубинно советское вне советского проекта предстало сегодня словно бы в экспериментальной чистоте, в стерильном, выпаренном виде. Будем называть эту советскую сущность, чтобы избежать путаницы, советскостью.

Советскость проявила себя прежде всего в языке, в особой манере высказывания. Это своеобразный феномен – язык-насилие, он словно бы стремится лишить вас достоинства, индивидуальности, осадить или, выражаясь по-шукшински, «срезать». При этом он, в отличие от советских времен, экспрессивен, ситуативен, реактивен – он не ищет опоры на авторитеты, а складывается по ходу высказывания, подзаряжается от собственных слов – в своем роде это автономный источник энергии.

По форме это советская риторика, но обогащенная более древними конструктами – вариант советско-имперского или советско-клерикального языка. Подобные лингво-смысловые гибриды зарождались еще в 1980-е, накануне краха идеологии. Тогда советский человек в поисках опоры примерял все имеющиеся в распоряжении маски политического. Однако никакого реального альтернативного опыта, кроме мистической, спиритической связи с досоветским прошлым, у него быть не могло, это в любом случае были лишь проекции. Обожествление царского времени, национального или религиозного чувства было лишь оболочкой, но советский генеральный принцип насилия при этом сохранялся в виде неприятия конкурентов, выбора, полемики, вообще Другого.

Важно понять: не путинский проект создал эти гибриды, но он их концептуализировал.

Ноу-хау путинского режима в том, что он ничего не создавал заново – ни идеологии, ни речи, ни принципов. Он лишь дал этой советскости проявиться в полную силу. Дал ей выход, дал раскрыться подлинному, подпольному, если угодно, советскому человеку Достоевского.

Именно этой энергией «излета советской пули» до сих пор и пользуется Кремль, но любой полет конечен. В новелле, в народе называемой «Мартин Алексеевич», из романа «Норма» – дебютного произведения Владимира Сорокина, написанного на излете советской власти, в 1983 году, – описана, как только сейчас стало понятно, эта самая советскость, ее зарождение и распад. Советский человек закончится вместе с речью; но прежде он должен выговориться до конца – до буквы, до звука. Что, собственно, сегодня мы и наблюдаем: тотальный процесс выговаривания из себя советского. Этот «мартин алексеевич» и есть сама советскость, язык насилия, который направлен на других, но уничтожает в итоге самого себя.

Советская идеология апеллировала к универсальным концептам: свобода, равенство, дружба народов. Путинский человек – как бы локальный, камерный в отличие от рассчитанного на большие залы советского человека. Он перестал «жить миром», оказался оторван от универсалистских корней, связывающих его с человечеством. Парадокс – это произошло тогда, когда, казалось бы, связей с миром стало в тысячи раз больше.

Кухня и двор

«Представитель российской власти высмеял такого-то» (оппонента) – теперь частое клише в российских СМИ. Язык пропаганды более всего напоминает язык кухни, причем коммунальной. На коммунальной кухне, выражаясь языком Негри и Харта, нет истории, а есть только событие – оно теперь и определяет мировоззрение. Язык коммунальной кухни – это способ с помощью языка, превентивно оградить себя от возможного посягательства; он не доверяет никому и во всяком видит угрозу, поэтому он всегда на взводе. Отсюда эта странная смесь сарказма и злорадства, которые также играют роль своеобразной защиты от Другого.

Другое важное в этой вселенной слово – «двор». Константин Гаазе ввел его в широкий политологический оборот, имея в виду двор царский. Но слово универсальное, тут речь идет о принципах советской дворовой культуры.

Кухня и двор – точки сборки советскости.

Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Громов отмечал, что мощный социально-возрастной слой дворовых подростков сложился в СССР в 1950–1980-е годы. В середине 1970-х в СССР фиксируют возникновение нового феномена, отчасти напоминавшего дореволюционный: появление крупных хулиганских банд, поделивших советские города на районы, враждующие между собой. Враг обычно назначается по простому территориальному принципу – например, заводские против городских. Но и это – условность; смертельно враждовать могут два района, которые ничем не отличаются друг от друга. Эта схема воспроизводится один в один почти во всех советских республиках, краях и областях.

Почему пик низовой агрессии пришелся на времена относительно вегетарианские, на 1970-е? Это можно объяснить парадоксальной компенсацией: по мере ослабления внешней тоталитарной системы снизу возникает доморощенная, собственная квазитоталитарная система. Своими силами создается еще одна несвобода – внутри уже имеющейся общей. Парадокс, но советский двор и «район», несмотря на их «незаконность», ничуть не противоречат советской системе – они как бы подтверждают ее в радикальном виде или передразнивают.

Двор – микромодель советского мира. Это прежде всего неприятие мира модерна, мира открытого. Открытость – враг двора. Его закрытость – сакральная ценность. «Сходство (дворовых подростков по всему СССР. – А.А.) обнаруживается в социальном составе, распределении ролей, выборе мест для тусовок и драк, мотивации проведения драк, закономерностей раскручивания конфликтов…» — пишет Дмитрий Громов.

Двор враждует не потому, что существует кто-то чужой. Двор сам производит чужого, перефразируя Сартра. Это и есть его важнейшая функция. Советский двор производит Чужесть. Жить в ситуации неизбежного конфликта и создавать конфликт самому – это разные вещи.

Прославляемый сегодня как «школа мужества» советский двор – это пространство архаизации, тупиковых коммуникаций и уничтожения смысла. Он создает конфликт из любого подручного материала (национальность, имущественное неравенство, месторасположение). Но это всегда – средство; единственная цель – производство конфликта буквально из ничего, на пустом месте. Это простейший способ подростковой отрицательной самоидентификации, но впоследствии он становится единственным способом обретения идентичности. И соответственно – комфортным состоянием.

Советские кухня и двор – это места добычи, выработки, производства конфликта.

Можно сказать, что нынешняя российская пропаганда занимается тем же – она производит конфликт, часто уже ради него самого. Это и есть философия кухни и двора, перенесенная сегодня в публичное пространство с помощью пропаганды: важно не то, что говорится, – важно как. Она в первую очередь безвозмездно делится с вами насилием, ненавистью и презрением к любым универсалиям.

Мир к началу 1990-х уже был виртуальным и вовсю производил символический продукт – вместо чугуна и стали. Россия поздно влилась в эту символическую экономику, и ей приходилось искать собственный эксклюзив. В качестве такого эксклюзива ситуативно сложилась торговля конфликтом – сначала, в «лихие девяностые», буквально физически, на внутреннем рынке; затем в 2000–2010-е насилие перешло на символический уровень, преобразовавшись в специфический язык ненависти, язык пропаганды. Это и есть наш вклад в мировой аматериальный труд, по Негри и Харту. Затем советский человек попытался это ноу-хау – умение производить конфликт – капитализировать, поставляя его на мировой рынок.

Советская жизнь приучила людей бескорыстно ненавидеть, компенсировать несвободу внешнюю внутренним насилием по отношению друг к другу. У нас хорошо получается ссориться, ругаться, ненавидеть; мы не умеем договариваться и даже презираем это как проявление слабости; мы умеем производить конфликт буквально из воздуха, из ничего. Накоплены неограниченные запасы насилия, а также навыки его производства. Мы производим то, чему нас научила советская власть, – недоверие и агрессию. Мы майним конфликт, выражаясь современным языком.

Радио- и телепропагандисты, фабрика троллей или пранкеры, спикеры министерств – это все производители конфликта, и надо признать, в большинстве своем они производят его бескорыстно, потому что только этим умением и обладают. Фабрика троллей майнит конфликт уже в мировом масштабе. Тролли работают не столько в пользу одного из кандидатов, сколько ради желания«подпитать атмосферу враждебности и хаоса».

Человек катастрофы

Другим ноу-хау советского человека 2.0 является производство катастрофы.

Короткий пост певицы Елены Ваенги в связи с акцией Pussy Riot в 2012 году обессмертил ее: формула «попробовали бы они это…» за последующие годы превратилась в универсальную. Недавний пример – реакция в сети на выступление школьника Николая Десятниченко в Бундестаге: «Попробовал бы он это в Кнессете» (имеется в виду – выступить с той же речью). 

Братом-близнецом этой фразы является знаменитое «можем повторить».

Оба этих выражения помогают понять суть того, что называется катастрофическим мышлением – психологической особенностью путинского человека.

Пытаясь понять, где корни этих выражений, вспоминается и другая загадочная фраза: «Сталина на вас нет», – сохраняющая популярность вот уже лет шестьдесят. Это угроза насилием, хотя и неосуществимым. Таким образом обозначается крайняя точка, худшее, что может случиться. Эта угроза амбивалентна, поскольку несет опасность в том числе и для самого говорящего. Другое дело, что он не всегда это осознает.

Российский сумрачный гений в последнее десятилетие вывел формулу «символического краха»: довести ситуацию до предела, поставить мир в тупик, обессмыслить любое начинание. При этом угрозу в принципе реализовать невозможно, и говорящему это прекрасно известно. Это всегда угроза словом – гипотетическая, мысленное доведение ситуации до катастрофы, до крайности; любую плохую ситуацию превратить в абсолютно плохую, из которой нет выхода, заглянуть за край.

Говорящий одновременно как бы и желает этого, и ужасается возможным последствиям – сам себя пугает? – нельзя никогда понять, какова его цель на самом деле. Получается, что он вольно или невольно желает катастрофы, в том числе и самому себе, видя в этом своеобразную сатисфакцию.

Одновременно катастрофа стала синонимом настоящего, искренности и душевного комфорта. И даже синонимом своеобразной веры.

В сущности, пропаганда является сегодня таким постоянным заглядыванием за край. Заглядыванием в ад. Конечно же, чтобы спасти «настоящие ценности» и компенсировать потерю смысла.

Откуда в советском человеке 2.0 скрытая тяга к катастрофе? Это болезненная компенсация за крах советского проекта. Человеку советскому обещали, что крах капитализма и победа коммунизма неизбежны. Вместо этого крах постиг сам коммунизм. Катастрофа – это как бы обратная сторона обещанного коммунизма. Его изнанка. Раз катастрофа случилось с нами, пускай она случится и со всеми остальными, иначе несправедливо. Советское мышление оперировало десубъективизированными категориями (массы, буржуазия, классы); нынешнее мыслит в похожих категориях неназванных «темных сил», «мирового правительства», «Запада».

Советский человек продолжает инстинктивно, в качестве самозащиты искать все те же обещанные Марксом «закономерности развития истории», которые как раз и предполагали катастрофу капитализма. Тут мы наблюдаем удивительный синтез коммунистической идеи и эсхатологии: обе живут ожиданием Конца, и вера в его приближение парадоксальным образом становится последней Надеждой. Недавний конфликт в Каталонии, например, оценивался кремлевскими комментаторами как «аналог распада СССР» и ставший уже штампом «крах Евросоюза». По форме похоже, но по сути нет: Евросоюз не тоталитарная империя, а экономический союз; даже с выходом каких-то стран (Британии, например) конструкция не обвалится.

Мышление в рамках катастрофы искажает картину мира, лишает доверия, способности к диалогу и в конечном счете лишает веры в человека. Советское сознание не может привыкнуть к тому, что решает всегда индивидуум, а не массы. Что у мира нет «заокеанского хозяина» и решения принимает свобода в лице человека.

Итак, путинский человек умеет производить конфликты и катастрофу – и пытается сегодня продать это умение на мировом рынке. Как это повлияло на мир?

Спасение смысла

В прошлом году исполнилось десять лет со дня смерти философа Жана Бодрийяра. В российской коллективной памяти от него осталось, пожалуй, только слово «симулякр». Между тем важнейшая идея Бодрийяра – своеобразное манихейство, к которому он пришел еще в 1980-х. Мир стал слишком стерильным, из мира изгнано зло, но без него добро исчезает тоже, наступает онтологический хаос, нарушается привычный бытийный баланс.

Бодрийяр писал об этом, конечно, с целью теоретической деконструкции, но в России эту идею поняли (как всегда) догматически, как буквальное руководство к действию. То есть стали деконструировать мир буквально – напоминая, что «человек неизменно плох», с помощью цинизма подрывая основы человеколюбия, коммуникации и мировой политики.

Когда говорят, что у путинской идеологии нет философской базы, это не так: покопавшись, там можно найти и отголоски идей Хайдеггера (слияние вождя и народа в единое тело), и Карла Шмитта (режим чрезвычайного положения как подтверждение суверенитета). Но главный источник – Бодрийяр (видимо, в силу его публицистичности и популярности в 1990–2000-е). У него почерпнута и творчески переработана идея о возвращении «достаточного зла» для баланса.

Первым эту идею неосознанно артикулировал бывший замглавы администрации президента Вячеслав Сурков. Собственно, ту же идею он излагает в завуалированной форме в недавней статье«Кризис лицемерия»: не надо придумывать новое, мир был и останется плох, давайте вернемся к «старому доброму злу» – государству, за которым нужно оставить право на насилие. Делается это, разумеется, чтобы избежать худшего зла – хтонического, неконвенционального, такого, как мировой терроризм. «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться». Иначе – ад.

Но ад все не наступает вопреки пророчествам. Мир постмодерна оказался сложнее, чем предполагал Бодрийяр. В открытом обществе всегда находятся скрытые резервы, противоядие, новые эффективные решения. Они возникают не сверху, не директивно; они вырабатываются самим обществом. «Миллионы одномоментно принимаемых людьми решений на местах», по Фридриху Хайеку, являются главным преимуществом свободного рынка по сравнению с плановой экономикой. Теперь мы можем применить формулу Хайека и к выработке моральных решений.

Свободное общество, как и свободный рынок, эффективнее вырабатывает моральные нормы, нормы сосуществования – чем государство, которое спускает их сверху, директивно. Как и плановая экономика, плановая мораль – как сейчас в России – не успевает за изменениями внизу, которые происходят каждодневно. В свободном обществе решение принимают люди, а не вожди или концепции.

Это можно назвать новой философией коммуникации. Дело даже не в соцсетях, не в технологиях, а в умении и готовности людей договариваться самостоятельно. Это и является сегодня главным противоядием конфликту и катастрофе. Антидвором и антикухней. Именно способность людей договариваться и помогает каждый раз избегать политического и социального ада. И для того чтобы обрести смысл, не обязательно заглядывать за край пропасти.

Другой тезис Бодрийяра – что мир постмодерна есть сплошная подделка – также был понят российскими политтехнологами впрямую, как данность. Раз мир стал подделкой, раз все позволено и границ между добром и злом больше нет – об этом тоже писал Бодрийяр, значит можно без всякого зазрения самим создать в России симулякр, имитацию демократии.

Но одно дело – десубъективация, виртуализация, «измельчание личности», сложившиеся в Европе и Америке в результате естественного развития экономики, раскрепощения, прозрачности, глобальных сетей – как побочный эффект демократии. А другое дело – сознательное превращение демократических принципов и институтов в имитацию, в глобальный аттракцион; попытка подделать не только принципы, но и эмоции самих людей.  

И тут случилась парадоксальная вещь. Если западный мир прежде и ощущал себя подделкой, то на фоне нашей подделки он как бы обрел свою новую сущность. Можно сказать, обрел настоящесть. Россия сыграла роль кривого зеркала, посмотревшись в которое Запад вдруг опять обнаружил себя в качестве субъекта. Тем самым путинский проект вернул Западу его собственный смысл, который был утерян в 1990–2000-е. За это Запад может быть благодарен Путину.

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ.

Россия опять тут послужила отрицательным примером, увы. Столкнувшись с грубой подделкой, пародией на себя, Запад нащупал точку опоры. Сработал обратный эффект: реакцией на пропаганду стало возвращение к обсуждению базовых понятий свободы, принципов демократии, прав человека.

Особенно это проявилось в реакции на миграционный кризис и последовавший за ним правый реванш, который рассматривается уже в рамках психологии – как глобальный «реванш насилия», который на самом деле есть попытка общества защититься от стремительной модернизации. Кое-где этот «правый марш» достиг тактического успеха, но в целом правая идея пока не смогла взять верх в Европе.

Так, советский человек вне советского проекта выступил невольным спасителем смысла эпохи постмодерна. В наше время трудно надеяться на восстановление «настоящего», но оно возникло от обратного, «благодаря» во многом действиям России. Тут поневоле задумаешься о промысле или, по крайней мере, о том, что в истории ничто не пропадает без следа, все для чего-то нужно – просто мы не всегда догадываемся для чего.

Помните, Такер Карлсон перед интервью Дурову говорил, что взял интервью у ещё одного неназванного российского политика? Панорама шутила, что это будет Антон Красовский, но реальность оказалась куда страшнее: КАРЛСОН ВЗЯЛ ИНТЕРВЬЮ У ДУГИНА

«Эпизод 99. Александр Дугин - самый известный политический философ в России. Его идеи считаются такими опасными, что украинское правительство убило его дочь, а Амазон не хочет продавать его книги. Мы поговорили с ним в Москве.»

https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1785066534995714067?t=7fSBnbsjYDlCJKTowOD8ew&s=19

Летит в США – попадает в Воронеж