Ссср труд

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Главное - не сдаваться.

первая часть: http://reactor.cc/post/3876524

вторая часть: http://reactor.cc/post/3876539

третья часть: http://reactor.cc/post/3876559

Наши венесуэльские друзья

Всем хочу напомнить, что данный пост некоим образом не нарушает российские даже новые законы потому как согласно Конституции 

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Мафиозный режим Чавеса-Мадуро и чем он так дорог Путину.

1.Команданте Макака.

Как это часто бывает в Латинской Америке, Венесуэла — это страна, где де-факто нет единой титульной нации. Венесуэльцы — не один народ, а два минимум. Один народ — это белые (42% населения), второй – метисы (51%) и с ними негры и индейцы.

Белые в Венесуэле — в массе своей вовсе не потомки колонизаторов и плантаторов, как многие думают. В 20 веке здесь был большой приток иммигрантов из Европы, особенно в 1940-60-е гг. Его поощряли тогдашние власти страны. Считалось, что чем «белее» будет Венесуэла, тем лучше экономически и политически.

Так что белое меньшинство здесь имеет мало отношения к колониальной эпохе. Тем не менее, белые венесуэльцы исторически были элитой страны, основой среднего класса и превосходили все остальные группы по уровню образования и доходов. Именно белые рулили Венесуэлой 200 лет. Пока не появился Чавес.

Подполковник из десантуры, метис по происхождению, его предки были негры и индейцы, о чем он всегда с гордостью рассказывал. Он пришел к власти в 1998 году на демократических выборах.

6 декабря 1998 г. Избрание Чавеса. Триумф на улицах в столице Венесуэлы.

На самом деле на тех выборах Чавес с трудом набрал чуть более 50% голосов. Трущобы стояли за него горой, рыдали, но с самого начала были миллионы людей в стране, кто его на дух не переносил. И они никуда не делись.

Всякая непримиримая оппозиция любит давать своим противникам презрительные клички. Например, Путин в современном русском языке это — плешивый, пыня, ботоксный, карлик и проч (сорян, но клички такие есть). А вот первой кличкой Чавеса среди оппозиции была «ese mono» (эта обезьяна).

А самой известной карикатурой на Чавеса в годы его правления (она обошла все оппозиционные СМИ), стал вот этот рисунок художника Кико Родригеса. Он называется «Мико Манданте»:

Тут игра слов. «Ми – команданте» это «Мой команданте». Чавес любил, чтоб его так называли, подражая кубинскому диктатору Фиделю Кастро. А вот «Мико Манданте» в вольном переводе — «Команданте Обезьяна» или «Команданте Макака». В руке у обезьяны граната и дубина с надписью «Революция». Как всегда "обезьяна с гранатой" как символ тупой диктатуры.

«Ненависть ко мне тесно связана с расизмом. Все из-за того, что у меня большой рот и курчавые волосы. Но я очень горд, что у меня такой рот и такие волосы. Потому что это у меня — из Африки» (Уго Чавес. Из интервью американской журналистке Эми Гудман 20 сентября 2005 г.).

Однако проблема была не только в том, что у Чавеса – большой рот и кучерявые волосы. Проблема была в идее, которую он упорно внедрял в жизнь все годы своего правления (а Мадуро продолжил). А идея была построить в Венесуэле социализм по типу Кубы. Т.е. систему, известную на русской почве как СОВОК.

«Что будет, если устроить социализм в пустыне Сахара? – Первые три года ничего, потом начнутся перебои с песком»(старый советский анекдот).

2.Два подполковника.

Путин в интервью журналисту Олегу Блоцкому для книги «Владимир Путин. История жизни» (2001 г.) говорил, что вырос в Ленинграде в обстановке «Генералов песчаных карьеров» (американский фильм о малолетках-бандитах в Латинской Америке). Чавес ничего подобного про свое детство не говорил. Его родители – школьные учителя. Как говорят в России – сельская интеллигенция. Небогатые, но образованные люди, которые занимались своими детьми, чтобы те не росли в подворотнях и песчаных карьерах. Это далеко не сын уборщицы и вахтера, воспитанный улицей.

В 17 лет молодой Чавес поступил в военную академию. Став офицером, был направлен в карательный отряд, который боролся с коммунистическими партизанами в джунглях. Пока служил в нем – сам проникся идеями социализма, став участником левого подполья в Венесуэле. Как ни крути – перед нами человек, способный пойти против системы. Даже рискуя жизнью и погонами.

Через 6 лет службы в войсках Чавеса, молодого начитанного офицера, перевели в столицу – преподавателем военной академии. Там его ждала бурная политическая карьера в составе различных левых движений. В итоге, в 1998 г. он стал президентом.

Это произошло примерно в одно время с Путиным – тот был назначен преемником Ельцина 7 августа 1999 г. Если кто помнит те первые выборы Путина, он шел в Кремль с тремя нехитрыми лозунгами: мочить в сортире (чеченцев), «вертикаль власти» и догнать Португалию по ВВП на душу населения (беднейшую страну Западной Европы).

Чечня – теперь независимое ханство-протекторат, «вертикаль» оказалось просто диктатурой мафии и чекистов, а Португалию так и не догнали.

Чавес на своих первых выборах был честнее. Он много говорил про социализм, который собирался строить в Венесуэле, про защиту бедных и угнетенных, обиженных и оскорбленных, но главное, самое грозное предупреждение прозвучало: кубинский опыт. Чавес не скрывал своего восхищения Кубой, режимом Ф.Кастро и предлагал это как образец.

Для тех, кто понимает: кубинский социализм – это адова нищета, соль и спички по талонам, 60 лет одна и та же семья у власти, разруха и во всем виноваты проклятые американцы. Но пацан сказал – пацан сделал. За 20 лет Чавес и его преемник Мадуро постепенно довели Венесуэлу до состояния Кубы и даже хуже. Это при том, что на Кубе нет нефти.

Каракас, столица Венесуэлы, 5 марта 2014 г. Богатый район Чакао. Акция оппозиции против кубинцев, которых Чавес и Мадуро пригласили в страну десятками тысяч в качестве советников, врачей и т.п.

Все эти акции оппозиции не выходили бы за рамки недовольного белого меньшинства, если б в том же 2014 году не рухнули цены на нефть. Бюджет оскудел, и от режима стала уходить его прежняя социальная база – беднота из трущоб. Нет подачек – нет лояльности.

Ну и кроме того, с годами стало отчетливо видно, что режим Чавеса-Мадуро имеет еще одну – теневую и весьма неприглядную сторону. Она называется — кокаин.

Бывшая ведущая ВГТРК Фарида Курбангалеева о том, как создавались "украинские нацисты". Мы ещё увидим огромное количество таких свидетельств.

Ссылка на полный пост

Страна на пикете. Что сегодня происходит в городах Беларуси, где собирали подписи за претендентов

По всей стране 31 мая проходят пикеты по сбору подписей за выдвижение кандидатами в президенты альтернативных претендентов.

Источник: https://news.tut.by/elections/686778.html

Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Что происходит в стране. Вкратце 

В областных городах и райцентрах белорусы, чтобы подписаться, стоят в длинных очередях. В столице, у Комаровки, очереди растянулись на километр.

Там, где количество людей очевидно велико, к людям выходят сотрудники милиции, предупреждая их о том, что нужно разойтись, потому что «пикет по сбору подписей превращается в митинг».

В некоторых городах еще утром задерживали активистов, были задержания и на пикетах. В ответ в разных городах люди скандируют в ответ милиции: «Ганьба», «Позор».

Водители проезжающих мимо пикетов машин сигналят в поддержку — за это их останавливают и штрафуют сотрудники ГАИ.

В Минске, у Комаровки, 31 мая собрались огромные очереди к пикетам Тихановской, Цепкало, Бабарико и других претендентов. Милиция просила людей разойтись.

Фото: Евгений Ерчак, TUT.BY

В разные моменты времени люди скандировали «Выпускай!» и «Свободу» — очевидно, в поддержку задержанных в Гродно и не только Сергея Тихановского и его соратников.

Возле Комаровского рынка произошло несколько инцидентов. Задержали несколько человек, в том числе и лидера «Молодого фронта» Дениса Урбановича, неизвестные в штатском посадили в микроавтобус с тонированными стеклами еще одного молодого человека. Еще одного парня, который кричал «Позор!» сотрудникам ГАИ, оштрафовавшим водителя, сигналящего в поддержку собравшимся, отбили женщины.

На площадь перед Комаровским рынком приехала Марина Адамович, которая рассказала, что сюда она собирались вместе с мужем. Но по пути их машину заблокировали, люди в штатском вытащили Николая Статкевича и увезли в неизвестном направлении.

По подсчетам правозащитников, на пикетах и в очередях к ним в пиковое время собралось около двух тысяч человек.

Как это все проходило — читайте и смотрите здесь.

Брест

В этом городе сегодня в пикете по сбору подписей за претендента Светлану Тихановскую должен был принимать участие ее муж, блогер Сергей Тихановский. Но его и нескольких его соратников задержали в пятницу в Гродно.

Сбор подписей за Светлану Тихановскую стартовал в 12.00 на площадке возле кинотеатра «Беларусь». В это же время на площади Ленина собрались противники аккумуляторного завода. Около 12.30 они прошли колонной до улицы Советской и стали в очереди к пикету Тихановской.

Фото: Станислав Коршунов, TUT.BY

На тот момент длина очереди составляла около 500 метров. Центральная аллея пешеходной Советской была заполнена людьми. Очередь к пикетам также выходила на улицу Буденного.

Как это все было — читайте и смотрите здесь.

Витебск

В центре Витебска собралась огромная очередь — на несколько сотен метров — к сборщикам подписей за выдвижение кандидатов в президенты Беларуси. Возле ТРЦ «Марко-сити» 31 мая работают инициативные группы Виктора Бабарико, Валерия Цепкало, Светланы Тихановской и других претендентов в кандидаты на пост главы государства.

В какой-то момент к собравшимся в очереди к пикетам людям вышла милиция и потребовала разойтись. Люди в ответ стали скандировать «Жыве Беларусь!» и «Верым, можам, пераможам!».

Как это было — можно посмотреть и почитать здесь.

Гомель

В Гомеле на пикете по сбору подписей за выдвижение в кандидаты в президенты Светланы Тихановской собралось несколько сотен человек. Через полчаса после начала сбора подписей к людям вышли милиционеры и потребовали разойтись.

«Ваши действия попадают под нарушение», — сообщили милиционеры в громкоговоритель собравшимся. В ответ на это люди стали хлопать в ладоши и кричать «Ганьба» и «Позор!».

Милиция обратилась к членам инициативной группы Светланы Тихановской: «Вы не имеете права собирать подписи».

Фото: Сергей Комков, TUT.BY

На вопрос TUT.BY, почему нельзя собирать подписи в поддержку Тихановской, один из милиционеров ответил: «Потому что пикет по сбору подписей превращается в митинг».

А вот этот дедушка пришел на пикет с портретом Александра Лукашенко и его младшего сына. На вопрос журналистов, является ли он сторонником действующего президента, пожилой человек ответил отказом.

Фото: Елена Бычкова, TUT.BY

«Я с ним пришел, чтобы меня не забрали», — пояснил он. По его словам, он — за честные выборы и боится, что действующему президенту «нарисуют» то количество голосов, которое ему необходимо для победы.

Как это было — можно посмотреть и почитать здесь.

Гродно

Здесь 31 мая тоже продолжается сбор подписей за выдвижение потенциальных кандидатов в президенты. На Советской площади собирают подписи инициативные группы Светланы Тихановской, Виктора Бабарико, Ольги Ковальковой и Александра Таболича.

Самая большая очередь — перед палаткой, где разместилась инициативная группа Светланы Тихановской. Очередь растянулась на несколько сотен метров. Время от времени машины, проезжающие мимо, сигналят стоящим на площади. Люди аплодируют и время от времени скандируют: «Жыве Беларусь» и «Свободу!». В очереди терпеливо стоят и пенсионеры, и молодежь, и семьи с маленькими детьми. Люди, конечно, обсуждают произошедшее позавчера в Гродно. Многие говорят, что пришли на пикет, чтобы высказать таким образом солидарность с Сергеем Тихановским и другими задержанными. Кто-то говорит, что и так хотел в выходной день прийти оставить свою подпись за выдвижение кандидатов в президенты.

Фото: Катерина Гордеева, TUT.BY

Как это было — можно посмотреть здесь.

Вчера, кстати, гродненцы тоже вышли подписываться за альтернативных кандидатов, несмотря на дождь.

Могилев

Здесь горожане тоже собрались на площади у торгового центра «Атриум», чтобы подписаться за Светлану Тихановскую, Николая Козлова, Сергея Черечня и Валерия Цепкало. На пикет Тихановской пришла и сопредседатель оргкомитета по созданию партии «Белорусская христианская демократия» Ольга Ковалькова.

Фото: «Радыё Свабода»

Очередь из желающих подписаться растянулась более чем на сотню метров. Приезжих из районов пропускают без очереди. Один из очевидцев снял на видео и очередь, и комментарии людей — кто-то стоял под дождем полчаса, кто-то час, кто-то дольше.

Как это было — можно посмотреть здесь.

По сообщениям пользователей TUT.BY, а также различных белорусских телеграм-каналов, на пикеты по сбору подписей за альтернативных претендентов сегодня пришли жители Орши, Лиды, Молодечно, Жлобина, Столбцов, Речицы и других.

По данным правозащитников, сегодня в разных городах Беларуси было задержано около 20 человек, в том числе и три человека из инициативной группы Светланы Тихановской. Информация о задержаниях еще будет обновляться.

Что позавчера произошло на пикете в Гродно

Напомним, 29 мая в Гродно во время пикета по сбору подписей задержали блогера Сергея Тихановского и еще девять человек. Тихановский шел среди людей, когда его за рукав стала хватать женщина с криками: «Сергей, подождите». Ее смогли оттеснить сторонники Тихановского. Сам блогер назвал ее провокатором.

Тут же на площади появились два милиционера, один из них представился участковым инспектором. Бросавшаяся на Тихановского женщина стала жаловаться, что тот отказался отвечать на ее вопросы. Милиционеры пытались задержать Тихановского, толпа стала оттеснять блогера от них. В какой-то момент один из правоохранителей оказался на асфальте (9:45) . Тут же послышались милицейские свистки. Люди стали советовать: «Сергей, уходи», но Тихановский спокойно отвечал, что ничего не нарушает.

Тут же на площади появились омоновцы, которые и задержали блогера. Задержанных отвели в микроавтобус. Люди пытались не дать ему уехать, в толкотне даже выломали дверцу, но милиции удалось увезти блогера.

Александр Лукашенко днем 29 мая (за 4 часа до вышеуказанных событий) высказался о некой конфликтной ситуации с милицией. Можно предположить, что речь идет об инциденте в Могилеве 5 мая, когда к микроавтобусу команды «Страны для жизни» горожане не подпустили силовиков. Однако тогда никакого физического контакта между сотрудниками милиции и местными жителями не было.

— Недавно мне пресс-секретарь доложила: милиционера оскорбил, когда ему сделал замечание. Они приезжают крутые, на джипах все — по 10−12 машин. В чужой город приехали, выстроились и пошли по площадям, улицам. На этого пацаненка навалились. Он, наверное, только в этом году пришел на работу, чей-то же ребенок. Что ты на него накатываешь. И потом, рисковые люди, я бы на их месте с милицией поаккуратнее был. Это же корпоративный народ. Найдет возможность, так ответит. Мне уже нелегко приходится, сдерживая их. Нарываются. Провокация — это лучшая реклама. Они это так понимают, — сказал Лукашенко.

Что сказала милиция?

«29 мая в Гродно на площади Советской были задержаны лица, в том числе ранее судимые, неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности, которые применили насилие в отношении сотрудников милиции Ленинского РОВД с целью воспрепятствования их законной деятельности. Среди задержанных гомельский блогер Сергей Тихановский. Двоим милиционерам причинены телесные повреждения различной степени тяжести, они в настоящее время госпитализированы. Следователями возбуждено уголовное дело за насилие в отношении сотрудников органов внутренних дел», — сообщили днем 30 мая в МВД.

В Уголовном кодексе есть ст. 364 «Насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел». Максимальная санкция по ней — лишение свободы на срок до шести лет.

Вечером 30 мая Сергея Тихановского и еще семь задержанных перевели в Минск в ИВС на Окрестина.

Кого задержали

Список задержанных вместе с Сергеем Тихановским в милиции не огласили. По данным лишенного регистрации правозащитного центра «Весна», задержаны не менее 15 человек.

- Тихановский Сергей, блогер и предприниматель;
- Фурманов Дмитрий, администратор телеграм-канала «Страна для жизни», участник инициативной группы;
- Соляник Николай, активист (был задержан утром 30 мая, когда пытался узнать в милиции о судьбе Тихановского, вечером 30 мая стало известно, что из УВД его увезли в больницу с гипертоническим кризом);
- Розниченко Евгений, участник инициативной группы Светланы Тихановской (мужчина в куртке, который во время пикета подхватил милиционера. 35-летний строитель успел написать в телеграм-чат «Страна для жизни» сообщение, что, скорее всего, ему «пришьют уголовку, и если он перестанет выходить на связь, то «это провокация спецслужб»);
- Джиоев Руслан;
- Бакиновский Станислав — ему стало плохо после задержания, поэтому его отвезли в кардиологический диспансер. По состоянию на 10.30 30 мая он находится там в реанимации. За ним следит милиция;
-Александр — водитель из команды Тихановского (фамилия выясняется);
-Сергей — также из команды Тихановского (фамилия выясняется);
-Ушак Вергилий — оператор из команды Тихановского. Родственникам отказываются говорить, где он находится;
-Руденков Дмитрий;
-Лобасов Николай;
-Алексей (фамилия выясняется);
еще как минимум 3 человека — их имена и фамилии неизвестны.

Manifest Destiny

Давеча одно весьма забавное и упоротое ватное тело заявило, шо нимного, ни мало, Россия нонче если не опережает, то уж точно не отстается от США начала 20го века по темпам развития и роста всяких там показателей.

Я начала посмеялся над умалишенным, но, все же, решил почитать немного про иторию Бастиона Свободы, которую - само-собой, я знаю на “отъебись”, бо нафига мне эти США, если своих Европ - читай  не хочу. То есть, в общем, я в курсе про Колумба, “Мейфлауэр”, что были такие Вашингтон, Линкольн и Джефферсон, но в какой последовательности, и чемпервый и третий отличись - я честно понятия не имею.

Так вот, к Бастиону свободы. Не знаю, как там с Manifest Destiny, но перспективы у США изначально вырисовывались так себе. Хуевые коммуникации с метрополией, нейтрально-враждебное метсное население (индейцы охотно торговали, но и не менее охотно вырезали всяких не в меру охуевших колонистов), новый дивный мир, короч. Это все было густо замешано на особом складе людей, которые перлись через океан. Как правило, это были люди, мягко говоря, не шибко состоятельные и не особо добропорядочные. Всяких пиллигримов-пуританцев мы не берем (эти были просто ебанутые), но основной контингент составляли всякие унтерменьши, жулики, авантюристы и рядовые проходимцы. То есть, все те, кого Старый Свет прибить не мог, но и видеть не хотел (были, конечно, еще какие-никакие романтики и идеалисты, но их было слишком мало).

Тащем-та, до войны за Независимость, США были заморским аграрным придатком Британии (и стали таковым, только незалежным сырьевым придатком после). Своя промышленность, как таковая, отсутствовала, и США находились в критической зависимости от Старого Света по части всяких там пушек и винтовок - свое производство чего-то тверже говна, США освоили аж в 1850х - когда Уильям Келли разработал процесс переработки чугуна в сталь. До тех пор США обладали исключительно легкой промышленостью, и максимумом достижений были редкие железные дороги.

Тут я немного отступлю от темы: фактически, история США, как индустриального государства, началась иенно в 50х годах. До тех пор это была не шибко развитая банановая республика огромных размеров. Чуть позже в США обнаружилась нефть, и ее начали осваивать.

Следующей важной, и, я бы сказал, важнейшей, вехой в истории штатов, стала их гражданская война. Фактически, она определяла дальнейшее развитие страны - консерватизм и всевозможные поиски “скреп” (привет, раисся), или - технологическое общество и всяческое прогрессорство. Это было, конечно, обусловлено не только и не столько этическими корнями конфликта, сколько банальным распределением “сфер влияния” - промышленников против рабовладельцев. Как это часто бывает, ВНЕЗАПНО, Север выиграл. Должно быть, наличие офицеров, Уэст Поинта и прочих прибамбасов - это недостаточный аргумент пртив противника, способного 24/7 клепать громовые палки и поставлять зольдатен. Короче, у Юга банально закончились юниты, и он был нещадно отпизжен, а негры сожжены отпущены на свободу.

Таким образом, формирование США, как единого государства было окончено, а вскоре - присоеденина Аляска и какие-то там острова, и в 1898м - Гавайи (кстати, после официальных переговоров, а не каких-то там референдумов под стволами армии США).

А дальше начался “позолоченый век США”. Мякотка в том, что это изрядно смахивало на наши любимые 90е. Часть населения быстро, решительно разбогатела, а остальная получала крохи с барского стола. Ну, или почти так. Дело в том, что Ахметовы 1870х-1890х были не жадные дети, дорвавшиеся до бабла, и нихуя, кроме золотых батонов вокруг не видящая, а весьма грамотные люди, которые понимали, что просто так наябывать свое население не выгодно - они для своих же потомков эту страну строили (да, тогда какму-нмть Джону Ахметову никак не светило съебать с баблом в солнечные США просто потому, что их не существовало, а Европу по показателям треша и угара США уже догнали). В итоге среди метсных олигархов процветал безудержный филантропизм. Так, например, они содержали сотни и тысячи школ, коллерджей и прочей фигни, которую наши йовбаки даже ремонтировать не хотят - да и нахуй надо - их детишки в Гарвард поедут учиццо.

Так вот. Этот период, длившийся до нулевых 20го века, стал - что презабавно - аналогом наших “после 90х”. В начале 20го века, в США появились, так называемые, бароны-разбойники. Это были различные промышленники и финансисты, руководившие компаниями т.н. “держателей акций”. Да, США - в итоге - пришли именно к тому, что мы имеем у себя - кучка дорвавшихся до финансовых потоков уродов подкупали, шантажировали итп политиков, например, для защиты их товаров от зарубежной конкуренции. И политики защищали. Например, огромными налоговыми сборами. Ничего не напоминает?

Так вот, с этой чумой боролись через - фанфары - всевозможные общественные протесты, журналистские разоблачения и прочую “либерастскую херню”, как скажет любая вата. В итоге политики приняли ряд законов, защищающих рыночную конкуренцию, и препятствующих монополизации рынков.

А потом жахнула Первая Мировая. Европа оказалась в глубокой заднице, все мировые люидеры - так или иначе - понесли оущтимые экономические оплеухи, а некоторые вообще решили землю крестьянам. Но о них - в конце.

Для США околовоенный и военный период стали “ревущими 20ми”, или “просперити”. Рост зарплат, безработица на уровне 5-3%, ошеломительные етмпы индустриализации, всеовзможные порожденные войной инновации… В общем, отрывались, как могли. Пока домой не понаехали солдаты, воевавшие в Европе. Тут сказке конец не пришел, но мрачный пидец Великой Депрессии уже замаячил на горизонте. Солдат пристроить всюду никак не удавалось. Что еще хуже - падал спрос на американские товары зарубежом (Старый свет кой-чего начал выпускать и сам), а гос. заказы поддержать внутренний рынок не могли - пришедшие ко власти республиканцы были больше озабочены сохранением текущеих темпов развития, чем освоением “новых горизонтов”. Как следствие, безработица начала нарастать, и был установлен пресловутый Сухой Закон.

Великая депрессия, фактически, сталы первым серьезным пинком под задницу новорожденному обществу потребления. Американцы активно брали кредиты, люди начинали житьв  кредит - когда буквально все, вплоть до последних трусов оказывалось заложено банкам. Кроме того, из-за перепроизводства, начались проблемы сбыта - люди банально не могли столько купить, сколько им пытались впарить. В 1929м году после бирежвого кризиса, начался коллапс американской - а вслед за ней - и европейской экономик.

Опять же отойду на минуту от темы. Вы вдумайтесь: до каких=либо гллбализаций - еще почти 70 лет, а коллапс в США, где-то там, за границей, провоцирует обвал производства в Британии, Франции, Германии. А наивное ватное дурачье пытается сейчас, в глбоальную эпоху, проталкивать свой нафталиновый “антиглобалистический” проект.

К баранам. К экономическому пиздецу присоединился экологический. В 1933м году в области Великих Равнин случилась колоссальная засуха, которая привела к натуральной экологической катастрофе. Миллионы безарботных, пылевые бури (гуглите Пыльный Котел), все это способствовал оттоку населения подальше от злоебучей природы, и эти экономические беженцы валили куда глаза глядят, берясь за любую работу по любой цене. Надо ли говорить, что это еще больше ушатало экономику страны?

Новый курс Рузвельта сумел немного смягчить последствия трындеца. В частности, людей привлекали в масштабные правительственные программы. Это не разрулило пиздец, но позволило протянуть до очередной европейской заварушки, благодаря которой Депрессия была остановлена, а Штаты вырулили из нее с кучей профита, и дальше мы все знаем из фильмов про Джеймса Бонда.

Послесловие-раз.

Ну, хотел я дать немного сравнений типа Россия-США: проебы и падения, но тексту вышло слишком много, так шо в другой раз, должно быть.

Послесловие-два.

Вата, конечно, любит скулить, шо коварндые жидопиндосы наживались на чужой кровушке, торгуя со всякими гемраниями через свои алчные корпорации. Может, они и наживались, но официально с Гемранией США нихуя не торговали, в отличии от Старны Добра, которая оттяпав немного Польши, ешелонами гнала в Гермашку всевозможнные ништяки. Так шо нехуй - у самих рыльце в пушку.

Послесловие-три, или мораль басни.

Если вы, обратили внимание, в истории Асашай было все. И гражданские войны, и своя, родимая незалежность, и Величие Соседней Империи (которую в итоге кинули через хуй, и сами всем рулят - учитесь, панове!). Были и свои олигархи и свои 90е. Конечно, у них не было общей границы с Британией, елси не считать того факта, что любая калюжа на тот момент была границей Британии, бо Королева Морей. Но - США прошли через все стадии пиздеца, которые повидали мы. И ничего - сдюжили. Да, им сказочно повезло, что миллоны дебилов по ту сторону океана два раза подряд что-то неподелили. Но самое главное: они добились всего безо всяких “сильных вождей”, которые бы “сильной рукой” все порешали. Нет. Додбилось всего само американское общество. Именно оно породило всех этих охотников на гангстеров, и Рокфеллеров, жертвующих сотни миллионов на меценатство и образование. Именно оно прищучило своих олигархов. И именно оно сегодня почти единолично решает, кто на этом куске скалы в космосе гой, а кто - свой человек. Так что хватит зрады и наивных мечтаний, шо вот, возьмет, приедет Байден, и забодает коррупцию насмерть. Не забодает. Мы сами должны это сделать. Иначе - жопа.

Росстат: медианная зарплата работающих россиян в 2020-м году 32 422 рубля, средняя - 51 352

Предыдущий пост, о том, зачем Рросстату вообще понадобилась медианная зарплата

Таким образом, половина (!) работающих (!!!) россиян получает меньше 380 евро в месяц, или меньше 4,5 тысяч евро в год. При сопоставимых со странами ЕС ценами на еду, жильё, медицину и прочее.

 - медианная зарплата впервые рассчитывалась по новой методике — на основании данных Пенсионного фонда о начисленных страховых взносах с зарплат. Это позволило ведомству учесть зарплаты в малом бизнесе и у индивидуальных предпринимателей.

На основе медианной зарплаты с 2021 года в России высчитывается МРОТ — он должен составлять 42% от полученного Росстатом значения. После публикации данных Минтруд сообщил, что МРОТ в 2022 году составит 13 617 рублей.

Ну и для понимания: сравнение продуктовых цен в России и в Германии

Сам накосячил

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

https://www.linux.org.ru/forum/science/15424210 AXON конечно так ещё sjw'шная мразота, но мета-анализ есть мета анализ. Его пост на русском. Спижено без спроса и совести. 

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

2)  Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.

3)  Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).

4)  Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.