Россия своих бросает: что не так с кремлевским мифом?

Австралийскому художнику, нарисовавшему на стене дома в Мельбурне обнимающихся украинского и российского солдат, пришлось закрасить фреску.

Смогут ли россияне принять участие в "Олимпиаде 2024" под нейтральным флагом?

Украина по-прежнему категорически против участия российских атлетов на Играх. Ее позицию разделяют ряд европейских стран. Впрочем, на этом фоне слышен голос самого МОК, который не поддерживает дискриминацию по национальному признаку.

"Международный олимпийский комитет" ответил украинским чиновникам на их критику предложения МОК о возможности допуска российских и белорусских спортсменов к Олимпийским играм в Париже 2024 года. «МОК решительно отвергает эти и другие клеветнические заявления. Они не могут служить основой для какой-либо конструктивной дискуссии», — сказано в заявлении. Глава МОК Томас Бах ранее выразил мнение, что отдельные спортсмены не должны подвергаться дискриминации путем исключения, даже если страны находятся в конфликте. В ответ на это Украина заявила, что готова бойкотировать Олимпиаду в случае допуска на нее российских атлетов. Вопрос о бойкоте должен быть рассмотрен на экстренной сессии "Украинского олимпийского комитета" 3 февраля. Летние Олимпийские игры в Париже пройдут с 26 июля по 11 августа. Так удастся ли россиянам и белорусам туда попасть?

МОК оказался в центре нешуточного скандала после вслух высказанного предположения о возможности участия в Играх россиян. Хотя такая идея высказана уже не впервые. В начале декабря прошлого года с таким предложением выступил президент Франции Макрон. Его идея была довольно неожиданно поддержана главой "Олимпийского комитета" США Сюзанной Лайонс, которая заявила: «США поддерживают поиск возможностей вернуться к соревнованиям для спортсменов, которые тренировались для этого всю свою жизнь. Но мы категорически против того, чтобы они вернулись под национальным флагом, в то время как их страны находятся под санкциями».

При этом стоит напомнить, что сразу после начала боевых действий в Украине МОК оперативно сам направил в адрес международных спортивных федераций рекомендации не допускать российских и белорусских атлетов к участию в соревнованиях. Многие, хотя не все международные федерации исключили россиян и белорусов из соревнований под своей эгидой, а также отменили проведение запланированных соревнований на территории России. В последнем случае – все.

Теперь же МОК апеллирует к положительному опыту недавно прошедшего Открытого чемпионата Австралии по теннису, в котором россияне и белорусы участвовали в индивидуальном качестве без какой-либо идентификации своей страны. А белорусская теннисистка Арина Соболенко даже выиграла чемпионат в одиночном разряде среди женщин.

Однако позиция МОК встречает нарастающее сопротивление в Европе, где может образоваться коалиция стран, которые грозят бойкотом парижской Олимпиады в случае участия русских. Во главе ее уже обозначилась Польша, к которой присоединились Олимпийские комитеты Великобритании, Норвегии, Латвии, Литвы и Эстонии. Латыши тоже заявили о готовности бойкотировать Игры, если приедут русские. Градус политического накала велик. Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк вообще обозвал МОК «промоутером войны».

На днях Европейские олимпийские комитеты (ЕОК) сообщили, что российские спортсмены не будут допущены к "Европейским играм" 2023 года в Польше, которые будут играть роль квалификационных для парижской Олимпиады. Зато "Олимпийский совет Азии" (OCA) тут же предложил России и Белоруссии принять участие в Азиатских играх, которые пройдут в Китае и на которых теоретически тоже можно будет отобраться на Олимпиаду. Хотя азиаты пока не горят желанием делиться своими квотами с "чужаками". Тут требуется решение того же МОК и международных спортивных федераций.

Между тем с отношением к идее участия под нейтральным флагом и в самой России не все так просто. Многие усмотрели в соответствующих заявлениях из Лозанны попытку не только лишить россиян флага, гимна и национальной идентификации, но и провести некий дополнительный идеологический отсев на предмет соответствия положениям Олимпийской хартии и «миротворческой миссии МОК». Что на деле может стать выявлением отношения спортсмена к "СВО". Глава "Олимпийского комитета России" Станислав Поздняков так охарактеризовал эту идею: «Шаг вперед, два шага назад». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков высказался обтекаемо: «Считаю невозможным комментировать до рассмотрения... Пока в глаза бросается одно – даже в формулировках инициативы слишком много политики, что должно быть чуждо идеям олимпийской семьи».

Трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина вообще назвала заявление МОК провокацией. Зато помощник президента России, курирующий спорт, Игорь Левитин встретил решение МОК позитивно: «Как только международные федерации получат рекомендации от МОК, они проинформируют нас, и начнем работу. Но считаю, что это успех. Олимпийская общественность понимает, что без России Олимпийские игры проходить не могут».

Впрочем, кажется, пока говорить об успехе все же рано. В случае если спортсменов, скажем, заставят выступить с осуждением войны в Украине, трудно будет себе представить сколько-нибудь многолюдную делегацию российских атлетов в Париже. Разве что кто-то вдруг успеет сменить спортивное гражданство. Скорее всего, в этом случае будет принято политическое решение россиянам не ехать в Париж всей командой, а тот, кто поедет вопреки этому решению, будет осужден как "отщепенец". Но не менее трудно представить и то, чтобы в случае решения о бойкоте Игр Украиной и хотя бы несколькими присоединившимися к ней странами МОК устоит в своем желании видеть россиян и белорусов, пусть даже и под нейтральным флагом, но как бы "вместо украинцев", политическая поддержка которых на Западе по-прежнему очень сильна.

Единственный шанс как-то разрулить эту ситуацию без продолжения бойкота спортсменов из России и Белоруссии по принципу гражданства, но без принуждения их к неким "покаянным антивоенным заявлениям" – это прибегнуть к закулисным маневрам и консультациям, когда более влиятельные страны вроде той же Америки по-тихому уговорят Киев не хлопать дверью и не скандалить. Другой вопрос: зачем это надо Америке? В обмен на что?

Источник:  "BFM.ru", Георгий Бовт.

О "Большом адронном коллайдере" почти год не публикует исследования: причиной стал протест западных ученых против российских соавторов научных работ

Как пишет "The Guardian", причиной стал протест западных ученых против российских соавторов научных работ. Что происходит с международным сотрудничеством?

"Большой адронный коллайдер", крупнейший и сильнейший в мире ускоритель заряженных частиц, уже почти год не попадает на страницы научных изданий. Исследования таких масштабов проводятся с участием тысяч ученых и инженеров, в том числе из России и Беларуси. А еще в марте часть западных и украинских специалистов отказались соседствовать с ними в списках соавторов, пишет "The Guardian". По словам собеседников издания, российские и беларуские ученые составляют примерно 7% от "ученой силы" ЦЕРН и остальные участники сообщества не могут договориться, что делать с уже написанными работами.

Сообщается, что за почти 11 месяцев войны в Украине в подвешенном состоянии оказались более 70 исследований – работы выложены на препринт-портал "arXiv", но без списка авторов и спонсоров. О значении "анонимной науки" для ученых рассуждает астрофизик, профессор РАН Сергей Попов:

«Если публикация вышла на препринт-портале, в принципе, часто этого достаточно. Конечно, всегда хочется довести все до журнальной публикации, но для обмена информацией внутри научного сообщества, для того, чтобы сообщество понимало, что конкретный исследователь принимал участие в таком-то проекте, этого достаточно. Известный пример: Григорий Перельман свои работы публиковал только в виде препринтов – тем не менее все про них прекрасно знают. Другое дело, если до такой стадии не доходит, то есть результаты вообще не представлены, не опубликованы, это, конечно, плохо. Но я замечу, что происходит это в больших коллаборациях. То есть страдают от этого в коллаборации все. Речь не идет о том, что российские ученые в ЦЕРН страдают, а остальные не страдают от этого. Это общая проблема. Я думаю, что все эти проблемы временные и научное сообщество с этим справится».

Проблема не только и не столько в уже написанных работах. Если сегодня ЦЕРН задерживает публикацию работ из-за протеста части соавторов, завтра зарубежные ученые дважды подумают, прежде чем начинать сотрудничество с коллегами из России. "The Guardian" указывает, что "Немецкое научно-исследовательское общество" уже рекомендовало своим членам не вступать в коллаборации с учеными из российских НИИ, а база "Web of Science" приостановила мониторинг цитируемости научных работ из России.

Последствия войны для российской науки комментирует физик Федор Ратников:

«На российскую науку повлияет не то, что закрыты публикации. Это чепуха. На российскую науку повлияет изоляционизм. Российская наука становится национальной наукой. Она всегда была частью международной, а сейчас происходит это разделение, причем разделение с обеих сторон. В принципе, с той стороны оно происходит сильнее. Допустим, мы перестанем работать на "Большом адронном коллайдере" – мы перестанем работать на установке мирового класса. В то же время мы строим установку в Дубне действительно мирового класса – NICA. Но эти проекты тоже предполагались как международные, там многие технологии совершенно уникальные – от немцев, от итальянцев. Сейчас все эти коллабораторы ушли, в результате эти проекты будут как-то реализовываться внутренними силами. Они будут совсем не на том уровне реализовываться, как реализовывались бы, если бы это было международное сотрудничество».

Представитель одного из четырех главных экспериментов на "Большом адронном коллайдере" сообщил "The Guardian", что причиной отказа большинства участников коллабораций от публикации статей стали не сами ученые из России, а заявления руководителей российских научно-исследовательских организаций, которые весной высказывались в поддержку действий России.

Газета напоминает о письме, опубликованном в журнале "Science" в марте прошлого года, в котором группа влиятельных западных ученых призвала "не бросать" коллег из России и не возлагать на них ответственность за происходящее. Заканчивает статью "The Guardian" комментарий профессора "Королевского колледжа Лондона" и ветерана ЦЕРН Джона Эллиса. По мнению физика, международное сотрудничество должно быть приоритетом для научного сообщества, а холодная война осталась холодной в том числе благодаря контактам между российскими и американскими учеными.

С новым асфальтом москвичи!

Глава комитета по образованию Петербурга предложила отправлять детей к психологу за репосты аниме и роликов Навального

Не ждем, а готовимся.

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…