О "Большом адронном коллайдере" почти год не публикует исследования: причиной стал протест западных ученых против российских соавторов научных работ
Как пишет "The Guardian", причиной стал протест западных ученых против российских соавторов научных работ. Что происходит с международным сотрудничеством?
"Большой адронный коллайдер", крупнейший и сильнейший в мире ускоритель заряженных частиц, уже почти год не попадает на страницы научных изданий. Исследования таких масштабов проводятся с участием тысяч ученых и инженеров, в том числе из России и Беларуси. А еще в марте часть западных и украинских специалистов отказались соседствовать с ними в списках соавторов, пишет "The Guardian". По словам собеседников издания, российские и беларуские ученые составляют примерно 7% от "ученой силы" ЦЕРН и остальные участники сообщества не могут договориться, что делать с уже написанными работами.
Сообщается, что за почти 11 месяцев войны в Украине в подвешенном состоянии оказались более 70 исследований – работы выложены на препринт-портал "arXiv", но без списка авторов и спонсоров. О значении "анонимной науки" для ученых рассуждает астрофизик, профессор РАН Сергей Попов:
«Если публикация вышла на препринт-портале, в принципе, часто этого достаточно. Конечно, всегда хочется довести все до журнальной публикации, но для обмена информацией внутри научного сообщества, для того, чтобы сообщество понимало, что конкретный исследователь принимал участие в таком-то проекте, этого достаточно. Известный пример: Григорий Перельман свои работы публиковал только в виде препринтов – тем не менее все про них прекрасно знают. Другое дело, если до такой стадии не доходит, то есть результаты вообще не представлены, не опубликованы, это, конечно, плохо. Но я замечу, что происходит это в больших коллаборациях. То есть страдают от этого в коллаборации все. Речь не идет о том, что российские ученые в ЦЕРН страдают, а остальные не страдают от этого. Это общая проблема. Я думаю, что все эти проблемы временные и научное сообщество с этим справится».
Проблема не только и не столько в уже написанных работах. Если сегодня ЦЕРН задерживает публикацию работ из-за протеста части соавторов, завтра зарубежные ученые дважды подумают, прежде чем начинать сотрудничество с коллегами из России. "The Guardian" указывает, что "Немецкое научно-исследовательское общество" уже рекомендовало своим членам не вступать в коллаборации с учеными из российских НИИ, а база "Web of Science" приостановила мониторинг цитируемости научных работ из России.
Последствия войны для российской науки комментирует физик Федор Ратников:
«На российскую науку повлияет не то, что закрыты публикации. Это чепуха. На российскую науку повлияет изоляционизм. Российская наука становится национальной наукой. Она всегда была частью международной, а сейчас происходит это разделение, причем разделение с обеих сторон. В принципе, с той стороны оно происходит сильнее. Допустим, мы перестанем работать на "Большом адронном коллайдере" – мы перестанем работать на установке мирового класса. В то же время мы строим установку в Дубне действительно мирового класса – NICA. Но эти проекты тоже предполагались как международные, там многие технологии совершенно уникальные – от немцев, от итальянцев. Сейчас все эти коллабораторы ушли, в результате эти проекты будут как-то реализовываться внутренними силами. Они будут совсем не на том уровне реализовываться, как реализовывались бы, если бы это было международное сотрудничество».
Представитель одного из четырех главных экспериментов на "Большом адронном коллайдере" сообщил "The Guardian", что причиной отказа большинства участников коллабораций от публикации статей стали не сами ученые из России, а заявления руководителей российских научно-исследовательских организаций, которые весной высказывались в поддержку действий России.
Газета напоминает о письме, опубликованном в журнале "Science" в марте прошлого года, в котором группа влиятельных западных ученых призвала "не бросать" коллег из России и не возлагать на них ответственность за происходящее. Заканчивает статью "The Guardian" комментарий профессора "Королевского колледжа Лондона" и ветерана ЦЕРН Джона Эллиса. По мнению физика, международное сотрудничество должно быть приоритетом для научного сообщества, а холодная война осталась холодной в том числе благодаря контактам между российскими и американскими учеными.
Подробнее
t 1 fEj$ Vy iyC; -f/ß 4ó ШЛ. «SC il^F-.'
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Вторжение в Украину 2022,страны,Россия,Швейцария,церн,БАК,большой адронный коллайдер,Хроники Коллапсирующего Государства,The Guardian,длиннопост,длиннотекст,наука
Потенциал не у рф, потенциал у людей.
Которые рф нахуй не нужны ибо рф наука вообще не нужна.
Пришёл к варианту "Большой Тайвань ядерной индустрии", с максимальным упором на массовое производство реакторов серии ВВЭР и КЛТ/РИТМ, электрификацией всех областей производства, экспортом ядерно-генерационных мощностей и так далее.
Проблема в том, что такой вариант плохо совместим с коррупционной составляющей.
У тебя в первом предложении 19 запятых. Рекомендую к прочтению гайд по использованию точек
НО блять, там же вроде умные люди работают, ну йобаный рот это ваше кольцо.
Я не против прекрасного нового мира (без кавычек и сарказма) с толерантностью и превалированием прав личности над обществом, это – прекрасно!
Я не против традиционного общества, с остракизмом и погромами евреев/руских/французов/протестантов ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Варфоломеевская_ночь ) по расовому или культурному признаку, это – просто и понятно.
Я против двоемыслия. В моей голове не сочетаются "культура отмены" и права человека.
"Насильно мил не будешь" -- не нами придумано.
Хотелось бы жить в идеальном мире с розовыми понями, но увы, что есть.
Ты вот тоже сейчас пытаешься отменить тех, с кем не согласен.
>Ты вот тоже сейчас пытаешься отменить тех, с кем не согласен
Нет. Он не ставит клеймо на людях, он осуждает ошибки и поведение. Прпробуй найти разницу между двумя ситуациями:
1) мама говорит ребёнку "помой руки, руки будут чистыми"
2) мама говорит ребёнку "помой руки, иначе ты будешь плохой"
Разница мнений будет всегда, при достаточно большом количестве людей. Особенно, при сложном обществе.
Нут так и они "осуждают ошибки и поведение". Не нравится? Меняй.
>Порпробуй найти разницу между двумя ситуациями:
Очень простая разница -- осознанность и образование. Пока ребенок туп, ему говорят "плохо", потому что категории "гигиена" ему еще не доступны. К теме разговора неприменимо.
Персонаж выше возмущен не "культурой отмены", не ее фактом существования, а двоемыслием. Я лишь указываю, что люди -- не доски в заборе, и не калькуляторы. Сочетание "разных подходов" в одной голове//в одном обществе -- вполне нормально. Нормально потому, что широко распространено, сиречь -- эволюционно выработано.
Это сочетание -- нормально для стандартной человеческой психики. Человек может сочетать (и сочетает) в своей "картине мировосприятия" очень сложные, и, казалось бы, взаимоисключающие понятия.
Наоборот, отсутствие способности к подобному сочетанию -- признак отклонения. Как в прочем и "излишнее многообразие".
Тому несколько причин, основная -- наше эволюционное направление в социальность. Грубо говоря (если нормально, то это будет здоровенная простынь по психологии и антропологии, потому упрощаю), человек в норме -- слегка шизоид, который "играет" "роли-маски". "Маска-роль", сиречь "психотип мировосприятия" или "способ мировосприятия" сильно зависит от "привычной среды действия". С семьей человек "отыгрывает" один способ воспринимать мир, на работе -- второй, с друзьями -- третий. И эти способы "воспринимать мир", следовательно и категории "приемлемо-не-приемлемо", так же могут сильно отличаться.
Так устроено наше социальное взаимодействие. Это наш способ не убивать друг друга слишком часто, особенно при сосуществовании в большом сообществе (когда вы вроде как "едины", будь то "народ", "профессия" или "хогби", но вас много, и вы в лицо всех "своих" не знаете).
В принципе, это можно менять. Массово -- через политику (обучение) и искусство (создание эмоционального впечатления). Индивидуально -- дойти до осознанности "масок" (состояние просветления, у-вей и т.п.)
Плохо, что у нас две руки, а не пять?
Хорошо, что один рот, а не два?
Это свойство людей, которое стоит учитывать, если имеешь с ними дело. Все. Такое же как количество конечностей, спектр цветовосприятия и т.д.
Это не просто "психологические загоны", это у нас уже в физиологии прописано, есть конкретные участки мозга, которые за это отвечают.
"Двоемыслие" -- это не баг, а фича. Без этого мы были бы на порядок тупее и необучаемые. Особенно в творческих областях (музыка, живопись, математика, программирование).
Но иногда оно и выливается вот в такие социальные хрени, наподобие "культуры отмены" в сочетании с "свободой слова" (заметь, первое без второго просто не сможет появиться -- оно его производное).
Как психолог, я нахожу данные конструкции не совсем удачными. Но что бы от этого избавиться массово -- нужно всех поголовно, с пяти лет, первые 10-20 лет прогонять через буддийский монастырь. А потом на 5-7 лет на психологические курсы. И чтоб дыхательную гимнастику по полчаса минимум в день. И вообще, строем по улице ходили, а то, суки, все как идиоты бегают, никакого порядка, понимашь...
Но увы.
Очень много хрени происходит не потому, что люди хорошие или плохие, а потому что они -- люди.
Так что индивидуально -- да, я занимаюсь пропагандой//обучением психологических навыков, которые позволяют в такие когнитивные ловушки не влипать самому. Учу того, кто обратится (в идеале, еще и сможет курсы оплатить). Глобально -- наблюдаю, с точки зрения антропологии, к чему это приведет. Конкретно вот эта волна "культуры отмены" не думаю, что надолго. Это "юношеский максимализм" плюс "свой-чужой", помноженный на глобальную культуру, благодаря развитым средствам связи, интернет в частности. Предполагаю, он на 70-150 лет максимум, если мы не поубиваем друг дружку, конечно.
Ускорить//искоренять? Не возьмусь. Таланта и нервов не хватит. Да и без меня есть. Творчество того же Терри Пратчетта, думаю, данную проблему этак на 50-80 лет сократило.
Так что, я о том, что нехрен переживать по данному поводу. Это свойство. Его важно учитывать при общении и создании социальных проектов. Искоренить полностью -- не получится (если только не придумают, как просветленными всех делать в краткие сроки). Если уж так припекает -- создавай психологические курсы или пиши хорошие книги. Или иди в политику и создавай законы. "Закон для всех один" плюс "закон о клевете" -- тоже отлично работает.
А давайте.
Например таксисту (или Патрушеву) достаточно сказать "да там массоны, жиды и вообще госдолг", а ученый оправдает свой поступок уже "такова история человевеского вида, эволюционный паттерн, да, мы сейчас может быть не правы с точки зрения сиюминутной морали, но мораль поменяется, а наши дела приведут к тому, что в долгосрочной перспективе мы окажемся в выигрыше"
Короче, интеллект != мозгам.