Получает из китая

Сказ о том как санкции "не работают"

Вопрос онаниста экономистам

Могут хорошо шаряшие в вопросе пидоры объяснить, почему ВВП по ППС сейчас считается более объективной оценкой экономики страны, чем ВВП по номиналу? Потому что везде, где ни ткнусь, солидные журналы и сайты оценивают именно ВВП по ППС. Или, может, я неправильно понимаю, и на самом деле ВВП по номиналу рулит? Потому что разница результатов этих двух методов очень значительна.

Хотелось бы простой, но развёрнутый ответ, чтобы можно было в инете сраться со знанием дела. А то объяснения из гугла друг другу противоречат или же слишком сложны для моих мозгов.

Минздрав Краснодарского края отчитал медиков за нежелание шить бахилы и ожидание манны небесной

Новая методичка подьехала

Страны Евросоюза начали засекречивать реестры бенефициаров ради «уважения частной жизни»

По меньшей мере пять европейских стран скрыли из публичного доступа базы данных, содержащие сведения о бенефициарах компаний из ЕС, в соответствии с решением Суда Европейского союза.

Они помогали отслеживать журналистам нарушение санкций и налаживание рядом стран параллельного импорта в Россию.

Первыми свои базы данных закрыли Нидерланды и Люксембург. Позднее к ним присоединились Австрия, Бельгия, а также Мальта.

22 ноября Суд Европейского союза отменил решение ЕС 2018 года о публичном раскрытии реестров бенефициаров в связи с иском предпринимателей, в том числе, связанных с Россией. Как утверждают источники Luxembourg Times, за исковым заявлением стоял бизнесмен Патрик Хансен, являющийся генеральным директором авиакомпании Luxaviation. Несколько самолётов оператора были арестованы из-за санкций против российских олигархов. Также в суд с жалобами обращались несколько граждан России.

В пресс-релизе ведомства говорится, что «доступ широкой общественности к информации о бенефициарной собственности представляет серьёзное вмешательство в основные права на уважение частной жизни и защиту личных данных». При этом суд пообещал продолжить предоставлять доступ к ресурсам лицам, имеющим соответствующий «законный интерес».

К таковым относятся «пресса и организации гражданского общества, связанные с предотвращением и борьбой против отмывания денег и финансирования терроризма». Однако неизвестны критерии, по которым может быть предоставлен доступ к информации, а также процедуры, необходимые для получения данных из реестров.

Эксперт Transparency International Майра Мартини заявила Financial Times, что решение суда ЕС отбросит отслеживание коррупционных и других нелегальных операций «на годы назад». Европейская федерация журналистов (EFJ) также осудила постановление суда, назвав его «решением, ограничивающим свободу информации в интересах бизнеса».