Политота лекция

Лицемерие про лицемерие, власть нехорошая - я хороший - забыл сказать что дочь учиться в Лондоне и жена живет там-же.

Родители учеников лучшего в Челябинске лицея № 31 пожаловались на поборы. На условиях анонимности они рассказали, что каждый месяц платят наличными или переводом на карту активистам класса по 2000 рублей за каждого ребёнка. Мамы и папы занялись нехитрой математикой и посчитали, что таким образом престижная школа в год получает 9 миллионов 600 тысяч рублей. Родители не понимают, куда уходят эти суммы, и возмущены тем, что директор запретил учителям заниматься репетиторством. Руководитель 31-го лицея Александр Попов, славящийся своей прямолинейностью и жёсткими оценками, рассказал 74.ru, почему ему «плевать на жалобщиков», в чём причина их «жлобства» и из-за каких чиновников Минобра директора школ вынуждены «попрошайничать ценой своего здоровья».

Александр Попов говорит, что государство не дает денег школам

— Александр Евгеньевич, родители ваших учеников пожаловались на сбор денег — по 2000 рублей в месяц на неизвестные нужды.

— Да, родители вносят две тысячи, я вношу 200 тысяч каждый месяц. И это в отчётах есть. Давайте я расскажу про такой момент, который все боятся поднимать. Прошлым летом ни одна школа не получила ни копейки ни на ремонт, ни на мебель, ни на оборудование, потому что все деньги ушли на школу в «Парковом», которую должны были показывать Путину. А школы-то ведь ремонтировали классы, купили много комплектов мебели, ремонтировали компьютерное и физическое оборудование.

— Откуда у вас по 200 тысяч в месяц?

— Из моей зарплаты, из пенсии, из лекций, которые я читаю каждый месяц в разных местах. А кто жалуется-то? Те, у кого дети, наверное, не учатся. Надо уходить из школы, а они начинают жаловаться. Никого насильно две тысячи не заставляют платить. Порядка 10% родителей вообще не платят. Ну не платят, я за них плачу. А они просто «честные» люди, Конституцию читали. Они считают, если государство не помогает школе, то и они могут не помогать. А как будет выживать школа, им наплевать, главное ведь пойти пожаловаться.

Жалуются везде, и к вам на сайт, и в прокуратуру, и по правам человека. Но не на того. Жаловаться-то надо, наверное, на тех, кто должен выделять деньги, а не делает этого. Я не только о своей школе говорю.

Давайте посчитаем. Две тысячи разделить на 30 дней, получается ну пусть 70 рублей в день. Это, скажем, две поездки на маршрутке. Вот почему они не жалуются, что в маршрутке берут деньги?

— Отдельное недоумение родителей вызывает тот факт, что просят сдавать и за июнь месяц, когда дети не учатся.

— А потому что ремонт-то надо делать, а государство денег не даёт. И в этом году будет та же самая история. А как родители хотят? За разрушенными партами сидеть? Я вам больше скажу, уже много лет ни одной школе не дают денег на покупку аттестатов зрелости и свидетельств о девятилетнем образовании.

— А сколько стоят корочки?

— Аттестат, ну, рублей 300 стоит. Но ведь не выделяют. Я дальше могу говорить. Сейчас приглашаем специалистов, чтобы обработать всю территорию от клещей, а на это тоже не дают денег. Так пусть родители жалуются в настоящие инстанции, где могут принимать решения. Но это же лукавые люди.

— Александр Евгеньевич, может, родители просто не вполне понимают объёмы необходимых трат школы?

— Да бросьте вы! 70 рублей в день, и получать такое образование, когда у меня все поступают в лучшие вузы Москвы и Санкт-Петербурга. А в их школах (имеет в виду столичные. — Прим. автора), где такой уровень подготовки, как у меня, очень дорого стоит обучение. Это просто бессовестные люди — хотят хорошего образования и бесплатно. И государство хочет его бесплатно. А что остается делать директорам школ?

Теперь давайте поговорим о результатах лицея. В области много школ, и все собирают деньги. Но у меня 23 победы на России, следующая школа — это 80-я, у них 10 побед. А потом больше трёх ни у кого нет. Вот целесообразно расходование денег или нет? Дальше. У меня Марат Абдрахманов (11-й класс) уже прошёл первым номером в сборную России по математике. Денис Шпаковский сейчас уехал на сборы по информатике, он тоже должен пройти в сборную России. Жду, что Пашу Плаксина пригласят на международные сборы по экономике. Вот результаты.

— Семьи ваших лицеистов жалуются ещё и на то, что вы запретили своим учителям заниматься репетиторством и для детей приходится искать педагогов на стороне. Это правда?

— Правда. Потому что репетиторство — это разврат. Разврат и для ученика, и для учителя. Если не тянут, значит, надо идти в другую школу, а не в физико-математическом лицее заниматься.

— А частная деятельность вашего дочернего центра «Скорая педагогическая помощь» по подготовке детей начальных классов к поступлению в 31-й лицей не приносит доход?

— Приносит. Прибыль, которую получаем, тратим на медицинские нужды. Вот сейчас учительница ложится на операцию, мы ей её оплачиваем. В течение года нескольким учителям и ученикам были оплачены операции. Что, государство это делает? Да государство по телевидению собирает копейки — сделайте сюда звонок, пять рублей бросьте. А мы не обращаемся ни к кому.

— И всё-таки, как лицей отчитывается перед родителями о потраченных средствах?

— С отчётами их знакомят три раза в год на родительской ассоциации. Из каждого класса приходит представитель, они получают бумаги, где написано, сколько денег собрано, сколько потрачено, и доносят до своего класса.

Понимаете, сейчас такой момент, что в 10-й класс возьмут не всех. Тех, кто плохо учится, не возьмут. И они уже четыре месяца не платят. А некоторые и не платят, и начали писать жалобы про эти две тысячи. Я знаю, у меня же разведка работает. Зачем? Чтобы наказать меня, школу за то, что их детей не берут в 10-й класс. Мелкая пакость.

По словам Попова, все свои личные деньги он тратит на развитие школы

— Но те, кто обратился к нам с жалобой, — родители более младших школьников.

— Отбор идёт в каждом классе. Если ребёнок не тянет, ему надо вылетать из школы. Знаете, я четвёртый десяток здесь работаю директором, и для меня это всё обычные ситуации. Вы лучше про другое напишите. Вот сейчас у меня учительница вернулась из Луганска. Мы дружим с луганской школой, она туда ездила, отвозила лекарства и витамины. Её там как бога приняли, потому что Украина запугала Луганск, они считают, что Россия их бросила. Вот приехала моя учительница Светлана Николаевна, и они её как Россию встречали! Для них даже не лекарство, витамины главное, а то, что Россия их не забыла. А это на дорогу туда нужны деньги, обратно — деньги, на лекарства — деньги. Как вы считаете, мне их государство дало, что ли?

— Александр Евгеньевич, немного опасная логика. Ведь не все готовы разделять взгляды по поводу помощи Луганску, и у родителей возникнет закономерный вопрос: а почему я за это плачу?

— Да там нет ни копейки родительской! Там мои деньги! Я дал на проезд и туда и обратно, и на лекарства. Я же всё знаю. Тех, у кого дети учиться не способны, их начинает грызть жлобство. Это не первый год. Надо же наказать Попова, люди же остались недовольны, что до конца меня не наказали (имеет в виду своё уголовное дело о взятке, по которому он был оправдан судом. — Прим. автора). А давайте возьмём прошлый год. Ни копейки не дали, а я крупный ремонт сделал, мебели купил несколько комплектов. Ходил попрошайничал у моих выпускников. И закончилось это всё 21 августа, когда у меня был двойной тромбоз, и я сдох — пять дней клиническая смерть, меня откачивали. Вот так обошёлся мне ремонт.

Мне 69 лет. И у меня до сих пор нет нормальной квартиры, потому что не хватает на неё денег. У меня ни машины, ни дачи, ни костюма от Версаче. Я всю свою зарплату и пенсию трачу на школу, поэтому мне плевать на этих жалобщиков. Так можете и написать.

— Получается, нужно поднимать глобальный вопрос о системном недофинансировании школ?

— А кто это скажет? Моя школа — единственная на Урале, которая входит в топ-25 за нищие копейки. Мы давно живём при капитализме — за всё надо платить, [не нужно] строить какие-то догадки, что социализм всё продолжается. Даже «Люкс воду», которую дети десятками литров в день пьют, я за деньги покупаю. На эту воду средств не дают. На туалетную бумагу, на химию, которой школу отмываем, денег не дают. А родители считают, что они откуда-то с воздуха. Поэтому ответьте им, что в троллейбусе и маршрутках они платят, а там не так чисто, как у меня в школе, полы грязные, а у меня чистые.

Это проблема всего образования. Но [этот разговор] ничего не изменит. Потому что министр Кузнецов (глава Минобра Челябинской области. — Прим. автора) затихарился, он же ничего не делает. Поэтому и сидит, что у Дубровского не просит денег, и он удобен. И Васильева (глава Минобра России. — Прим. автора) такая же удобная, потому что она молчит и не требует денег. Путин не знает обстоятельств в образовании, ему же никто не скажет правды.

— Александр Евгеньевич, я могу вас процитировать?

— Пишите. Если вы сможете правду говорить. Я же вижу, что многие журналисты пытаются её избежать, быть удобными. Понимаете, в любой другой стране за те международные победы, которые есть у моего лицея, и школа, и учителя, и директор жили бы кучеряво. А у нас ничего нет. Вот скоро соберёт [нас] глава города и по пять тысяч всем даст за победы. Ничего нового в этом для меня нет. Когда-то мой ученик Андрей Бадзян стал абсолютным чемпионом мира по математике, что бывает крайне редко. Тарасов мне тогда дал 200 рублей за то, что у меня самый чистый двор. Даже не поняли, что сделала школа. Вот так и живём.

Чего это Лёха врёт? У каждого дома же есть пледик за 120 000 рублей.

В Президент-отеле состоялась вечеринка в поддержку рубля. Девушки-модели боролись в чёрной икре

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

       ЗЫ:    Просто билеты стали продавать так

- отказали в вооружении Украине - запустили астронавта в космос

- признали Азов нациками - астронавту разрешили на Землю вернуться

За кого кремль держит русский народ ...

Фейк: пленный силовик пытался стереть «бандеровскую» татуировку

2 февраля телеканал «Звезда» опубликовал новость о том, что пленный силовик якобы пытался кирпичом содрать татуировку герба Украины на красно-черном фоне, назвав ее «бандеровской наколкой». Телеканал ссылается на группу «Сводки от ополчения Новороссии». Фотография с пострадавшим была представлена как актуальная.

«Перед тем, как попасть в плен, укр пытался стереть татуировку, чтобы слишком не палиться», — сказано в публикации на странице группы.

Основываясь на этом фото, телеканал рассказывает о пленных силовиках, которые попали в «котел» под Дебальцево.

Но эта фотография была сделана еще в октябре 2014 года. Телеканал «Звезда» исказил реальную историю мужчины на фото.

Мужчина на фотографии — шахтер Александр Гуров, который попал в плен к сепаратистам еще в мае 2014 года. По словам Александра, именно сепаратисты пытались уничтожить татуировку с помощью сломанной лампы, когда пытали его. После этого на теле остались раны.

P.S. На joyreactor.cc тоже размещали этот фейк.

Основание Киева. Скучно и только для тех у кого есть ум.

Образовательное

По поводу заявления Гройсмана.

Ну давайте-ка без иллюзий посмотрим, что такое это наше высшее образование.

Является ли оно современным? Нет.

Дают ли ВУЗы какие-то знания и навыки, необходимые для успешной карьеры? Не очень.

Приносит ли это образование пользу обществу? Как-то не ощущается.

Это вообще довольно показательно, что в США высшее образование, дай бог, есть у половины населения, и они впереди планеты всей, а у нас вышка есть у девяти из десяти, но мы в глубочайшей жопе. Нету ли тут взаимосвязи?

Необходимо понимать, что высшее образование - это не какой-то необходимый базис типа уметь читать-писать и разговаривать. Эти навыки - самые, кстати, востребованные в  повседневной жизни - прививает школа, а никак не ВУЗ. Университет - в теории - должен давать намного больше - некие специфические знания и навыки, требуемые для сложной и специфической работы. Такие навыки - они нужны далеко не всюду и далеко не всем. Скажем, секретарю в офисе нет нужды пять лет изучать бухучет, чтобы выполнять функции секретаря. И оператору на ТВ нет необходимости изучать тонкости высшей математики. Да и - скажем прямо - фельдшеру в скорой тоже без надобности глубокие познания в биохимии мозга. Эти профессии осваиваются за год-другой активной подготовки, а то и вовсе без нее - прямо на месте в соответствии со спецификой работы.

Но у нас все поставлено с ног на голову. О, как гордятся у нас многие наличие огромного количества людей с корочками от всяких ВУЗов! Мол, образованная нация! Не то, что иные! Хотя почему-то именно эта образованная нация с азартом несла бабло в МММ, и охотно заряжала воду от телевизоров.

Проблема массового высшего образования в том, что массовость уничтожает качество и саму суть высшего образования. У нас каждый гопник - дипломированный специалист, не меньше! И все девочки на выдаче кредитов в “приват банке” - тоже не меньше, чем бакалавры.

Нахрена государство тратило сотни тысяч гривен на образование этих людей, если они а) не работают по специальности б) ни черта не помнят из этого самого обучения?

К чему сводится типичный день типичного студента? Потупить на парах, попить пивка с друзьями, потискать подругу, порубиться в доту. Иногда - для разнообразия - покататься на велосипедах, сходить в кино, на дискотеку. Сколько тут пунктов про учебу, и сколько про развлечения? Я, конечно, далек от мысли, что студенты должны грызть гранит науки 24/7. Нет, развлечения нужны, но почему, во имя чего это веселье должен оплачивать я со своих налогов?

Не зря ведь говорят, что студент забывает все сразу после экзамена. Проблема нашего высшего образования в том, что оно просто не актуально от слова “совсем”.

Студенты не учатся ничему полезному. Вообще. Редкие не оторванные от реальности задачи и знания даются не за счет качественной системы образования, а за счет энтузиазма отдельных педагогов. Какой процент студентов, учащихся на программиста, осознают, нахрена им высшая математика? Для них это - нудная и тупая рутина, которую надо “отсидеть”, чтобы потом “отстреляться” на экзамене, чтобы от них, наконец отебались преподаватели.

Да, скажет вы, конечно, ведь систему образования развалили злые папередники, вот в советское время - ооо! Вот тогда было Образование, не то, что сейчас. Но ведь это херня полная было, а не образование. Что ж эти мегапросвещенные, такие ах образованные люди так ах проебали свой чудо-совок? Где, где эти люди были со своим расчудесным образованием, когда строились непригодные для жизни города? Где они были, когда проектировались эти выкидыши автопрома - жигули, запорожцы, москвичи? На что отвлеклись эти сверхобразованные человеки, когда позволили выпустить телевизор, который бьется током? Почему, почему они кинулись воцерковляться, едва им это позволили? Как же самое лучшее атеистическое образование по карлу-марксу? Не образовали, видать. Почему гороскопы печатают в каждой газете, а новости из мира науки - нет? Где эти сверхчеловеки, явите же их мне!

Факт в том, что если бы у аудитории этих самых гороскопов не было никакого высшего образования - для них в жизни не поменялось бы ровным счетом ничего. Пожалуй. Даже лучше жизнь стала бы - не надо было б пять лет штаны протирать. Работали бы, путешествовали, “искали себя”, а потом все так же работали парикмахерами, продавцами, грузчиками.

Мы - слишком бедная страна, чтобы позволить себе образовать всех и каждого на должном уровне. Даже богатые страны - и те отказались от этой блажи. Даже самые социалистические советские социалисты - и те пупок надорвали всех образовывать по полной программе. “Вышка” - это осознанный выбор, а не херня “шоб було”. ВУЗ должен стать первым шагом по карьерной лестнице, а не быть местом временного пребывания, как сейчас.

Школа - да. Школа - обязательна, ведь она отвечает за социализацию, за развитие базовых навыков, вроде чтения, письма, основ математики. И потому она бесплатна, общедоступна и подается в принудительном порядке.

Но, конечно, можно отрицать очевидное, и продолжать стегать мертвую лошадь, требуя бесплатного образования, да чтобы массово, да чтобы на уровне не менее Йельского университета, да чтобы еще вчера и за счет клятого порошенко.