Политота лекция

Прямо в данный момент в одном из университетов.

«Подполковник Лапин сказал, что Аллах — слабак. Через полтора часа они его расстреляли».

Журналисты ASTRA смогли поговорить с военнослужащим, который утверждает, что получил ранение во время стрельбы на полигоне в Солоти Белгородской области и видел произошедшее собственными глазами. В настоящий момент военный находится в больнице в городе Валуйки. ASTRA не публикует имя военнослужащего, ради его безопасности.

ВАЖНО: На момент публикации нам не удалось независимо подтвердить личность ни самого рассказчика, ни личности других фигурирующих в рассказе лиц. 

«Началось все с того, что некоторые наши солдаты — дагестанец, азербайджанец и адыгеец сказали, что «это не наша война» и попытались написать рапорта о том, что они не хотят больше служить. Подполковник Андрей Лапин, когда это узнал уже через командира роты — всех собрал и начал говорить, что «это священная война». Все происходило утром у плаца, там, где построение происходит, гимн поют. Начался конфликт, начали толкаться, в том числе и с моей роты несколько человек. 

А таджики Лапину в ответ сказали, что священная война — это когда война мусульман с неверными. Лапин сказал, что «Аллах, значит, трус, если он не разрешает воевать за ту страну, которой ты дал присягу». Я лично думаю, что это больше всего и задело, фраза, что «Аллах — слабак». Фраза очень многих повергла в шок — из тех, кто там стоял на плацу. Потому что у нас и из офицерского состава есть мусульмане — и башкиры, и татары. 

После построения русские и мусульмане продолжили конфликт, после этого все разошлись и, вроде как, утихомирились. А уже через полтора часа, где-то в обед, нас отправили всех вместе на стрельбища, и три таджика, которые на контрактной службе , они развернули свои автоматы, у них были боевые патроны, и расстреляли командира нашего —подполковника Лапина, он погиб на месте. И открыли беспорядочную стрельбу. На полигоне были и контрактники, и мобилизованные. Погибших, которых только я видел — 29 человек. 30-й — это подполковник Лапин. Это не считая двух таджиков, вместе с ними убитых — 32. Раненых точно не знаю, сколько, часть на вертолётах доставили в Белгород уже, часть вместе со мной в Валуйках сейчас.

За две-три минуты до того, как начать стрельбу, нам, мусульманам, сказали отойти в сторону. Я помню, что стрелявших зовут:  Бикзот – он старший сержант, другой — Ануше, и третий — младший сержант Ами. Фамилии я не помню , младший сержант Ами убежал. А прапорщик Семёнов двух из стрелявших убил. Семёнов в этот момент находился в комнате, где хранятся ящики с патронами, где нам их выдают. У него свой боевой пистолет, во время самой стрельбы он не присутствовал, он услышал, что происходит, вышел и расстрелял обоих таджиков. В Ами он попал в плечо, но тот успел убежать. Он отстрелял проволоку, где забор, там даже не забор, а проволока погнутая, это то место, через которое некоторые в город ходили, когда на КПП невозможно было пройти. Там такая насыпь, то есть, он, грубо говоря, просто перешагнул. Нам сказали, что он ещё в бегах, его не поймали.

Конкретно эти таджики (открывшие стрельбу, — прим.ред.) — они были ярые сторонники своей веры. Постоянно ругались из-за того, что им не дают делать намаз вовремя, комнату им не выделяли молебную», — рассказал молодой человек.

Источник: ASTRA (Telegram)

что с рублём?

Славой Жижек о протестующих

Словенский философ записал обращение для протестующих и тем, кто теряет надежду в этой борьбе. Мой перевод (видео ниже):

Ты, кто протестует в России, ты — не какой-то абстрактный интернационалист, но настоящий, неподдельный патриот. Тому, кто действительно любит свою страну, стыдно, когда она делает что-то неправильное. Данная борьба — не борьба между российской правдой и европейской правдой, как говорит например Дугин. Эта борьба всех нас, в которой все мы обязаны взглянуть на себя с критической стороны. Это касается и европейцев. Помните, что мыслители и деятели искусства тоже могут заложить основу для войны. Поэтому я думаю, что сейчас мы должны оставаться вместе как никогда. В этот момент я не могу даже представить свою жизнь без вас, тех, кто отваживается идти против режима. Я просто сижу здесь, перед своими книгами, но во многом я жив благодаря вам. Спасибо вам большое, мое вам глубокое уважение!

PS. Этот тот человек, который в своих лекциях описывает традиционное русское раболепие своим следующим анекдотом:

На Руси оккупированной монголами, крестьянин и его жена идут по пыльной проселочной дороге. При их виде останавливается монгольский воин на коне и говорит крестьянину, что сейчас изнасилует его жену. Затем он добавляет: «Но поскольку на земле много пыли, ты должен будешь подержать мои яички, пока я насилую твою жену, чтобы они не испачкались. Монгол заканчивает свою работу и ускакивает. Фермер в этот момент начинает смеяться и прыгать от радости. Удивленная жена спрашивает его: «Как ты можешь прыгать от радости, когда меня только что жестоко изнасиловали?!» Фермер отвечает: «Так я его обдурил! Его яйца все в пыли!».

Общая вина

Я поднимал тему общей вины на Джойреакторе ещё несколько лет назад, она вроде как-то так и называлась Теория Общей Вины. А задумываться о ней начал намного раньше. На Джойреакторе эта тема абсолютно не встретила поддержки. И это вполне закономерно — все хотят как можно меньше ответственности. Ответственность не воспринимается как что-то хорошее. Иногда говорят, что что-то не только право, но и ответственность. Право — привелегия, ответственность — цена. И вот цену выше за то, что можно получить дешевле, никто платить не хочет.

Есть и ряд когнитивных искажений, который отталкивает нас от общей вины. Например, Недооценка бездействия — одно из когнитивных искажений, проявляющееся в тенденции людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом.

Если считать Когнитивные искажения эволюционными алгоритмами, то можно сказать, что сам мозг по умолчанию настроен проти этой идеи.

Также тому, чтобы отбросить эту концепцию способствуют явные дыры. Например если эту идею возводить в абсолют, то получится, что все во всём виноваты. На этом моменте часто можно встретить демонстрацию ловкости рук — "Раз все виноваты, значит никто не виноват".

Над абсурдностью этой фразы не задумываются, например не пытаются её тоже возводить в абсолют, и применять в других областях — "Раз все убийцы, значит никто не убийц", "Раз все люди, значит никто не люди". Почему эта фраза является правдой? Почему мысль "Все виноваты" не может быть окончательной? Не задавай глупых вопросов. У нас задача не правду найти, а оправдание.

Возведение в абсолют в целом мне как инструмент нравится. Он позволяет найти границы применимости правила и сформировать новое, более совершенное правило. Но это если его применять для поиска правды. Но как и многие другие хорошие инструменты, его применяют не для поиска правды, а для поиска оправданий.

То же самое с общей виной. Мне бы радоваться, что наконец люди начали размышлять над этой концепцией, брать на себя больше ответственности. Но конечно же нет. Общая вина — это не что-то, к чему пришли люди на основе фактов и глубоких рассуждений. Всё наоборот. Был нужный результат, и под него подогнались факты. Было желание обвинить всех русских, в том числе тех, кто даже против войны. Их было сложно обвинить по станартам обычной жизни, поэтому пришлось доставать из закромов такие экзотичные концепции как Общая вина.

Почему появилось желание обвинить всех русских — это уже вопрос другой, на него у меня чёткого ответа нет. Самая веская причина мне кажется — отсутствие оперативы для того, чтобы разбираться кто там насколько виноват. Лично кого-то убивал, никого не убивал, но пришёл на чужую землю, отдавал приказы, подчинялся приказам, пропагандировал, просто поддерживал, просто поддерживал но был одурманен пропагандой, просто поддерживал и был обо всём прекрасно осведомлён, молчал, высказывался, выходил на митинги и тд. Человеческому мозгу нужно категоризировать. А тут столько категорий — и даже каждая из вышеозвученных категорий это грубое округление, каждую категорию можно разбить ещё на 10, а их ещё на 10, и так вплоть до каждого человека. Мы не привыкли работать с такими объёмами информации — наш повседневный уровень это уровень отдельных людей. Чтобы всё обдумать и составить глубокую непротиворечивую картину, надо обладать навыком в этом деле, и очень большое количество усилий.

Думать — это тоже работа. Очень сложная. Но все почему-то забыли как им сложно было выполнять эту операцию — в школе, в универе от вас требовалось только думать. И большинству это давалось ой как не легко.

Медицине учатся несколько лет. Инженерному делу учатся несколько лет. Но каждый считай, что достаточно 20 минут чтобы разобраться с теорией этики за 20 минут.

Я считаю теорию Общей вины полезной. Но только в случае, когда ты направляешь её в первую очередь на себя. И требует дальнейшего тщательного обдумывания.

Я например, совершенно не уверен, что эту идею надо продвигать среди недостаточно подготовленных людей. Я обнаружил такую вещь — люди не умеют соотносить количество вины. Есть только виноват и не виноват. И получается, что когда ты говоришь "все русские виноваты", ты приводишь всех к общему знаменателю. Хотя по факту если ты совершаешь военное преступление, и если ты всё это не поддерживаешь, но сделал недостаточно для того, чтобы это всё предотратить, то даже если второго считать виновным, это просто кардинально разный уровень вины. И говорить что да вы все виноваты — это преступное округление.

Есть и проблемы разделения категорий. Я иногда спрашивал у людей когда они на что-то жаловались, кого-то обвиняли и тд: "Как конкретно ты можешь повлиять на ситуацию?" Мне отвечали, что это не их зона ответственности. Это задача полиции. А если полиция не работает, то это задача прокуратуры заставить их работать. И так вплоть до правительства. Если дошли до самого верха, то все они виноваты, но я ничего с этим не буду делать, но при этом я остаюсь хорошим. У среднего русского и среднего украинца по факту была одинаковая возможность повлиять на то, чтобы сегодняшняя трагедия не началась. Различия лишь в том, что у русского был паспорт и некоторые права, а у украинца не было этого паспорта, но зато была возможность безопасно вести любую деятельность онлайн без боязни, что к тебе придут выпиливать дверь. Если проблема только в отсутствии паспорта — так российский паспорт несложно получить. Но у украинца есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". И за то что он ничего не сделал с коррупцией в своей стране он тоже не виновен и не готов платить штраф наравне с проворовавшимся украинским политиком. Почему? Потому что и на это есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". То что украл украинский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, украинские люди — это вина исключительно украинского политика, он будет платить штрафы и сидеть, а украинское общество будет говорить какой он плохой, и ниодин украинец не будет считать, что он в этом виноват, не говоря уже о том, чтобы понести наказание. То что украл российский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, российские люди — это вина всего российского общества, и репарации платить обязаны все.

Проблем у концепции Общей вины много. Но например проблему невозможности предсказать далёкие последствия даже маленьких действий и теория хаоса, которые не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в некоторой степени решили введением ограничения — моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.

Неидеальный костыль, но он помогает построить какую-то более работающую модель, которая может помочь сделать в дальнейшем её более рабочей. Я всегда когда про него думаю, у меня в голове возникает "i=3". Ограничение на количество выполнения циклов. Код может быть неидеален, но это не значит, что он обязательно бесполезен.

Я всё ещё, как и года раньше, не сформировал целостную, непротиворечивую систему убеждений. И до полного понимания концепции Общей вины мне ещё очень далеко. Но это не значит, что до этого момента я не могу её использовать. Наоборот, я считаю очень важно научиться не присваивать ярлыки, а удовлетворяться ответом "я не знаю", вместо того чтобы обязательно занимать какую-то позицию.

И да. Я считаю себя виноватым за то, что людей продают в рабство, а я ничего с этим не сделал. Что тысячи людей кончают жизнь самоубийством, а я даже не попытался им помочь. Убивают, пытают, калечат, обманывают. Я мог на это повлиять, но не повлиял.

Я не считаю что это "не моя зона ответственности". Это всё последствия моего выбора. Я мог сделать так, чтобы этого не было. Даже если я просто физически не мог разделиться, в это время помога кому-то другому, это не отменяет того, что я выбрал помогать этому, а не кому-то другому. Это последствия моего выбора. Написание этого поста вместо того, чтобы спасти кого-то — я виноват перед ним.

Я не считаю себя хорошим человеком. Когда-то считал, но теперь нет. Я не думаю, что вообще можно быть хорошим человеком. Серьёзно, как можно считать себя хорошим человеком, если ты из огромного числа вариантов выбрал пойти посмотреть себе новую одежду в ТЦ? Среди всех вариантов это был самый добрый поступок? Ничего лучше?

Я отказался от мысли, что можно быть хорошим. Но я думаю можно быть более хорошим.

И я стремлюсь быть более хорошим. Для этого я выбрал путь увеличения способностей — чтобы иметь возможность делать добро в больших масштабах. Я развиваю идею дефрагментации знаний — чтобы любое самое бесполезное обрывочное знание вроде "Взрослым ёжикам нельзя давать молоко" встроить в единое ядро знаний, в котором это знание про ёжиков объединено например с другими знаниями вроде "Взрослым кошкам нельзя давать молоко" в более общее вроде "Большинству взрослых млекопитающих нельзя давать молоко", а оно объединено с другими знаниями из самых разных дисциплин, благодаря чему эти довольно мусорные знания приобретают дополнительную ценность и усиливают друг друга. Подробнее возможно расскажу в других постах.

ЗЫ. Прошу прощения за пропущенные буквы. Ноутбук старенький, и клавиатура похоже помирает.

Вчера во время стрельбы в Пермском университете один из преподавателей как ни в чём не бывало продолжил читать лекцию. Он отказался баррикадироваться, игнорировал звуки выстрелов и сигнализацию и попросил студентов не отвлекаться, заявив, что материалы этой лекции будут проверяться. Всё, на что согласился преподаватель — закрыть дверь и выключить свет. 

Профессор не стал реагировать на происходящее, потому что не было «официального сигнала», а студентам посоветовал «меньше читать сплетни всякие». Руководство вуза действия преподавателя поддержало — говорят, главное, что он запер дверь. 

Гирыч жалуется на незаконные действия полиции

Ты бы это, или крестик снял, или трусы одел

Пишут мол это так в Инстаграме выразила свое мнение (помощница министра финансов?) сотрудница Минфина, но Минфин открестился и заявил что он так не думает