Политика зсу

Пост, обречённый погрязнуть в минусах, потому что идёт в разрез с пропагандой

Вчера двоюродный брат был в военкомате, сказали, завтра забирают. Возраст 40, не служил по здоровью, двое маленьких детей, старшему 10. Инвалид с детства. Бронхиальная астма, сейчас лучше, но почти всю жизнь с ингалятором не расстаётся. Один глаз видит на 0,2% (это не опечатка, ноль целых две десятых процента), т.е считай слепой на один глаз. Ну, и так по мелочи... По врачебным комиссиям для подтверждения диагнозов с июня ходил, всё подтвердили. Такой человек в первую очередь для сослуживцев обузой будет.

Живёт в маленьком городке в Винницкой области, в Украине. По словам родственников, все, у кого деньги есть, откупаются. Забирают тех, у кого нет, несмотря ни что.

Всё настолько плохо, что уже откровенно полуслепых инвалидов гребут? Или это незначительные перегибы на местах?

Одна надежда, что, может, его куда по специальности определят, в рем.бригаду какую. Сам он автомехаником всю жизнь проработал.

Теории о Пригожине и почему так случилось.

Я как и большинство уважаемых пидоров и пидоресс с интересом наблюдал за пригожинским маршем справедливости. Интересно само течение событий, причины и конечно результат. Решил поделиться своим виденьем ситуации, надеюсь кому-то будет интересно.

Откуда взялся этот конфликт

Основа всего - конфликт между МО РФ и музыкантами. Политологи много говорили про нарушение принципа государственной монополии на насилие и его последствия и суть конфликта во многом действительно именно в этом. Но основная проблема этого противостояния - это качественные различия двух систем. ЧВК Вагнер - по сути коммерческая организация, где основным критерием оценки работы сотрудника является эффективность. Это вовсе не ода музыкантам и не обеление их методов. Нечто преступное, людоедское и безпринципное может быть эффективным. Есть масса коментариев с передовой об эффективности основных частей Вагнера. Хорошие результаты демонстрируют как рядовые операторы, так и командный состав. Эта отличительная черта всех ЧВК - иначе они просто не нужны. В противовес этому МО - это не просто бюрократический аппарат, - это огромная неповоротливая махина, которая многие годы была заточена на распил бюджетных денег и формирование видимости военного потенциала. Отдельные боеспособные части не могут изменить общей картины. В таких условиях Вагнаер не просто нарушает некие общие политологические принципы, ЧВК демонстрирует всю неполноценность системы МО. Для МО это опасно тем, что его начнут реформировать, выбрасывая самые архаичные и бесполезные его части и существенно сокращая бюджеты для остальных. Интересено, что этому способствует отсутствие какого-либо правового поля для ЧВК. В странах, где такая деятельность легальна, для ЧВК чётко описана некая ниша. Это не только "легализует" их, а ставит их на некую иерархическую ступень: "Хорошо, вы можете возить военные грузы, кормить солдат, охранять объекты военной инфраструктуры, возможно выполнять некую "грязную работу", но на уровень стратегического командования и использования вооружений и ресурсов вы не допускаетесь." Не просто потому, что кто-то не хочет, а потому ,что таков закон. При наличии такого формата работы конфликт ЧВК и МО невозможен. Подрядчик-кашевар или подрядчик-логист не может функционально сравниться с МО. ЧВК Вагнер не обладает ЯО и стратегичекой авиацией, точные данные о количестве техники и её классе отсутствуют. Как результат: мы не можем сейчас простым и доступным образом сравнить Вагнер с ротой, корпусом или дивизией, что даёт возможность как принебрегать их значимостью так и воспринимать её чуть ли не вровень с МО. Шойгу, не являясь по своей сути кадровым военным с соответствующим образованием, не смог установить формат взаимодействия и иерархию. Однако он чувствовал угрозу.

Точка невозврата

Настоящей точкой невозврата необходимо считать момент получения Вагнерами тяжелого вооружения. Выполнение пехотных задач с использованием БМП, лёгких миномётов и всяческих переносных реактивных средств поражения вполне вписывается в формат ЧВК. Это больше, чем им зачастую поручают в странах, где ЧВК легальны, но ещё вполне обеспечивает существенную разницу в уровне МО и ЧВК. Очень важно то, что обеспечение таких пехотных отрядов по своей общей организации аналогично простому подвозу патронов. Это всё ещё подвоз патронов, выстрелов для РПГ и прочего, который можно выполнять грузовиками, буханками и вообще чем угодно. Любой дом или блиндаж - это склад. Также стоит отметить, что поскольку такое подразделение не представляет ососбой стратегической важности, его поддержка стратегическими вооружениями осуществляется вместе с теми регулярными частями, к которым оно прикоммандировано. Это также подчёркивает разницу между МО и ЧВК. Но кактолько у подразделения появляются тяжелые виды вооружений, разница между ними и регулярной армией стерается. Такое вооружение подразумевает серьёзные задачи, а следователльно и значимость действий и результатов. Логистика таких подразделений усложняется многократно и требует специалезированного транспорта и организации мест хранения. Иными словами, у подразделения с тяжелой техникой появляется своя инфраструктура. Эта инфраструктура в сумме с самим подразделением уже представляет стратегическое значение и требует непосредственного взаимодействия с стратегическими родами войск (авиация и т. п.). Т. е. фактическое "пехоте дали танк" существенно меняет статус этой пехоты и масштаб организации, которая ассоциирована с этой пехотой. Тут наблюдается мультипликативный эффект ибо обеспечение требуется уже не сотне пехотинцев, а всей логистике, рембригадам, охране складов, штабов, РЭБу, артилерийскому прикрытию и прочему. Я бы сказал, что не нарушение монополии на насилие стало точкой невозврата. Такой точкой стало нарушение монополии на тяжелое вооружение. Именно это стало фактором, меняющим статус ЧВК и позволяющим конкурировать с МО.

Реакции Пригожина по мере развития событий

На определённом этапе МО предприняло попытку сделать шаг назад. Поставки боеприпасов сократили, пытаясь сделать из Вагнера пехоту, которой она когда-то была. Пригожин выступил с резкой критикой, требуя боеприпасы. Иными словами, тихо задвинуть Женю обратно не получилось. Тут мы можем наблюдать не просто выход конфликта на медийную плоскость, а то, что Пригожин открыто ставитт условия. Фактически подрядчик МО РФ публично заявляет что он будет делать, какими ресурсами и кто ему должен это обеспечить. Это уже можно считать прямой заявкой Пригожина на конкуренцию с МО. Не то что бы её раньше не было вообще - он аносила непрямой характер и не нарушала (по крайней мере формально) режима взаимодействия заказчик-подрядчик. Далее Шойгу предпринял попытку нейтрализовать конкурента. Чувтвуя угрозу и ведясь на простую конкуренцию, он решил грубо подмять под себя все ЧВК. Другими словами, вместо устанавливания правил игры он решил перекрестить команду соперника в свои цвета. Помимо некого патетического результата даное действие делает бизнес пригожина функциональной частью МО. Соответственно все финансовые потоки ЧВК становятся внутренними финансовыми потоками МО. В такой ситуации решительно непонятно как Пригожин может быть встроен в эту схему. Ответ: никак. Именно этот фактор и есть причиной отказа подписать контракты с МО. Остальная часть публичной реакции Пригожина была призвана скрыть этот факт. Соответственно, вся последующая игра ва-банк была обусловлена именно в момент объявления приказа подписать контракты с МО. Следует понимать, что отказ подписать контракт с МО не только забирает у Пригожина финансовый поток от государства за услуги наёмника, а заставляет оплачивать лояльность этого наёмника из своего кармана. То есть по истечению срока ультиматума Шойгу Пригожин получил бы бюджетную катастрофу. Если не принимать во внимание зеков, то можно сказать, что в Вагнере сосредоточены одни из самых боеспособных кадров на территории СНГ. С точки зрения ЧВК как бизнеса - это уникальный потенциал. Однако репутация Вагнера такова, что за границами РФ "трудоустроить" можно лишь небольшие групы. Кроме того, МО могло поспособствовать тому, что такие ценные кадры просто не выпустили бы из страны. Эти аспекты сводят шансы выйти из такой бюджетной катастрофы к нулю. Перспективы Пригожина были потерять бизнес, а возможно и обанкротиться в попыткаж спасти хоть что-то. Восстание против МО с чётким отказом от целей свержения власти - это попытка перезагрузить руководство МО в надежде ,что новое руководство предложит компромис. Компромис должен подразумевать именно восстановление финансового потока от государства.

Последствия

Шойгу показал не просто неэфективность, он показал неспособность находить режимы взаимодействия, которые устраивают Кремль. По сути, чем бы даная ситуация не закончилась для Пригожина, для Шойгу она закончилась утратой контроля над 2 областями, сбитыми вертолётами, и сожженой нефтебазой. Так или иначе именно он несёт за всё это ответственность. Однако в процессе формирования своего "бунта" Пригожин озвучил ряд интересных вещей. В попытке дистанцироваться от посягательств на верховную власть он сформулировал картину, в которой Шойгу не просто виноват в проигрыше, но виноват и в самой войне, как и во всей её глупости. Этот норратив очень удобен и может быть подхвачен верховной властью полностью или частично в попытке выйти из конфликта, не утратив лицо. Власть заинтерисована в нахождении подобного выхода, что уже продемонстрировал Песков, пытаясь выдвинуть тезис о выполнении задач СВО. Иными словами, даная ситуация может быть разыграна как хороший трамплин для постепенного сворачивания конфликта.

Герасимов не представляет существенного веса, как самостоятельная фигура, и скорее представляет сливки бюрократической системы МО. Он может быть использован для смягчения вины Шойгу, но в целом его ожидает более или менее тихое отстранение. Однако, на его персоне, а также на личностях других бюрократов от МО может быть построена программа назначения козлов отпущения. В любом случае он будет использован как утилитарная фигура.

Пригожинну по всей видимости был предложен некий формат, в котором сохраняются внешние финансовые потоки. Не исключено, что Вагнер будет использован для внутренних чисток в Беларусии или для усиления давления на Украину с севера. Важно понимать, что сам пригожин никогда по сути не находился в опасности и весь бунт был затеян для защиты финансовых интересов. Соответственно, его добровольный отъезд в Беларусь должен предусматривать некий формат сохранения этих интересов.

Дальнейшее использование Вагнеров в СВО скорее всего будет невозможно. По крайней мере в том формате и масштабе, который был ранее. Не исключено, что оставшихся и подписавших контракт с МО, Вагнеров попытаются как можно быстрее убить об фронт. Вполне возможно, что многие это понимают и на контракт пойдут не охотно, однако не следует забывать про возможность мобилизовать отказавшихся. Однако существенного изменения ситуации на фронте это не повлечёт. Вагнер очевидно выведен из прямого влияния на ситуацию до конфликта и в прямом соприкосновении не участвует.

Состоявшийся бунт порождает кризис доверия мижду родами российских войск, а также армией и народом. В первую очередь это касается тех частей, которые открыто поддержали Вагнеров. Последствия даного факта, особенно в условиях смены верхушки МО, предположить сложно. В первую очередь из-за ведущейся активной войны. В контексте кризиса доверия важно отметить отсутствие выраженого участия ФСБ и ФСО в даном конфликте. Их монополия на управление внутрегосударственными процесами может быть существенно пересмотренна. Для РФ становится критически важно получить некую точку стабильности во внешней и внутренней политике. Такая точка позволит нейтрализовать эффект кризиса доверия, укрепить вертикаль власти и вернуть рабочую с начала нулевых модель организации общества. Однако возможность найти такую точку стабильности при открытом конфликте сомнительна. Сам по себе бунт Пригожина может не привести ни к каким результатам, но он существенно ускорил процессы внутри РФ, которые ведут к разрешению конфликта.

«Олешки звільнено» — Арестович

Истощение. Танки. Часть 1 - потери РФ

В настоящий момент часто можно встретить мнение, что СВО превратилась в войну на истощение. При этом я вижу много заблуждений с обеих сторон о реальном положении дел. Этот пост будет являться первым в серии публикаций, в которых я, на основании открытых данных, постараюсь проанализировать потери, резервы и производство сторон конфликта и сделать вывод о том, чья боевая мощь быстрее иссякнет. Начнем мы с танков, которые для обывателя в первую очередь ассоциируются с боевыми действиями. И в первом посте я проанализирую их потери со стороны РФ.

Сколько?

По очевидным причинам, доверять данным Украинского генштаба о потерях армии РФ не стоит.

При этом существуют два источника, занимающиеся системным анализом потерь техники армией РФ в ходе войны по открытым данным: Oryx(https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html) и WarSpotting(https://ukr.warspotting.net/).

Согласно первому, РФ потеряла с начала СВО 2 329 танков, согласно второму – 2 016. Как видим цифры сопоставимы (для справки: проектом MilitaryBalance на начало СВО количество танков в строю армии РФ оценивалось в 2 900 шт., резерв в 10 000 шт.). При этом стоит сказать пару слов по самим источникам.

В первую очередь нужно понимать, что они собирают только открытые данные. Не каждая потеря фиксируется на видео, поэтому это минимальная планка.

Данные Oryx свалены в кучу ссылок, чем вызывают много скепсиса, особенно у людей, которые в этой куче не копались. Я покопался, обработав и перенеся в Excelкаждуюфотографию и каталогизировав списки по датам и на основе этого могу сделать следующие выводы:

1)  Данные за весну-лето 2022 году сложно проверяемы, т. к. по большей части представляют собой не видео/скриншоты из видео, а фотографии остовов сгоревших танков или видео низкого качества поражения объекта из Стугна-П. Часто принадлежность этих танков по фотографии определить практически невозможно и выводы делаются по косвенным признакам (местонахождение, автор фото), в связи с чем возможны как задвоения (некоторые остовы сфотографированы несколько раз в разных местах),так и причисление потерь не той стороне конфликта.

2)  Данные за 2023 г. заслуживают большого доверия, так как практически все представляют собой скриншоты из видео высокого качества (в настоящее время большинство танков уничтожается FPV или артиллерией, корректируемой коптерами). При этом сами видео без проблем можно найти в соответствующих ТГ-каналах по указанной дате.

Аналогичные выводы можно сделать и по проекту WarSpotting,кроме того, что работать с ним гораздо удобнее.

Таким образом, мы получается два основных фактора, один снижает возможное число потерь (используются только открытые данные), второй повышает (не полностью подтвержденная информация, особенно в начале СВО).

Второй фактор может быть более подробно изучен на основе помесячных потерь. Привожу график потерь на основе данных Oryx:

Мы видим два пика: весна и осень 2022 г.

Объясняются они легко: первый тактикой РФ в первые месяцы войны (танковые колонны, идущие вглубь, что подтверждается многочисленными фото и видео) и последующим разгромом и отступлением из под Киева и Чернигова, второй разгромом и бегством из под Харькова и Херсона. В обоих случаях захваченных Украиной танков едва ли не больше, чем уничтоженных. Это связано с проблемами с логистикой в начале СВО (танки без топлива, оторванные от тыла, бросались) и резким обрушением фронта осенью: тяжелую технику забрать просто не успели.

С конца осени начинаются позиционные бои без значительного изменения линии фронта, поэтому график потерь стабилизируется. Наблюдается только небольшой всплеск зимой 2023 года, что является следствием неудачной атаки армии РФ под Угледаром и активной фазой битвы за Бахмут.

Таким образом, полученный график потерь соответствует характеру боевых действий, а, принимая во внимание высокую достоверность данных за 2023 год, можно сделать вывод, что объем возможных задвоений данных в начале СВО не может являться значительным.

Анализируя первый фактор (использование только открытых данных), я также полагаю, что он не оказывает значительного влияния по причине массового и круглосуточного применения на ЛБС коптеров с обеих сторон (редкие потери не попадают в объектив коптера или на фото с вновь занятой территории).

Конечно, точно оценить влияние этих факторов невозможно, но, с учетом приведенных доводов, я предполагаю, что они друг друга нивелируют и возможные отклонения данных Oryxи Warspottingотреальных боевых потерь находится в пределах 10-15%, а, скорее всего, как раз лежат в диапазоне между двумя источниками 2 000-2 300 танков с начала СВО.

Исключив описанные выше отклонения осени и весны 2022 года из графика видно, что в позиционных боях(когда отсутствуют значительные изменения в контроле территорий) потери танков с начала СВО держатся на примерно одном уровне 70-90 танков в месяц. Такой же уровень сохраняется и с июня 2023 года (контрнаступление ВСУ).Это значение (80 танков в месяц) можно экстраполировать и на дальнейшие боевые действия, при допущении отсутствия значительных территориальных приобретений и резких прорывов сторонами.

Кратко затронем вопрос, а много ли это? Согласно данным Дмитрия Медведева, Россия в 2023 году произведет 1 500 танков. Но эта цифра содержит очевидное лукавство: большая их часть — это модернизации снятых с хранения советских Т-72 и Т-80. При этом выпуск действительно новых танков даже российскими СМИ оценивается в 200 единиц в год (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/03/24/967932-vooruzhennie-sili-poluchat-1500-tankov) или 16 танков в месяц. Подробно вопрос производства и резервов я разберу в следующей публикации.

Какие танки воюют?

Интересными здесь также являются данными по типам потерянных танков (сгруппированы по основным моделям):

И стране производства (танки, произведенные в СССР, но модернизированные в РФ (например, Т-72Б3) отнесены к категории «RUS»):

Как видно из первого графика, основу российской танковой армии по-прежнему составляют танки Т-72 (выпускается с 1973 г.) и Т-80 (выпускается с 1976 г.) различных модификаций (в том числе более современных версий, прошедших модернизацию).

Это подтверждает приведенный ранее тезис о реальном производстве новых танков, долгое время не превышающем 200 единиц в год.

Доля Т-90 (первые модификации выпущены в 1992 г.), в том числе современного Т-90М, находится в пределах 10-15% (5% потерь или около 100 шт. это Т-90М).

При этом только в Т-90М частично решен основной конструктивный недостаток российских танков – низкая выживаемость экипажа при попадании снаряда ввиду нахождения боекомплекта в основном отсеке. 

Известный своим присутствием на парадах Т-14 «Армата» так и не был замечен на полях СВО за полтора года ее ведения. При этом, согласно СМИ, данный танк поставлялся в войска с 2016 года (https://ria.ru/20160908/1476395129.html),но в последствии был признан слишком дорогим (https://regnum.ru/news/it/2455995.html),и, по всей видимости, не смотря на ежегодные многочисленные заявления о поставках (https://ria.ru/20180822/1527030365.html,https://ria.ru/20211126/armata-1760937828.html,https://www.interfax.ru/russia/812466)ни одной действительно боевой единицы армия так и не получила.

Совсем старых Т-55 тоже практически не замечено, не смотря на публикации эшелонов с ними.  Это говорит о том, что у России еще достаточно резервов более "современных" советских танков –Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80.

А из второго графика следует, что соотношение старых и модернизированных танков к настоящему времени растет в пользу первых. Объяснение этому также довольно простое - не смотря на бравурные заявления, производство РФ не справляется с потребностями фронта и танков с консервации на фронт отправляется больше, чем с конвейера, что опять возвращает нас к вопросу резервов, который будет рассмотрен в следующем посте.

Выводы:

1)  В позиционной войне РФ теряет около 80 танков в месяц при оптимистичной цифре производства около 16 новых танков в месяц.

2)  Пик потерь пришелся на март-апрель и осень 2022 года (около 200 танков в месяц) в связи с ситуацией на фронте: тогда танки чаще захватывались, чем уничтожались.

3)  Основу танковой армии по-прежнему составляют советские Т-72 и Т-80. Доля танков Т-90М составляет около 5%, танки Т-14 на поле боя отсутствуют.

4)  Наблюдается рост доли советских танков, что говорит о том, что производство не справляется с модернизацией и танки идут на фронт прямо с баз хранения.

Кругом измена, трусость и обман

Владелец ЧВК Вагнера Евгений Пригожин в конце января 2023 года заявил, что, если украинские войска выведут солдат из Бахмута, он передаст Киеву информацию о позициях российских войск, которую Украина сможет использовать для нападения. Об этом сообщает The Washington Post, ссылаясь на документы разведки США, утекшие на Discord.

В утечке утверждается, что Пригожин передал предложение через знакомых в Главном управлении разведки Минобороны Украины, с которыми поддерживал секретную связь в ходе войны.

Какие именно позиции российских войск Пригожин предлагал раскрыть, не уточняется.

Два украинских чиновника подтвердили, что Пригожин несколько раз общался с представителями украинской разведки. Источники WP в Киеве и Вашингтоне заявили, что сомневаются относительно намерений Пригожина.

В интервью газете The Washington Post президент Украины Владимир Зеленский не подтвердил контакты с Пригожиным. «Это вопрос [военной] разведки», — сказал он.

Ранее The Washington Post убрала с сайта фрагмент интервью с президентом Украины, в котором Зеленского спросили о связях Пригожина с украинской разведкой. После выхода статьи, посвященной январскому предложению Пригожина, в интервью Зеленского вернули удаленный фрагмент.

Кто написал 4 миллиона доносов? Те, у кого работа такая, доносы писать

Сурс с видео

Путин допустил возможность отправки в зону боевых действий студентов-медиков.

Президент России Владимир Путин на встрече с избирательным штабом 18 марта пообещал решить бюрократические вопросы, которые не позволяют студентам медицинских вузов проходить практику в зоне военной спецоперации на Украине.

Сопредседатель штаба, главврач московской 52-й больницы, Марьяна Лысенко рассказала президенту, что при подготовке к выборам посетила медвузы почти во всех регионах страны, и у студентов, по ее словам, есть запрос на практику в зоне СВО и прифронтовых госпиталях.

"Они это делают как волонтеры, но им не засчитывают это как практику, мы этот вопрос уже обсуждали с Минздравом. Можно это решить?"— спросила Марьяна Лысенко. "Это все можно сделать",— ответил президент.

Источник

Защититься от беспилотников просто, требуется всего лишь (читать далее)