Памятки о патриотизме

Fun fact, повреждение крымского моста сделало порутгальский мост имени Васко Да Гама самым длинным рабочим мостом в Европе

Не пришедшим по повестке закроют выезд из страны и запретят брать кредиты

Не пришедшим по повестке закроют выезд из страны и запретят брать кредиты

Об этом заявил глава комитета Госдумы по обороне Картаполов. По его словам, если гражданин не явится по врученной ему повестке в течение двух недель с начала следующего призыва, против него начнут вводить ограничительные меры.

Сначала военнообязанному запретят выезд из страны.

 Если и после этого он не явятся, ему запретят управлять машиной, совершать сделки с недвижимостью, оформлять кредиты и статус ИП.

 Картаполов также подчеркнул, что «электронные повестки», во взглядах на которые российские чиновники раньше разошлись, будут иметь тот же статус, что и бумажные.

 Все эти поправки Госдума планирует рассмотреть уже завтра.

Порошенко троллит

Пролог

Сижу на реакторе лет 7, погружен очень поверхностно - аккаунта никогда не было, листал ленту и по сути все. Ниже будет тема, мнение о которой хотелось бы узнать у пользователей с России в первую очередь. Пишу это здесь, ибо судя по комментариям большинство юзеров критически оценивают нынешнюю ситуации в своей стране.

Сам я из Беларуси и вижу все только со стороны, поэтому и нужна ваша помощь. Сразу извиняюсь, сначала свое отношение хотел излить в конце материала, но тогда все смешается в кучу, поэтому иногда будут вставки моего ниначтонепретендующего мнения.

Экспозиция

Просиживаю бесценные годы своей жизни в том числе на сайте sports.ru (не реклама) в разделе футбола, где тоже основная масса пользователей из России. Буду вдвойне рад, если тут есть посетители данного ресурса и выразят свое экспертное мнение. 

Кто не знает, сайт довольно ловко собирает трафик с провокационных заголовков в стиле:

Юзеры вполне адекватные, смешные шутки в комментах, периодический срач, обличение ботов, критика власти / продажных журналистов и спортсменов в соответствующих новостях. 

Завязка

Но как только новости касаются Украины, начинается кромешний ад. Сразу хотел сделать скриншоты примеров, но честно не хочу второй раз пропускать через себя все это, поэтому пишу по памяти. Все кто усомнится в правдивости моих слов, могут отсортировать новости по тегу политика и выбрать самые обсуждаемые в качестве подтверждения. 

Так вот, людей под такими новостями как-будто подменяют. Комментарии самые разношерстные, поэтому приведу примеры в виде основных тезисов.

1. Украина сама виновата в отжиме Крыма и войне на Донбассе из-за: 

- притеснение русских и запрета русского языка
- эти земли исконно русские и были переданы Украине советской властью - Киевская Русь была изначально колыбелью Российского государства, а Украина есть искусственное образование 

ИМХО: тут забавно, читал такое же и про Беларусь, хотя исторически Беларусь больше связана с Литвой и Польшей, чем с Россией

- украинцы отправляли своих воевать в Чеченской войне против (не в теме)
- отжима территорий после развала совка (тоже не в теме)- Украина напала, а Донбасс хотел мирно освободится
- не надо было сближаться с НАТО и обещать размещать военные базы в Крыму
...и другие менее популярные причины

2. Тема притеснения, ненависти, ситуации в самой Украине и в мире (да часть пунктов была и в первом тезисе, но тут немного о другом)

- в (на) Украине много националистов, а обычные люди страдают из-за того что им запрещают говорить по-русски и быть русскими

ИМХО: был в Киеве до 14 года, во Львове, Карпатах и еще в ряде других мест после 14 года, спокойной говорил на русском, никаких притеснений не чувствовал. Единственное, могу сделать предположение, что это все туристические места, где деньги важнее принципов (хотя тот же Львов считают домом националистов и меня например, пострадавшие от пропаганды родственники,  отговаривали ехать говоря что меня там ограбят / изобьют / расчленят)

- искусственно насаждают политику ненависти к России и россиянам
- у них там все рушится, бедность, смертность
- и вообще нету белого и черного, на Западе все тоже самое и у них свои интересы здесь, Украину просто используют

3. Сайт русофобный, потому что предоставляет информацию в "выгодном для либералов" свете

Тут нужно пояснить на 2 примерах.

3.1. Недавно была мини-футбольный матч между Россией и Украиной, на котором украинские фанаты кричали (первое) оскорбления в адрес Путина и (второе) призывали убивать русских (текст можно спокойно найти). Было около 5 новостей о первом, и только после всеобщего бомбежа в комментах появилась новость о втором. 

ИМХО: с тезисом что нужно писать о всем, а не только о том, что удобно полностью согласен. Редакция села в лужу с таким преподнесением материала. 

3.2. Критика того, что на сайте много политики для спортивного сайта и вся она в основном преподносится негативно по отношению к стране

ИМХО: На сайте очень часто постят политические новости, условно связанные со спортом или например, мнения чиновников. Очевидно для собирания трафика, хотя с другой стороны периодически вижу комментарии людей, что они аполитичны, не хотят читать такое, а им навязывают. И тут у меня полная поддержка сайта (пойму весь негатив к этому мнению), с баянистой цитатой - Если ты не интересуешься политикой, она заинтересуется тобой.

Кульминация 

Комментарии носят довольно агрессивный и часто фанатичный на мой взгляд характер (но периодически по делу или я могу понять, хоть и не согласен). Такие новости кишат ботами, но большинство людей там реальны, не сложно проверить их аккаунты и комментарии к другим новостям.  И это не один и не два, это десятки комментариев с сотнями плюсов (а сколько там еще даже думать не хочу) под каждой новостью.

Так вот, в чем вопрос. Откуда, у казалось бы адекватных людей, резко такое переключение в восприятии реальности?

После того как читаешь все это начинаешься сомневаться. Может я чего-то не знаю, все же не живу ни в России, ни в Украине? Может действительно они правильные вещи пишут? 

Стараюсь критично мыслить. Вроде нет какой-то особой любви к Украине, я также горю с новостей о угрозах убийств фанатами, где украинским спортсменам не рекомендует фотографироваться и стоять рядом с российскими, где такие-же как и в России неадекватные чиновники выдают очередную дичь. 

Предполагаю, на спортивных сайтах доля старшего поколения куда выше (клоню к тому, что среди них больше людей таких взглядов). Но ведь если они сидят на таком ресурсе, значит умеют пользоваться интернетом, видят новости с разных сторон и опять же, в других новостях также спокойной критикуют власть своей страны.

 Эпилог 

У меня нет знакомых ни в России, ни в Украине, но я был и там и там. Могу сказать, что в моем окружении из тех, кто интересуется политикой, к России мнение от нейтрального / положительного за последние года сильно ушло в опасение и негатив. И это печально. Конечно в этом виновата власть, и это не сложно понять. Но когда видишь такие вот комментарии, начинаешь это переносить и на обычных жителей. Кажется что их много. 

Меня это привлекло еще и тем, что схожий стиль, но в более мягком проявлении я видел, когда в новостях была беларуская повестка. Я могу понять соблазн назвать нас братьями, единым народом, ведь здесь 99% людей говорит на русском. Но мало кто пытался понять причины такой ситуации, полистать исторические материалы. 

Больше всего не понятно это желание объединять земли от обычных людей. Им же это вообще ничего не даст, неужели Крым ничему не научил.

Спасибо тем кто дочитал, понимая специфичность реактора, готов к полному игнорированию или негативу. Никаких обид

Шойгу приказал всем «добровольцам» на фронте подписать контракты с Минобороны.

Министр обороны РФ Сергей Шойгу подписал приказ, согласно которому все «добровольческие отряды», которые находятся на фронте в Украине, должны до 1 июля заключить контракты с Минобороны. Об этом говорится в пресс-релизе на сайте министерства.

Это придаст добровольческим формированиям необходимый правовой статус, создаст единые подходы к организации всестороннего обеспечения и выполнения ими задач, говорится в релизе.

«Приказ предоставляет право всем добровольцам заключать индивидуальные контракты или с добровольческими отрядами, или с Министерством обороны в качестве военнослужащих по контракту. Заключение гражданами контрактов с государством – это, прежде всего, распространение на них, а также на членов их семей установленных государством мер социальной защиты и поддержки. Таким образом, приказ расширяет возможности комплектования подразделений Объединенной группировки войск как военнослужащими, так и добровольцами, совместного применения воинских подразделений и добровольческих организаций», - отметил замминистра обороны Николай Панков.

«Добровольческими отрядами» российские власти называют в том числе частные военные компании, например, ЧВК Вагнера. Согласно законодательству, ЧВК в России запрещены, поэтому чиновники выбирают определение «добровольческие отряды».

Приказ Шойгу может быть следствием его конфликта с основателем ЧВК Вагнера Евгением Пригожиным и попыткой взять наемников под свой контроль. 

https://theins.ru/news/262476

Тревожно за вагнерёнков ))

Зачмырят ведь.

А может уже зачмырили. А может прям сейчас самый зачмыреж идёт )))))

11:53, 3 марта 2023

А если серьезно, то ведь дети станут (а может уже и стали) жертвами буллинга

Ватка жгет напалмом в комментиках

Мне пришлось временно взять на себя роль модератора политоты, потому что сейчас здесь по понятным причинам текут реки говна. 

В одном чудесном посте собралось просто какое-то бинго. Давайте почитаем и повеселимся.

Для начала сам пост: http://polit.reactor.cc/post/5112849 о митинге в Кыргызстане. Посмотрите, симпатичные доброжелательные лица:

В коменты приходит денацификатор: 

Далее приходят восьмилетние. Вы что-то знаете об обстрелах Киргизии?

Потом приходят "мы не трогаем мирное население, хохлы сами себя бомбят"

Далее у нас эксперт по геополитике и множественным ходам очка (aka "многоходовочкам").

что блять?

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.