Оля лоли
»Россия импортозамещение это точно не панорама Путин Владимир Владимирович хуйло политота
Путин поддержал импортозамещение протокола TCP/IP.
Увы, не иа панорама.
Собрали мнения IT-экспертов, которые считают данную идею как минимум абсурдной, как максимум — нацеленной на очередное освоение денег без всякой надежды на результат.
Президент РФ Владимир Путин согласился с необходимостью развивать собственные протоколы связи взамен зарубежных TCP/IP «для обеспечения технологического суверенитета и независимости страны». Глава государства провёл мероприятие в индустриальном парке «Руднево», где председатель совета директоров ГК ООО «Техноджет» Александр Селютин рассказал о проекте «Интернет из России».
Идея продвижения российского аналога TCP/IP рассматривалась в ходе обсуждения особенностей развития российских беспилотников.
Как указывает CNews, на сайте «Техноджета» говорится, что этот проект «базируется на собственном решении стеки протоколов информационного обмена РУСТП и включает в себя электронные сервисы в том числе для планирования и управления полетами, а также электронной торговой площадки, которая свяжет всех участников рынка и сделает услуги, предоставляемые с помощью БЛА прозрачнее и доступнее». На том же сайте проект именуется и как «Суверенный российский интернет». В описании к нему сказано, что это «проект космического интернета на базе низкоорбитальной группировки».
По словам Селютина, в нынешнем своем виде отечественный ответ TCP/IP работает лучше зарубежного аналога: "Если задержка или потеря пакетов в TCP происходит в размере одного процента, то TСP восстанавливает эти пакеты в течение 360 сек. Мы восстанавливаем – 5,7 сек."
Селютин подчеркнул, что фундаментом технологических решений в данном случае «являются собственные протоколы передачи данных, внедрение которых позволит отказаться от использования стека американских сетевых протоколов TCP/IP». После этого он попросил у Владимира Путина «поддержки в реализации данного стратегического для страны проекта».
В ответ на вопрос Президента России о необходимых мерах поддержки Селютин заговорил о деньгах: "Конкретно нужно финансирование, нужно решение об утверждении хотя бы на равных правах российского протокола связи с американскими сетевыми протоколами."
В ответ на предложения Селютина Владимир Путин сказал, что помощь обязательно будет. Президент России обратился к своему помощнику Максиму Орешкину: «Максим Станиславович, с коллегами поговорите, потом мне отдельно доложите, надо помочь». Глава государства добавил: «Если у вас продвинутые есть предложения, свои собственные, конечно, надо сделать все, чтобы их поддержать. <...> Это и технологический суверенитет, и лучшая конкурентоспособность, и независимость. <...> Потом вместе решим, какие конкретные шаги нужно предпринять. Обязательно будем помогать», – подытожил Владимир Путин.
Александр Селютин добавил, что поддержка государства может существенно сократить сроки разработки и развертывания нового протокола связи. «Опираясь на государственные возможности, эти технологические решения, мы в кратчайшие сроки готовы создать кооперацию, необходимую для скорейшего производства и развертывания как наземного, так и спутникового сегмента связи проекта «Интернет из России». По нашим расчетам, для развертывания понадобится от полутора до пяти лет», – сказал он.
В среде интернет-экспертов одобренная главой государства идея вызвала волну критики.
«Как кто-то уже пошутил: "Мошенники позвонили технически неграмотному пожилому человеку и развели его на деньги байками про «технологический суверенитет»", – что чистая правда, – считает исполнительный директор «Общества защиты интернета» Михаил Климарёв. – Современный интернет работает на оборудовании и ПО, которое базируется на открытых стандартах, которые называются «протоколы». Их огромное множество — буквально более 9000. И все эти документы писались весьма квалифицированными инженерами, которые решали опредленные задачи. А теперь представьте, что к вам приходит какой-то жулик, и начинает утверждать, что все сделано неправильно, что он единственный, кто знает, как правильно, и вообще — надо денег».
«Кажется, формулировка «отдельный глобус России» переходит из сферы анекдотов в сферу распила бюджета», – рассуждает блогер и IT-специалист Илья Вайцман: "В Сколково придумали (гусары, молчать!) заменить TCP/IP на собственный суверенный протокол. Ну, типа, чтобы жители чебурнета в принципе не имели доступа в Интернет. Путин, разумеется, идею поддержал (ничего в этом не поняв, как обычно).
Russian Internet Protocol, сокращенно RIP(!), должен обеспечить тотальный «суверенитет», отрезав связь даже с Китаем, там подобное #импортозамещение никому и в голову не пришло, потому что это идиотизм высшей, 999.99, пробы. Разработать можно, распилить очередные триллионы можно, но внедрить — нет. RIP, очередные миллиарды, RIP, работоспособность сетей"
«А вы верите, что TCP/IP можно заменить указом президента?» – иронизирует Telegram-канал «Ордерком».
Климарёв также апеллирует к финансовой, технической и реализационой части озвученного на совещании с Президентом проекта: "Проблема в том, что ни у какого Путина столько денег нет и быть не может — на RFC-стандартах, которые составляют стек TCP/IP, базируется продукция тысяч компаний (от Cisco до D-Link) по всему миру, где работают миллионы людей. И, разумеется, эти люди очень удивятся, что они, зарабатывая сотни миллиардов долларов, делают что-то там неправильно и тут же должны переключиться на «новые суверенные стандарты», которые предложил какой-то буквально городской сумасшедший.
Конечно же, никто даже читать не станет и в лучшем случае просто промолчат.
Но могут ли тогда российские корпорации взять новый «суверенный стандарт» и запилить полностью собственные суверенные устройства чтоб делать свой полностью суверенный, несовместимый с мировым, интернет? Ответ, как мне кажется, на поверхности — <замучаются>"
«Хоть один «аналоговнет» смогли родить? С чего у них вообще такая уверенность, что такую концептуальную вещь как семейство транспортных протоколов смогут родить? – задаётся теми же вопросами системный инженер одного из провайдеров. – Как в статье написано — создан стек TCP/IP в 72 году, с тех пор он эволюционировал, модернизировался. К слову, с середины 90-х годов велась разработка ipv6, как более продвинутой и более емкой замены ipv4 (вторая часть в названии стека). За эти годы появилось просто огромное количество вендоров софта и железа, которые умеют с этим работать. Где они будут брать софт и железо, которое будет работать с «отечественным TCP/IP»? Хуавэй? А как быть с оборудованием, которое уже используется операторами, магистралами, домашними пользователями? А телефоны, планшеты, пылесосы? Выбрасывать всё? Звучит как бред сумасшедшего, это реально даже обсуждать, по-моему, несерьезно».
«Во-первых, по речам того товарища видно, что он не совсем понимает как работает технология в целом и оперирует в лучшем случае в контексте беспилотников, – отмечает один из технических специалистов «Роскомсвободы». – И, возможно, изначально и имел в виду в контексте беспилотников, но ляпнул не подумав. Как следствие получился бред типа того, что TCP 10 минут восстанавливает потерянные пакеты. А по поводу забавности самой инициативы по себе — довольно показательна история с Китаем и «New IP», который хотел внедрить Huawei. Начали они засылать черновики ещё в 2018. К 2020 концепция превратилась во что-то, что можно обсуждать. Прошло ещё три года, но дальше обсуждение кривых мест концепта дело так и не ушло. И это — Китай. Страна с уже довольно большим опытом в разработке технологий. В которой за коррупцию смертная казнь».
Как итог, наш эксперт заключает: "С высокой долей вероятности, в России подобная инициатива умрёт из-за коррупции ещё на этапе согласований первых черновиков"
«В этой работе нет особого практического смысла, кроме символического «назло поперек», – считает ещё один наш технический специалист. – Протоколы передачи данных — это не «Гугл», который можно заблокировать или который может ввести санкции, это в первую очередь набор стандартов и договоренностей и уже готового кода и оборудования, которые эти договоренности используют. Договоренности эти чем-то похожи на «Давайте измерять длину предметов в метрах и сантиметрах, сантиметр это столько-то, а в метре сто сантиметров, а для измерения мы будем использовать линейки». И вокруг этой системы уже сделано столько работы за десятки лет - и линейки выпущены и продаются, и люди обучены и знают, что метр пятьдесят это мало, а два метра это много, и приложение «Рулетка» в смартфонах уже умеет в сантиметрах измерять».
Эксперт подытоживает: "А ещё чтобы сделать то, что предлагает Путин, нужна титаническая работа, которая займет много лет и будет стоить огромных денег. Нужно разработать эти стандарты, договориться о них, написать много кода, выбросить часть старого оборудования, произвести новое и достаточно долго еще отлаживать всю эту систему, потому что сразу не получится. И все это просто ради того, чтобы отличаться и быть несовместимым?"
Или доломают окончательно тырнет, ибо "не нужон ваш тырнет"
путин политика
7 главных «ошибок» Путина в интервью немецким журналистам
На сайте президента России появился русский перевод интервью Владимира Путина немецкому изданию Bild. В этом нашумевшем интервью Путин — сознательно или нет — допускает ряд заявлений не соответствующих действительности.
1.О НАТО и расколе Европы
Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню.
Владимир Путин очень часто любит приводить факт расширения НАТО на восток как пример лживости Запада. Мол в 1990-м году западные лидеры дали Горбачеву устные гарантии нерасширения Североатлантического альянса на восток, но затем это обещание нарушили. О том, что никаких таких гарантий никогда не существовалозаявляют не только в НАТО, это
прямым текстом и сам Горбачев, заявивший, что это «миф», выдуманный «нашей любимой прессой». Наконец, совершенно не понятно о каком «расколе» в Европе идет речь – если за бортом НАТО в Европе из стран социалистического лагеря остались лишь две – Россия и Белоруссия. Более того, и сам Путин в 2000-м году заявлял, что Россия не против вступления в НАТО, и что он «с трудом представляет НАТО в качестве врага». Россия регулярно проводила совместные учения с НАТО и участвовала в общих программах, но Москва так и не подала заявку на членство в НАТО, а сделать это за Кремль никто не может.Примечательно, однако, что Путин сыграл важную роль в росте популярности НАТО в Европе. После вторжения в Украину даже в таких странах как Швеция (не входящей в НАТО и традиционно поддерживающей нейтральный статус) наблюдался резкийвсплеск роста сторонников вступления в Североатлантический альянс. Таким образом, в результате внешней политики Кремля, Европа объединена теперь крепче, чем когда-либо, и здесь нельзя не отдать должное лично Владимиру Путину.
В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться.
Когда администрация Буша начала работу над созданием системы ПРО в Чехии и Польше кремлевские СМИ это активно преподносили как угрозу российской безопасности, хотя даже российские военные эксперты в один голос уверяли – эта система ПРО физически неспособна перехватывать российские ракеты, не говоря уж о том, что противоракет всего 10, а одних только стратегических ракет у России более трехсот (причем у ракеты есть еще и ложные цели, так что противоракет должно быть значительно больше). Как бы то ни было Барак Обама отменил бушевский проект системы ПРО в Чехии и Польше.
Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.
Возможно, Владимир Путин хотел понравится немецким журналистам этими умиротворяющими словами, но ассоциации у немцев, скорее всего, будут совсем другие — в Германии очень хорошо помнят и «аншлюс» Австрии, и ввод сил вермахта и СС в Чехию и Данию: тогда тоже никто не погиб во время ввода войск, евреи, антифашисты и мобилизованные в вермахт граждане начали гибнуть позже. Как и теперь крымские татары, которых начали похищать, пытать и убивать сразу после аннексии полуострова Россией. Впрочем, некоторые граждане были убиты именно в процессе аннексии, как, например, Решат Аметов, похищенный прямо во время митинга в Симферополе 3 марта и затем убитый в лесу, или как прапорщик Сергей Кокурин, погибший во время штурма 13-го фотограмметрического центра Главного управления оперативного обеспечения ВСУ).
Кроме того, ни конституция Украины, ни конституция России не предусматривают возможности проведения референдума по вопросам самоопределения и отделения территории. Более того, согласно недавно принятому российскому закону, сам призыв к референдуму об отделении карается сроком до 5 лет лишения свободы (280.1 УК), и некоторые граждане уже были по ней осуждены (как, например, Рафис Кашапов, получивший три года колонии за посты в сети «Вконтакте», с заявлениями против аннексии Крыма).
Кроме того, Путин умалчивает и о другой важной функции российских вооруженных формирований в Крыму – так, например, Игорь Гиркин (Стрелков)
о том, как он в составе российских «ополченцев» силой загонял крымских депутатов голосовать за отделение Крыма.4.О праве народов на самоопределение
В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по‑моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. <…> Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права?
Владимир Путин говорит о праве народов на самоопределение как одном из предусмотренном уставом ООН принципе, а затем продолжает мысль, говоря о «жителях Крыма» — но в международном праве речь идет именно о «народе», а не населении какой-либо территории. Этот принцип появился в контексте распада колоний и подразумевал, право колоний выходить из метрополий (что активно стало происходить после Второй мировой войны и приводило к образованию новых национальных государств). В этом контексте, если и можно говорить о каком-то «крымском народе»- то это крымские татары (как раз те самые, которые после аннексии лишись своих органов самоуправления, своего телеканала, а также подверглись множественным нападениям). Что же касается Косово, то решение суда в Гааге, равно как и позиция западных стран базировалась на том, что отделению Косово предшествовало массовые нарушения прав человека (в том числе убийства мирных жителей в 1999 году). В Крыму же никаких «чисток» в отношении русского населения не наблюдалось. Но главное – Россия подвергла отделение Косово жесткой критике, заявив о грубом нарушении международного права, об этом и лично Путин. «Мы не собираемся обезьянничать. Если кто-то принимает дурное и неправовое решение, это не значит что и мы должны так делать» — заявил тогда Путин. Теперь, очевидно, его мнение изменилось.
У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ‒ на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.
Не очень понятно, на какую именно статистику опирается Путин, но скорее всего, он имел в виду не рост объема, а рост доли экспортной продукции с высокой добавленной стоимостью. Действительно, в 2015 году доля продукции в экспорте впервые превысила долю сырья, но это достижение российской экономики объясняется лишь падением цен на сырье. Никакого роста экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью, конечно, не происходит, напротив, он – вместе с остальным экспортом — резко снижается. По последним данным за октябрь экспорт составил $25,3 млрд (снизился на 31,2% к ноябрю 2014 г. и на 7,1% к октябрю 2015 г.), а сальдо торгового баланса России хоть и было положительным, но составило уже $8,6 млрд, сократившись относительно ноября 2014 г. на 36,8%.
У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ‒ 70, другой ‒ 80.
Печально, что российский президент не в курсе о реальном состоянии российских резервов, по его подсчетам их объем составляет почти полтриллиона долларов (340+70+80). Однако последние данные о международных резервах России от 25 декабря 2015 года свидетельствуют о том, что в копилке России осталось $370 млрд. и они включают в себя оба резервных фонда правительства – то есть Резервный фонд (59,3 млрд) и Фонд национального благосостояния (72,2 млрд).
Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11‑й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения! Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.
Владимир Путин честно говорит о том, что пункт о конституционной реформе идет в списке под номером 11. Внимательный слушатель может догадаться, что этому пункту еще предшествуют 10 других. Первым пунктом идет прекращение огня – и он обеими сторонами не соблюдался, хотя попытки установить режим прекращения огня происходят регулярно. Последняя из таких попыток была предпринята в ночь с 22 на 23 декабря (и пока, похоже, режим этот относительно соблюдается). После того, этого необходимо будет выполнить еще 9 пунктов, среди которых и отвод тяжелых вооружений (требование к обеим сторонам), и местные выборы (их тоже еще только предстоит провести в феврале и апреле, причем Россия перенос выборов на 2016 год поддержала), и амнистия (обе стороны до сих пор не могут договорится об освобождении пленных) и многое другое.
Наконец, Путин лукавит, когда говорит, что возвращение контроля над границей украинским властям должно произойти лишь после конституционной реформы. Пункт о границе говорит о «восстановлении полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа)». Таким образом, Россия, согласно минским соглашениям, должна начать передачу контроля над границей еще до конституционной реформы и пока никаких признаков того, что Россия к этому готова, не наблюдается.
Отличный комментарий!
Для всего остального разумного человечества это террористы, убийцы, работорговцы.