Новые левые

Как работает динамическая защита

Почитал я тут комменты к многочисленным мемам про Контакт-1 и обнаружил, что не все понимают, как работает динамическая защита. Некоторые считают, что она взрывом ломает снаряд или отбрасывает его. Это не совсем так.

Основная идея ДЗ - в том, что кумулятивная струя, как и БОПС (бронебойный оперённый подкалиберный снаряд), имеет длину. И весь материал снаряда должен уйти в одну точку брони, чтобы её пробить. Но что если броня начинает двигаться поперёк направлению движения снаряда? Тогда ему приходится пробивать всё новую и новую броню. При этом, нижняя пластина вносит гораздо больший вклад, чем верхняя - она двигается вместе со снарядом и успевает подставить под него большую площадь брони.

После срабатывания на метаемых пластинах остаётся длинный разрез. Т.е., фактически, снаряд вынужден пробивать пластины (хоть они и тонкие, 2.3мм в случае Контакта-1) не поперёк, а вдоль!

Конечно, двигать пластины поперёк движению снаряда невозможно, так что приходится двигать их вперёд. Поэтому, чем меньше угол между направлением движения снаряда - тем больше поперечная составляющая скорости пластины и тем эффективнее ДЗ работает. Если снаряд влетает в ДЗ под прямым углом - она практически бесполезна, т.к. поперечная составляющая скорости - нулевая. 

Из-за этого, во-первых, ДЗ стараются разместить на броне так, чтобы попасть в неё под прямым углом было очень сложно. Во вторых, в блоках Контакт-1, на самом деле, не одна пара пластин, а две, расположенные под углом в 9° друг к другу.

Конечно, на снижение бронепробиваемости влияет и то, что пластина давит сбоку на БОПС/КС, что фрагментирует кумулятивную струю или отклоняет/раскалывает БОПС. Но основная идея ДЗ - именно в подставлении новых и новых участков брони под снаряд.

Под Херсоном похоронили не 30 вертушек, а 49

Немного про Израиль и Иран от нового израилитянина.

Понимаю, большинству тут немного не до того, чтобы разбираться в политике ближнего востока. Однако я всё-таки проведу ликбез.

И тут, вдруг, активизировались террористы и боевики из Палестины. И новое правительство затеяло специальную военную операцию в Иране. Когда старый диктатор или манипулятор хочет провернуть что-то противоестественное, почему-то подворачивается внешний враг, которого нужно срочно побеждать.

Я бежал и РФ ещё до мобилизации, потому что считаю применение военной силы в другом государстве преступлением. И тут меня долбит чувство дежавю. А на нашем сайте вдруг появляется народ, который начинает мне объяснять, что есть разница между применением оружия в чужой стране, и что иногда можно, если осторожно.

Twitter Маска

Теперь к покупке Твиттера Маском. Маск  который мыслит безусловно иными концепциями, чем классический "правый", однако сама по себе трансформация Твиттера из "левой" либеральной среды в "правую" консервативную (а не праволиберальную) - это плохой знак для западной политики.

Twitter для США - это Telegram с точки зрения политического и медийного влияния.

И в этом контексте прежние довольно жёсткие правила Твиттера позволяли сдерживать крайний популизм, основанный на дискриминации.

Скажем так: то, что Трамп сможет говорить с трибуны Твиттера опять, это не совсем хорошо.

И речь тут не о свободе слова, а о допустимых границах - в том числе священной неприкосновенности Капитолия. Попытка популистского госпереворота от лица человека, который ворует секретную информацию из американских архивов, тем самым давая возможность прессе и агентуре узнать про методы внедрения и работы американских спецслужб, - это несколько звеньев антигосударственного поведения, что граничит с изменой Родине.

Возвращение в Твиттер "бывших изгоев" превратит этот политический рупор в скандальную клоаку правых популистов, которые с правыми идеями не имеют ничего общего.

Вчерашнее обращение Путина - это яркий пример того самого "правого популизма", который базируется на ультраконсервативном подходе к традиционным ценностям.

Путин, ведя политико-военную войну с Западом, для обывателя строит картину "идеологического противостояния" традиционных ценностей (церковь, гетеросексуальность, державность) с "западными" (свобода в проявлении сексуальной, религиозной, культурной, гендерной принадлежности).

Тезисы Путина - при всей их карикатурности - как раз противопоставляют современное западное мышление и российское "правое" движение, базирующееся на чистом популизме.

Путинский традиционализм, трамповский традиционализм и итальянский "правый спектр сил" - это звенья одного и того же движения к античеловеческой среде.

Дело не в "леваках", которые "все хотят поделить", а в том, что правая идея от "невидимой руки" перекочевала в сверхсильную лапу государства, осуществляющего полный контроль над тем, что принято считать социальной нормой.

Новый "свободный" Twitter Маска - это Твиттер, где правопопулистские маргиналы будут накачивать рейтинг правопопулистских маргиналов рассказами про "грязных мигрантов", "долларовую зависимость Европы", "необходимость переговоров с Москвой" и т.п.

Так уж вышло, что Путин с начала прихода к власти спонсировал ультраправые движения в Европе. Фактически Кремль спонсировал открытые агрессивные фашистские организации.

Теперь же приверженцам той же идеологической схемы "другая сторона геополитической доски" - Штаты в лице Маска - открывает доступ к ключевым рупорам.

И проблема не в том, что радикальные левые и радикально правые взгляды одинаково нелепы; сущность катастрофы в том, что правый популизм несёт катастрофические последствия для мирового устройства, в отличие от левого, который ушел из глобальной политической повестки, превратившись в принятие ожирения, волосяного покрова в области паха и подмышек, немытой головы и т.п, став узким оплотом для крайне разрозненных групп, которые не могут идентифицировать для себя "точку слияния" интересов; в свою очередь, у правых популистов такая точка сочленения присутствует - и в неё вчера "бил" Путин, пытаясь привлечь на свою сторону не столько западную элиту, сколько западных маргиналов, претендующих на элитарность.

И переговоры, 8 намеков на которые Путин делал во время речи, Кремль может вести не с нынешними "центристами", а с правыми, которых Москва прокачивает за счёт энергетического, топливного и вооруженного кризиса. Москве для переговоров нужны те, кто идеологически стоит на том же смысловом субстрате, что и Москва. Москве нужна Америка Трампа, Франция Ле Пен, Венгрия Орбана, Сербия Вучича и т.п.

Ведь, как можем заметить, именно с правыми популистами Кремль способен налаживать контакты.

Новые гениальные законы от законодателей России!

"Предатели"

На канале Алексея Навального вышел новый фильм в трех частях — "Предатели". Про роль "девяностых" в становлении современного режима.

В оппозиционном ютубе небывалые бурления говн по этому поводу. А на Реакторе? Я плохо искал, или никто еще не накидывал на вентилятор. Накинем же.

- Певчих - коммунистка?

- Фильм — ложь?

- ФБК работает на путинскую пропаганду?

Вообще не хотелось смотреть "Предаталей", т.к. последнее время чувства к ФБК остыли. Сначала посмотрел пару критических отзывов от довольно популярных спикеров. Но в комментариях народ люто плюсует фильм и не соглашается с критикой. Ну и начал смотреть с изначально критическим настроем. И не заметил ничего, что заслуживало бы шквала критики. Там даже Ходорковскому "не досталось". Он буквально просто упомянут, как один из основных олигархов. Тоже мне новость.

Возможно, новизна взгляда — в его тёмности. В фильме нет белых персонажей — в лучшем случае они серые, а чаще черные или серо-буро-малиновые. Но и это не особо свежо — у поколения "моих отцов" было в норме ругать Ельцина и проклинать олигархов со всеми прочими либералами, которые такую страну разворовали.

Лично для меня однозначно новой информацией была история с квартирами Ельцина, с которой и начинается первый фильм. Также новой кажется мысль, что Путин стал президентом не случайно, а вообще абсолютно случайно. Согласно идее фильма — школьников на олимпиаду по химии выбирают на порядок тщательнее и логичнее, чем Семья выбирала преемника.

Странным образом после просмотра всех трех серий я почувствовал некое... воодушевление? Будто бы произошло принятие, будто гештальт закрылся. Раньше я жил с мыслью, что девяностые — это тяжелый трансформационный период, развал СССР, переход к рыночной экономике, что мы строили демократическую нормальную страну, но потом что-то пошло не так. А фильм наводит на мысль, что нихуя подобного. Придумал такую аллегорию:

Жил-был дракон, да захворал. Болел-болел, да и упал замертво. Лежит, не дышит, дым не идет. На шкуре появилась плесень, между чешуек начали прорастать какие-то семечки. В ушах — мыши гнездо свили. Лежал-лежал дракон, а потом открыл глаза, закряхтел и встал. Отряхнулся и пошел дальше, хромая на все четыре лапы. Все еще больной и старый, поросший плесенью индивидуального предпринимательства и с мышами свободы в ушах — но по-прежнему живой и с большими острыми клыками.

Вот если бы он действительно подох, а на его трупе вырос новый лес с опятами, белками и певчими птицами — тогда бы да, это была бы трансформация. А так... просто временная слабость.

Поэтому мне не ясна критика фильма со стороны коллег по цеху.

Неведомая ватная хуйня

Смотря новости и интервью с ватными героями я обратил внимание, что у многих при разговоре перекашывает губы в правую сторону.Больше всего это было заметно у Поклонской, Плотницкого и Моторолы, но были и другие. Может Путин головного мозга - это реальная новая эпидемия и она поражает левое полушарие головного мозга отвечающее за логику?

Трампа освистали на встрече с либертарианцами США

Дональда Трампа неоднократно освистали во время выступления на национальном съезде Либертарианской партии в субботу, когда он просил членов Либертарианской партии поддержать его.

Г-н Трамп, предполагаемый кандидат в президенты от Республиканской партии, посоветовал делегатам партии объединиться с ним, чтобы победить демократа Джо Байдена.

«Мы должны работать вместе», — сказал он. «Объединяйтесь с нами. Вы должны объединиться с нами».

Просьба была встречена энергичными насмешками со стороны членов Либертарианской партии, собравшихся в Вашингтоне, чтобы выбрать кандидата в Белый дом.

Либертарианцы, выступающие за небольшое правительство и свободу личности, обычно склоняются вправо в таких вопросах, как федеральные расходы и права на оружие.

Но приглашение Трампа на съезд разделило партию: многие члены осуждали его политику в отношении Covid-19, пока он находился у власти, а также государственный долг, накопившийся под его руководством.

Несмотря на ледяной прием, республиканец продолжил свою получасовую речь, заявив, что пришел «протянуть руку дружбы», и пообещав включить в свой кабинет либертарианца в случае его избрания.

Многие в толпе недоверчиво захихикали.

Он утверждал, что большая часть его прошлого срока было либертарианским, приводя примеры снижения налогов и прекращения финансирования федеральных программ равенства.

Бывший президент также попробовал пошутить, заявив, что четыре предъявленных ему уголовных обвинения убедили его объединить усилия с партией.

«Если я не был либертарианцем раньше, то теперь я точно либертарианец», — сказал он.

Не всех в толпе удалось победить.

Делегаты присоединились к скандированию «Конец ФРС» — распространенный рефрен среди либертарианцев, выступающих против Федеральной резервной системы.

Один человек с табличкой «Никаких подражателей-диктаторов» был удален службой безопасности.

Г-н Трамп, привыкший выступать перед большими толпами восторженных сторонников, выглядел явно расстроенным и начал высмеивать толпу перед ним.

«Делайте это только в том случае, если хотите победить», — сказал Трамп, поддерживая его на посту президента. «Если вы хотите потерять, не делайте этого. Продолжайте получать свои 3% каждые четыре года».

Либертарианцы обычно получали около 3% голосов избирателей на прошлых президентских выборах в США.

Но, из-за такой тесной борьбы между Трампом и президентом Джо Байденом, союзники обоих кандидатов выразили обеспокоенность по поводу угроз со стороны третьих сторон, в том числе угрозы независимого кандидата Роберта Кеннеди-младшего, который выступил со своей собственной речью на либертарианском съезде в пятницу.

«Мы не будем за них голосовать»

Ариэль Шак, избиратель-либертарианец, сказала, что приехала на съезд из Нью-Джерси, чтобы продемонстрировать свое несогласие с выступлением Кеннеди и Трампа.

«Нам не нужны здесь люди, которые не являются либертарианцами. Если у них нет наших принципов, мы не собираемся за них голосовать», - сказал Шак новостному партнеру BBC CBS.

Майкл Ривз, делегат-либертарианец из Дафны, штат Алабама, сказал, что он «разочарован» первым сроком Трампа в Белом доме.

«Я думал, что у него была возможность действительно внести некоторые изменения в Вашингтон, но он этого не сделал», - сказал г-н Ривз. «Лучшее, что мы можем сказать, это то, что он не начал никаких новых войн, а это довольно низкая планка».

Он добавил, что и демократы, и республиканцы движут страну к «более коллективистскому и авторитарному государству».

https://www.bbc.com/news/articles/c722qy5dzlgo

Медведев: новые санкции США пойдут на пользу России

РИА НОВОСТИ

В Роскомнадзоре могут активизировать нейросеть для поиска запрещенного контента в играх