Михаил Антропов

Почему оппозиции не следует объединяться

//Предисловие: Паста написана ещё в апреле 2023 года, но её актуальность лишь возросла.

К очередному, весьма малоинтересному оппозиционному срачу, хочу сказать, что дико надоела уже риторика про необходимость "объединения оппозиции". Я таких объединений оппозиции своими глазами повидал несколько. В начале нулевых это был "комитет 2008", в конце нулевых это была коалиция либералов и нацболов "Другая Россия", в начале десятых - оргкомитеты болотных митингов и Координационный совет оппозиции как итог. Интересно, кто-нибудь, кто не видел этого безобразия своими глазами, что-нибудь знает о деятельности этих могучих организаций? Полагаю, что нет. Великие оппозиционные объединения отметились в истории локальными срачами, бессмысленной говорильней, беготней с вискарем в мэрию, неуклюжими попытками инкорпорировать сислибов в свои ряды. Но что полезного сделали объединения оппозиции? Вообще ничего.

Но ближе ко второй половине десятых один человек решил, что хватит уже гонять чаи в компании пархомбюро, сислибов и яблочников, нужно делать свои проекты, с блэкджеком и единоначалием. Как можно догадаться, человека этого звали Алексей Навальный. И большинство успехов оппозиции как таковых связаны именно с его именем. Все это время бывшие коллеги по объединенным говорильням тыкали в него пальчиками, обвиняли в авторитаризме и требовали с ними объединяться. Касьянов и Каспаров, например, громко требовали. Помните вообще таких? То-то же. Еще Гудковы с Пономаревым, тогда еще из "Справедливой России". Оглядываясь назад, хотели бы вы единения с ними? То-то же.

Все дело в том, что нам свойственно преувеличивать силу сотрудничества и недооценивать силу конкуренции. Мы говорим об объединении оппозиции так, будто речь идет об объединении неких армий. Есть армия политика А, есть армия политика Б - они объединились и стали сильнее. Разумно? Разумно. Но в другой ситуации - если бы в России были крупные партийные структуры с фиксированным членством. Но таких структур в России нет (точнее, партийные структуры есть, но роль их незначительна т.к. выборов нет). Оппозиционные организации у нас - это такие группки профессиональных революционеров. Даже не с сотнями, а с десятками постоянных членов. Вокруг них - огромное, но аморфное поле недовольных россиян. Эти россияне не связаны партийной дисциплиной, они могут смотреть сразу и ФБК, и Каца, и Эхо-Литвы, но кого-то будут смотреть больше. Здесь получается этакая мажоритарная система: самый популярный (фаворит) получает всё, остальные же (андердоги) не могут с ним бодаться даже совместно.

Что же тогда делать андердогам? Правильно, ныть о необходимости объединения оппозиции - то есть, буквально требовать от фаворита, чтобы он нахаляву поделился с ними влиянием и начал учитывать их важное мнение. Но для фаворита нет никакого практического смысла это делать. Фаворит сегодня - это ФБК. Один из андердогов - Кац. Скажем, если Каца смотрит 20 млн. человек, а ФБК смотрит 30 млн., включая тех, кто смотрит Каца - понятно зачем Кацу нужно ФБК, но непонятно зачем ФБК нужен Кац. И не ютубом единым (здесь Кац неплохо продвинулся): помимо медийного влияния, у ФБК есть влияние институциональное. Для международной и европейской бюрократии именно они - представители российской оппозиции. Слушают их там с переменным успехом, но хотя бы слушают. А вот Каца на порог не пустят - непонятно кто такой (русский ютуб там не смотрят). Он за годы деятельности добился пропуска только в московскую мэрию. Поэтому когда Кац говорит о необходимости создания оппозиционной коалиции при участии ФБК - это по сути просто предложение, чтобы ФБК взяли и поделились с ним своим институциональным влиянием. И снова понятно зачем это нужно Кацу, но совершенно непонятно зачем это нужно ФБК.

Еще один момент объединения оппозиции - это нечто вроде "моратория на внутриоппозиционную критику". И здесь, опять же, выгодно это именно андердогам. Венедиктов, Ходорковский, Кац, Собчак - у всех рыло в пуху по самое небалуйся. Конечно, им выгоден "мораторий на критику". У ФКБ есть свои косяки, но их существенно меньше - за десять лет нарыли полтора секс-скандала и ту бумажку про Фридмана. В остальном же - упреки в авторитаризме и прочее нытье.

Наверняка, году эдак в двенадцатом Навальный, сидя в компании пархомбюро и яблочников, размышлял о том, чтобы такое придумать, чтобы выбраться из этого болота. Думал и придумал. Уже одна неплохая причина ценить волшебную силу конкуренции - инновации в политике рождаются из конкуренции точно так же как инновации в бизнесе. Скандалы в оппозиции - это тоже конкуренция. Выглядят они неприглядно, но это в ближней перспективе. В долгосрочной - даже недавний эпичный обосрамс Волкова привел к смене руководства в ФБК, что ФБК пойдет только на пользу. В оппозиционных скандалах и войнах компромата генерируется общее благо - оппозиция становится прозрачнее, а требования к поведению оппозиционных политиков повышаются. И это хорошо, ведь оппозиция - это не сообщество святых. Боязнь публичности должна держать оппозиционное жулье в узде. Требовать прекращения публичных скандалов здесь снова выгодно именно жулью, которое хотело бы ловить рыбку в мутной воде. Особенно тому жулью из числа кремлевских сбитых летчиков, которые вдруг стали оппозицией и теперь пытаются обустроить ее по образцу того места, откуда вылезли.

Резюмируя: в объединении оппозиции сегодня нет никакого практического смысла. Требования такого объединения сегодня в основном звучат от андердогов, которые хотят, чтобы фаворит поделился с ними влиянием, но маскируют это эгоистичное требование под альтруистическую солидарность. А конкуренция - это хорошо. Разоблачение оппортунизма в рядах оппозиции - важная функция ФБК, которая способствует общему благу. Отсюда, конечно, не следует, что ФБК во всем правы и их нельзя критиковать - можно и нужно. Если кто-то победит ФБК в конкурентной борьбе и скинет с Олимпа - это тоже будет благо. Но наши нынешние оппозиционные андердоги этого сделать не могут. Просто потому, что они хуже. Единственное, что им остается - петь песни про объединение.

За голову Пути*а назначили большую цену чем за голову Горбачёва.

Вильнюсский суд вручил Горбачеву повестку в суд по делу 13 января

Больше никаких документов суд не получил — не сообщается, намерен ли свидетель прибыть на процесс в Литве, согласен ли он дать показания посредством видеоконференции. В этой повестке указаны все запланированные даты судебных заседаний. Суд указал, что согласен провести видеоконференцию для опроса этого свидетеля. В повестке также содержится просьба, чтобы 85-летний Горбачев указал лицо, с которым можно было бы поддерживать связь по поводу дистанционного опроса. Еще одна повестка была отправлена ему по электронной почте, третья повестка — через Министерство юстиции.

ВОС в октябре прошлого года постановил опросить Горбачева в качестве свидетеля. Просьбу опросить бывшего лидера Советского Союза подали сын погибшего во время кровавых январских событий Аполинараса Повилайтиса Робертас Повилайтис и его адвокат. Сам Горбачев ранее отрицал, что давал приказ стрелять в Вильнюсе. В ночь на 13 января 1991 года в результате действий советских военных возле Дома печати, телебашни и здания Литовского радио и ТВ было убито 14 гражданских лиц. Сотни людей получили ранения.

Популярные пропагандистские мифы современной России

1. НАТО обманул доверчивую Россию.

Суть мифа: в 1990 году в обмен на вывод советских войск из Германии России обещали, что НАТО не будет расширяться на восток.

Процитирую президента: После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню. Между прочим, некоторые немецкие политики того времени предупреждали об этом и предлагали свои решения, например, господин Эгон Бар... Господин Бар предлагал конкретные вещи: «НАТО как организация, во всяком случае, её военные структуры не должны распространяться на Центральную Европу».


На самом деле:
Сам Горбачев несколько раз менял свою позицию по этому вопросу. В его книге «Как это было» есть строчки: Бейкер тут же торжественно заявил мне, что – цитирую по стенограмме, – «не произойдет распространения юрисдикции НАТО ни на один дюйм в восточном направлении». Однако в дальнейшем Михаил Сергеевич от своих слов он отказался. Послушайте его и бывшего министра обороны Дмитрия Язова

Вот еще интервью Горбачева: гарантии нерасширения НАТО - это миф, раздутый прессой.

Кстати, все выступления Манфреда Вернера есть в сети – там нет ничего о нераспространении НАТО на восток. А Эгон Бар в начале 1990 года был депутатом Бундестага и возглавлял комиссию по объединению ФРГ и ГДР и его слова отражали его личную точку зрения.

Но самое главное состоит в том, что никаких единоличных гарантий от имени НАТО не может дать никто в принципе: ни генсек НАТО, ни госсекретарь США, ни кто-либо ещё. Все решения в НАТО принимаются коллегиально и единогласно и такое важнейшее заявление должно существовать на бумаге и быть подписано всеми членами альянса. Такого документа не существует. Нужно считать российских руководителей идиотами (или предателями своей страны), чтобы поверить, что такой важнейший вопрос мог быть решен на словах за чашкой кофе.

Кроме того, в это время продолжал существовать и Варшавский договор (подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией в 1955 году. Прекратил свое существование только в 1991 году).

2.   Пробирка Колина Пауэлла.

Суть мифа: Пауэлл тряс в ООН пробиркой с химическим оружием Ирака. А этого оружия потом не нашли. Повод для войны был американцами сфальсифицирован.

На самом деле:
Пауэлл говорил о том, что Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.

Пробирка же была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации ее Пауэлл сказал, что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились), а вышеупомянутое количество неучтенных иракских биологических агентов с сибирской язвой – это многие десятки тысяч подобных пробирок.

стенограмма выступления. Суть утверждений Пауэлла была в том, что Ирак скрывает производство оружия массового поражения ОМП. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня – в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.

Более того, Ирак использовал собственное химическое оружие. Например, во время газовой атаки против курдов (до 5000 убитых и до 10 000 раненых). Имя «Химический Али» вам ничего не говорит? А существовала еще и Худа Салих Махди Аммаш. «Госпожа сибирская язва». Она курировала работы по воссозданию биологического оружия в Ираке.

Ирак был государством-агрессором. Хуссейн занялся производством ОМП и средств доставки и годами демонстративно отказывался выполнять резолюции ООН и СБ ООН (общим числом более 15) по его уничтожению, бесконечно лгал ООН и отказывался сотрудничать с UNSCOM и UNMOVIC. Кроме того занимался поддержкой террористических группировок (предоставлением им баз, финансированием и логистической поддержкой).

Всего Ираком было произведено 19 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 8.500 литров концентрированной сибирской язвы и 2.200 литров афлатоксина. Ирак провёл полевые испытания Bacillus subtilis (стимулянта для сибирской язвы), ботулиновых токсинов и афлатоксинов. Ирак также провёл тестирование доставки биологических агентов комплексом различных систем доставки, включая ракеты, бомбы и воздушное рассеивание. В декабре 1990 года Ирак зарядил 100 бомб R-400 ботулиновыми токсинами, 50 бомб - сибирской язвой, 16 - афлатоксином; тогда же 13 боеголовок ракет (SCUD) были заряжены ботулиновыми токсинами, 10 - сибирской язвой, 2 боеголовки - афлатоксинами. Всего в боеприпасы было загружено 10 тыс. литров концентрированых ботулиновых токсинов, 6.500 литров концентрированной сибирской язвы и 1.580 литров афлатоксина.

Ирак также произвёл 3080 тонн горчичного газа, 250 тонн табуна, 812 тонн зарина. Основная масса этого оружия была израсходована в войне против Ирана и газовых атаках на курдов, точные объёмы остающегося химического оружия неизвестны. Так, по начальным иракским утверждениям Ирак произвёл 240 кг. VX, по позднейшим иракским утверждениям – 3.9 тонн, по оценкам UNSCOM – до 200 тонн; при этом Ирак отрицал, что VX загружался в носители, однако UNSCOM нашёл следы VX в осколках боеголовок иракских ракет. В 2004 году были также найдены иракские боеприпасы содержащие бинарную форму зарина и циклозарин.

Сводка заключений инспекций ООН:
http://www.un.org/Depts/unmovic/new/pages/compendium.asp
http://www.iraqwatch.org/profiles/biological.html
http://www.iraqwatch.org/profiles/chemical.html

Почему в России провалился протест

Отличный ликбез о том как работает протест и о том почему он получился в Украине и не получился в России и Беларуси. Видео долгое больше 40 минут

PS Именно это я и пытаюсь тут объяснить последние пару лет. Протест работает ТОЛЬКО если в нем заинтересована хотя бы часть верхушки. Но до сих пор постоянно вижу высказывания в духе вот смотрите в Грузии смогли, а в России лохи одни. Нет так не работает. В Грузии был раскол элит, а в России нет. И потому у них получилось

Soviet Union: The End of Soviet Union

Дело о растрате 700 миллионов рублей против экс-главы Минстроя Михаила Меня прекратили из-за истечения срока давности

Михаила Меня задержали 18 ноября 2020 года. Его подозревали в хищении 700 миллионов рублей из бюджета Ивановской области в феврале-марте 2011 года. На момент предполагаемого преступления он был губернатором региона.

С 2013 по 2018 года чиновник возглавлял Министерство строительства РФ, а с 2018 года работал аудитором Счётной палаты