Кстати, как переводится слово «репарации» на язык хлопков и отрицательного роста?

Откуда ноги растут у "украинского языка"

Предлагаю ватному сообществу и ошивающимся тут сальникам рассмотреть один исторический документ: т.н. "Конституцию Филиппа Орлика", которую на Украине преподносят чуть ли не как первую Конституцию в мире, вторую в Европе и т.д.; и что самое интересное, памятником "староукраинского языка":

Что ж, посмотрим на тот язык, которым пользовалась Малороссия начала 18-го века:

Итак, что же мы видим из этого документа? Что называется он не «пакты и конституции», а вполне банально –«Договоры и постановления прав и вольностей войсковых». Вполне обычное название для канцелярского языка петровской России.

 Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная подпись Орлика, не оставляющая сомнений в том, что перед нами оригинал, свидетельствуют, что он сам называл себя вполне по-русски – ФИЛИППОМ Орликом. А ведь доходит до того, что в РУССКОЯЗЫЧНЫХ текстах по истории Украины (в частности, в русских учебниках для средних школ Украины) г-на Орлика именуют не иначе, как «Пилип»:

Во-вторых, давайте взглянем на грамматические конструкции «староукраинского» языка, на котором написан сей документ! И выясняется, что (о, ужас для творцов украинского исторического мифа!) этот самый «староукраинский» язык гораздо ближе к современному русскому языку, чем к современному украинскому! И уж фактически совершенно не отличается от канцелярского языка петровских указов, издававшихся «на Московщине» (опять-таки термин из современных украинских учебников). Вы не найдете в «конституции» Орлика ни слов «але», «що», «де», «та», ни употребления буквы «и» вместо «ы» (оказывается, «староукраинский» язык не чурался этой буковки), ни тебе терминов вроде «батькивщина». Предлагаю даже пойти дальше и назвать ее так же, как Филипп Орлик называет свою родину по-«староукраниски»: «Отчизна наша, Малая Россия»! 

Читаем, к примеру, преамбулу:

«Договоры и постановленья прав и волностей войсковых межи ясневелможным его милостю паном Филиппом Орликом, новоизбранным Войска Запорожского гетманом, и межи енералними особами, полковниками и тим же Войском Запороским сполною з обоих сторон обрадою утверженные и при волной елекции формалною присягою от того ж ясневелможного гетмана потверженные».

Господи, уважаемые, почитайте любой указ Петра I – вы найдете там все те же обороты и все тот же язык! Все те же «енералные», все те же «понеже», все те же «утверженные». Оригинал документа Филиппа Орлика доказывает, что и в Малороссии, и в Великороссии говорили и писали на одном и том же языке – называйте его хоть русским, хоть «российским» (так этот язык назывался в официальных указах Петра I), хоть «староукраинским».

Читаем дальше:

«Во имя Отца и Сына и Святого Духа, Бога во Троицы Святой славимого. Нехай станется на векопомную Войска Запороского и всего народу МАЛОРОССИЙСКОГО славу и паматку».

Возвращаемся к оригиналу:

«Дивный и непостижимый в судьбах своих Бог, милосердный в долготерпении, праведный в казни, како всегда от початку видимого сего света, на праведном правосудия своего мирил едны паства и народы возвышает, другие – за грехи и беззакония смиряет, едны порабощает, другие – свобождает, едны возносит, другие – низвергает, так и народ валечный стародавный козацкий, прежде сего именованый козарский, перш превознесл был славою несмертелною, обширным владением и отвагами рицерскими, которими не тылко окрестным народом, лечь и самому Восточному панству на море и на земли страшен был так далече, же цезар восточный, хотячи оный себе вечне примирити, сопрягл малженским союзом снови своему дочку кагана, то ест князя козарского. Потом славимый во вышных той же праведный судия Бог за умножившиеся неправды и беззакония, многими казням наказавши, тот народ козацкий понизил, смирил и ледво не вечною руиною низвергл, наостаток военным оружием державе Полской чрез Болеслава Храброго и Стефана Батория, королей полских, поработил».

Читаю все это и думаю: и зачем надо было отходить от «староукраинского» языка, изобретая «новоукраинский», отдаленно напоминающий тот – «старый», который теперь называется русским? Посему предлагаю ввести на Украине официально два государственных языка – новоукраинский и русский! Поелику он же, русский язык, является «староукраинским», если верить современным украинским историкам и ясновельможному господину Филиппу Степановичу Орлику.

«Первый канал» занял всю эфирную сетку пропагандистским фильмом «Как устроен мир» о «Евросоюзе Гитлера» и русофобе Жюле Верне

«Первый канал» в воскресенье занял всю сетку вещания пропагандистским «документальным фильмом» о «русофобии» и врагах России из нескольких частей, следует из программы передач на 24 июля на сайте канала. Практически весь день россиянам показывали фильм «Краткое пособие по тому, как устроен мир», части которого назывались «Русофобия», «Пропаганда», «Враг» и «Война» («война», впрочем, не имеет отношения к полномасштабному вторжению в Украину, так как фильм был снят еще в 2021 году).

Авторы фильма утверждают, что Россия и Восточная Европа — это «Срединные Земли». Это отсылка не к Срередиземью Толкина, а неловкий перевод термина «Хартленд», который придумал английский географ Маккиндер в начале XX века и который до сих пор любят использовать российские пропагандисты. Иногда, впрочем, в фильме «Срединные Земли» скромно заменяется словами «Сердце Земли». По мнению авторов фильма, кто управляет Срединными Землями — тот правит всем миром, поэтому все претенденты на мировое господство «всегда приходили на Русь». 

В серии о «русофобии» авторы фильма укоряют россиян в низкопоклонстве перед Западом и утверждают, что после «Великой войны, столкнувшей Евросоюз Гитлера с Советским Союзом, процесс интеграции с Западом шел в Сердце Земли непрерывно».  По мнению авторов, возникло потому, что в Советском Союзе миллионными тиражами публиковали таких «русофобов» как Редьярд Киплинг, Даниэль Дефо, Виктор Гюго и Жюль Верн.

После того как в первой части зрителям полтора часа под самое неожиданную музыку рассказывают о русофобии и западной пропаганде в современном мире, во второй части авторы переживают некоторую шизофреничную метаморфозу и заявляют ровно обратное: «Новый коммуникационный уклад сделал пропаганду, равно как и всякую ложь, невозможной. Вместе с пропагандой канула в лету и порожденная ей русофобия. В истории человечества пропаганда сохранилась лишь как ментальный артефакт».

Все эти экзотические утверждения в фильме призваны подкрепить своим авторитетным мнением «эксперты», большая часть которых для убедительности иностранцы - иногда настоящие, а иногда с российским паспортом, как, например, швейцарец Ги Меттан - по мотивам его книги и был снят этот фильм. The Insider уже писал о том, что Меттан еще в 1990-х годах получил российское гражданство, а в 2017 году был награжден российским орденом Дружбы. В том же году «Репортеры без границ» после организованной им конференции по поводу деятельности «Белых касок» в Сирии объявили Меттана ретранслятором российской пропаганды. В этом фильме Ги Меттан играет роль иностранца и винит в «агрессии Запада» католиков, которые «изменили символ веры и спровоцировали раскол». Он же заявляет, что при Иване Грозном Россия снова стала крупным игроком и именно он вернул России былое влияние. Легенду об убийстве царем собственного сына придумали «западные партнеры», продолжают мысль Меттана авторы фильма.

Экспертами в фильме выступают очень странные люди в странном антураже, некоторые из них, например, почему-то дают комментарий, сидя в кустах посреди поля:

В фильме появился и актер Жерар Депардье, получивший российское гражданство в 2013 году, а вместе с ним и две квартиры - в Чечне и в Мордовии (правда, жить почему-то остался во Франции). Он заявил, что отношения России и Запада испортились сравнительно недавно и все дело «в отсутствии культуры» — так звучат его слова в переводе авторов фильма. У кого именно отсутствует культура, он не уточнил. Также актер посетовал на то, что в Европе забыли как ее от нацизма спаси Иосиф Сталин. Депардье рассказал, как французские журналисты спрашивали его, почему он восхищается президентом России.

«Я дал им возможность перечислить все претензии (к Путину): преследования журналистов, убитого у стен Кремля политика (Бориса Немцова), но когда они иссякли, ответил спокойно: «Да, Путин, по мне, замечательный человек, лично я себе не представляю, чтобы он отдавал приказ кого-либо убить».

Еще одним экспертом выступает некий почетный консул Бельгии в Дамаске по имени Eliyah Atiye, однако в открытых источниках нет никаких данных о человеке с таким именем. Помимо этого, непонятно, почему консул в Дамаске стал экспертом по России в фильме Первого канала. Консул утверждает, что Европа не любит Россию, потому что «стране присуще чувство собственного достоинства», а в «Европе такие вещи «не приветствуются».

От лица российских экспертов в фильме представлен московский ресторатор Андрей Деллос, основатель ресторана «Пушкинъ», которое любят посещать российские чиновники. Говоря о русофобии, заявил, что сталкивается с ней лбом каждый день и «никакими Пушкиными это не исправить».

Другим экспертом в фильме фильма выступает не много ни мало сам Д’Артаньян, а точнее Амери Д’Артаньян, председатель ассоциации мушкетеров, он герцог де Монтескью. Он заявил, что плохой имидж России создали США, которые выставили Россию как продолжение СССР, хотя, на самом деле, мол, это совсем разные вещи. Сразу после этого «герцог», несколько противореча себе, заявляет, что «связывают эти вещи только само население и культура». Напомним, ранее мушкетер приезжал в Россию наблюдать за выборами и пришел к выводу, что Россия с о своей системой голосования «впереди многих государств». Авторы фильма явно не определились с единым мнением о русофобии: если Андрей Деллос (основатель кафе «Пушкинъ») рассказывал, что на русских в Европе бросаются прямо на улице, то Д'Артаньян утверждает, что русских, наоборот, в Европе любят, просто у страны нет хороших пиарщиков.

Еще один эксперт, бывший французский сенатор Ив Поццо ди Борго, известный тем, что после аннексии Крыма позировал на полуострове в футболке с надписью «Обама — чмо», заявляет в фильме, что когда был сенатором, «вызвал к себе министра иностранных дел и главу МВД, чтобы те дали ему отчет по вопросам иммиграции из России». Он утверждает, что предложил им отменить визы с Россией, и оба сразу согласились. Комичность этой ситуации в том, что французский сенатор не может вызывать себе для отчета министров.

Другой эксперт, финансист Серж де Пален, которого в фильме почему-то называют графом (видимо, потому что в одном фильме с герцогом простолюдину не место), объясняет зрителю, что настоящая коррупция — это не когда чиновники воруют, а когда банки поднимают процентную ставку. Поэтому, по его словам, настоящая коррупция не в России, а на Западе. Он также отметил, что Путина на Западе не любят за его христианские ценности: «Запад в своем стремлении развивать мир в сторону постмодернизма развивает веками существовавшие устои и рождает протест в собственном населении. Путин зачаровывает огромное число людей Запада благодаря тому, что он воплощает старые христианские ценности, такие, как семья, родина. Об этом западная пресса не говорит совсем». Почему разведенный Путин, дарящий яхты своим любовницам, олицетворяет семейные ценности «граф» не пояснил.

Заканчивается фильм загадочными словами, судя по всему сгенерированными нейросетью: «Настоящая война - это война идей. В новой коммуникационной среде (?) человечество осознало масштаб конфликта между этикой и прагматикой, и реальность тоже предстала такой, какая она есть, вот тогда и наступила новая эра».

На «Дожде» интервью с замминистра связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. Это просто пиздец, извините.

Зыгарь: Алексей Константинович, очень интересно, вы сказали про российское телевидение и перечислили каналы, которыми вы можете гордиться. Невозможно не вспомнить в связи с этим одну из последних новостей, скандал, который вызвал недавний репортаж в эфире Первого канала, когда Первый канал показал интервью с беженкой из Славянска по имени Галина Пышняк, которая рассказала о том, что якобы в городе Славянск распяли трехлетнего мальчика.
Эта информация была многократно опровергнута всеми российскими журналистами, которые работали в этом городе, и всеми мировыми журналистами, всеми жителями города, которые ни до, ни после не видели такого факта. Тем не менее, это ни разу не было опровергнуто ни Первым каналом, никаких извинений не было принесено. По мнению многих представителей журналистского цеха, это ровно укладывается в то, о чем вы говорили, что происходит падение журналистского профессионализма и качества журналистской деятельности. Как вы оцениваете этот скандал, должны ли понести какое-то наказание те люди, которые имеют к этому отношение?

Волин: Вам хочется, чтобы ваши коллеги понесли наказание?

Зыгарь: Нам хочется, прежде всего, вашу позицию услышать.

Волин: Моя позиция – все нормально. Первый канал брал интервью, он показал то, что сказали в интервью. Это полностью соответствует всем нормам, правилам и критериям журналистской этики. Есть человек, он говорит. Синхрон дали...

Кремер: Вы же не будете отрицать, что мы сейчас находимся в ситуации довольно серьезной медийной агрессии последние несколько месяцев. Согласны?

Волин: Да. Более того, мы находимся в ситуации очень серьезной медийной агрессии, и мы находимся в ситуации достаточно нецивилизованных методов ведения информационного противостояния, в значительной степени происходящее со стороны наших партнеров. Речь идет, прежде всего, о беспрецедентных вещах, когда журналистов пытаются включить в какие-то санкционные списки, ограничивают их свободу передвижения, запрещают им приезд в другие страны...

Кремер: То есть нагнетать необходимо?

Волин: Вы называете это нагнетанием, а это называется, по большому счету, нормальная журналистская эмоция.

Кремер: А журналистская эмоция от пропаганды как отличается?

Волин: Очень просто. Пропаганда заключается в том, что вы изолируете общество от любых альтернативных точек зрения и вдалбливаете этому обществу единственную свою точку зрения. Сейчас никакой пропаганды в этом отношении нет, потому что количество мнений крайне разнообразно и очень большое... Если мы попытаемся занять очень отстраненную ситуацию в отношении того, что происходит на Украине, то наш зритель, канал не поймет, и канал потеряет в рейтинге. И у Первого канала случится такой же рейтинг, как у канала «Дождь», чего Первый канал не хочет, потому что это будет банкротство Первого канала.

Желнов: А то, что добровольцы, которых мы называем или вы называете добровольцами, посмотрев сюжеты государственного телевидения, записываются в ряды, идут воевать, их гробы потом возвращаются на родину – это вы тоже называете нормальным освещением хода событий?

Волин: Вы только что сами сказали, что когда люди видят происходящую несправедливость, у них возникает нормальное человеческое желание, у очень многих принять участие в устранении этой несправедливости. Надо не говорить о том, что происходит на Украине? Почему вы считаете, что именно из-за того, что они посмотрели сюжет на том или ином государственном канале… Я хочу сказать, что те рейтинги, которые демонстрируют наши ведущие каналы, показывают, что общество как раз воспринимает именно ту подачу материала, именно такой тон, который заняли наши ведущие телевизионные каналы. И неслучайно, если мы посмотрим на рейтинги и доли, мы видим, что доли новостных передач на ведущих российских каналах за последние несколько месяцев увеличились практически вдвое... У нас на протяжении этих месяцев произошел в значительной степени даже отток публики из интернета к телевидению. Опросы общественного мнения показывают, что очень большое количество людей стало использовать телевидение как основной источник получения информации об окружающем мире, а не интернет, что у очень многих было раньше.

Желнов: А из телеканалов кто дает альтернативную точку зрения, по-вашему?

Волин: Из общедоступных, наверное, никто сильно альтернативную точку зрения не дает, хотя бы в силу того, что они думают о своем рейтинге... Тот канал или то СМИ, которое сегодня займет не патриотическую точку зрения, просто окажется экономически неуспешным, потому что от него отвернется аудитория.

Зыгарь: Простите, я, кажется, немножко запутался в терминах. Вас спрашивали про альтернативное, а вы сказали про непатриотическое. То есть альтернативная точка зрения она априори непатриотичная?

Волин: В этом нет у меня ни малейшего сомнения.

http://tvrain.ru/articles/zamministra_svjazi_aleksej_volin_o_raspjatom_malchike_nepatriotichnyh_smi_i_samom_vlijatelnom_cheloveke_v_rossijskih_media-372463/