Коронавирусы
»COVID-19 дети политика
Депздрав Москвы: заболеваемость COVID-19 среди детей выросла в 14 раз. В городе временно закрыли плановую госпитализацию в детские больницы
В Москве отмечается «беспрецедентный рост» заболеваемости коронавирусом среди детей, заявили в Департаменте здравоохранения Москвы.
По данным ведомства, за две недели число заболевших детей выросло в 14 раз — с двух тысяч в неделю до 28 тысяч. Число госпитализаций увеличилось в 10 раз, сейчас, по данным властей, госпитализируют 120 детей в сутки.
«Важно, что примерно половина госпитализируемых с COVID-19 детей — это переводы из других больниц, где они проходили плановое лечение по другим заболеваниям», — заявили в депздраве.
«В целях снижения риска инфицирования наиболее уязвимых категорий детей» Депздрав Москвы закрывает плановую госпитализацию в детские больницы на три недели.
Исключение — пациенты с онкологическими и гематологическими заболеваниями для проведения противоопухолевого лечения. При этом экстренная медицинская помощь будет оказываться в полном объеме без исключения всем детям, заявили в депздраве.
«В связи с увеличившейся нагрузкой на амбулаторное звено убедительно просим москвичей отложить плановые визиты в поликлинику на 2-3 недели», — добавили в ведомстве.
Минздрав в ноябре прошлого года зарегистрировал «Спутник М» для подростков в возрасте от 12 до 17 лет. Она, как отчитываются власти, уже поступила в некоторые российские регионы. Испытания препарата, представляющего собой, по словам директора Центра им. Гамалеи Александра Гинцбурга, «разведенную в пять раз» версию «Спутника V», проводились в Москве на базе двух детских больниц — имени Башляевой и Морозовской — летом 2021 года.
В России на фоне распространения штамма «омикрон» выявляют рекордные суточные показатели прироста заболевших COVID-19. В частности, накануне, 26 января, в России выявили 67 809 новых случаев заражения коронавирусом, что стало максимум с начала пандемии.
Сурсвакцина научпоп COVID-19 песочница политоты политика
В чем разница вакцины от Пфайзер/Модена и Спутник V
Основа вакцины от Пфайзер - матричная РНК, которая отвечает за перенос информации от ДНК к рибосоме. Если вирус попадает в клетку, он "обманывает" ее механизм репликации, подменяя базу воспроизведения на свою ДНК или РНК. Клетка создает мРНК по генетическому материалу вируса и затем воспроизводит белки вируса. Затем иммунная система распознает чужеродный белок и начинает вырабатывать к нему антитела. Формируется иммунитет, который в следующий раз поможет погасить распространение вируса от клетки к клетке. В компаниях Пфайзер и Модена придумали достаточно элегантное решение для создания иммунитета: вводить не вирус, а мРНК белков вируса - так что хотя происходит репликация белка и вырабатываются антитела, но вирус не формируется. Обе компании пошли по одному пути, хотя выбрали немного разные сегменты белка.Спутник V - это вакцина векторного типа. Ее производство происходит примерно так: взяв аденовирус человека, его геном модифицируют, заменяя отдельные сегменты на сегменты генома коронавируса. В целом нельзя сказать что схема нерабочая. Но чем может быть подвох?
Во первых, основа для вакцины - тоже вирус, при чем вирус к которому люди чувствительны (аденовирусы вызывают ряд заболеваний, включая атипичную пневмонию). Новый, ГМО вирус остается вирусом. Это значит, что для того, чтобы получить иммунитет к коронавирусу, человек переболевает этой гмо-болезнью. Я не противник гмо в целом, но нужно понимать, что индивидуальная непереносимость потому и называется индивидуальной, что разные люди реагируют на нее по разному. Человек, который может переболеть коронавирусом легко или даже бессимптомно, может при этом получить весьма сложное прохождение этой новой болезни.
Второе опасение - это реализация. Как известно гмо-продукты в целом запрещены на территории России. Как следствие исследования и тем более производство гмо-организмов, даже вирусов находится в России достаточно на низовом уровне. То есть если механизм заключается в том, чтобы вырезать кусочек днк вируса и вставить вместо него днк другого вируса, то насколько можно быть уверенным, что замена произошла качественно? Насколько "чистым", вы считаете, будет готовым продукт? Ведь если слегка ошибиться, на выходе может получиться коктейль из трех разных вирусов (коронавирус, аденовирус и гмо-вирус вакцины), все три из которых поражают и легкие, и пищеварительную систему, а так же могут приводить к достаточно сложным последствиям. Переживать вместо одной болезни три - не самая легкая участь для организма.
лукашенко Беларусь Sputnik V COVID-19 #Мая Беларусь разная политота политика
Лукашенко собрал совещание, чтобы «обсудить следующий этап противостояния глобальной болезни — массовую вакцинацию населения в целях выработки так называемого коллективного иммунитета»
Если коротко, то речь идет либо о разработке собственной вакцины (В чем я сильно сомневаюсь), либо получении лицензии на производство в Беларуси вакцины от Ковида. Как сказал Лукаш: "Рассматриваем 200 вариантов", но все мы понимаем, что будет клянчать у друга Вовы
Upd. (14:18) Как я и говорил, будут клянчать у Вовы. До конца весны в Беларуси планируется вакцинировать российскими вакцинами от COVID-19 1,2 млн человек, сообщил министр здравоохранения Дмитрий Пиневич. Также стало известно, что производство Спутника V в Беларуси хотят начать во втором квартале 2021 года и довести число вакцинированных до 5,5 млн человек (Что они там, блядь, курят?)
Источник: https://people.onliner.by/2020/12/22/lukashenko-sobral-soveshhanie-po-koronavirusu
https://people.onliner.by/2020/12/22/do-konca-vesny-ot-covid-19-planiruyut-privit-12-mln-belorusov
Швеция Covid19 directed by D. B. Weiss COVID-19 политика
Шведский король: мы провалились
По сути, Швеция признала, что вместо борьбы с распостранением коронавируса они делали хуйню. Словами короля:Я считаю, что мы потерпели неудачу. У нас много погибших, и это ужасно. Это то, с чем мы все должны страдать.
Сурс: https://thehill.com/policy/international/530628-swedens-king-on-coronavirus-strategy-we-have-failed
Отличный комментарий!
COVID-19 новости длиннопост политика
«Ковидный Форт-Детрик»: как Китай распространяет слухи об американском происхождении коронавируса
Слух, будто глобальная пандемия пошла с военной базы в штате Мэриленд, сделался популярным в Китае аккуратно накануне обнародования доклада американской разведки о происхождении Covid-19.
В мае президент Байден поручил разобраться, действительно ли люди заразились им от животных, или болезнь распространилась в результате утечки из вирусологической лаборатории в Ухане, и отвел на эту работу 90 дней.
Большинство экспертов отвергают версию рукотворного происхождения коронавируса и считают ее конспирологической теорией.
Однако Китай, еще не зная, что написано в американском докладе, за несколько недель начал скоординированную контратаку. В ход идет все, от рэпа до постов в «Фейсбуке» от имени подставных лиц. Людей, знающих, что такое Форт-Детрик, в Китае теперь больше, чем в США.
За пределами Китая эта пропаганда мало кого убеждает, она предназначена в основном для внутренней аудитории.
«Правительство КНР больше всего заботит его легитимность в глазах собственного населения», — заявила Би-би-си профессор глобальных коммуникаций из университета штата Джорджия Мария Репникова.
В чем суть обвинений?
Китайцы утверждают, будто коронавирус был создан на военном объекте в городе Фредерик примерно в 80 км к северу от Вашингтона, а затем случилась утечка.
База Форт-Детрик (Армейский научно-исследовательский институт имени Уолтера Рида), была создана в 1943 году для разработки бактериологического оружия и средств защиты от него.
В настоящее время военных разработок там не ведется. В Форт-Детрике находятся биомедицинские лаборатории по изучению опасных вирусных болезней, таких как оспа и лихорадка Эбола.
В истории Форт-Детрика имеются темные пятна. Тамошних ученых в свое время обвиняли в использовании германских и японских наработок времен Второй мировой войны и в опасных экспериментах на людях, а прослужившего там 36 лет микробиолога Брюса Айвинса в 2001 году заподозрили в рассылке писем со спорами сибирской язвы.
В августе 2019 года сообщалось о приостановке работы лаборатории из-за утечки опасных веществ.
Китайская группа CD Rev сочинила песню в стиле рэп на английском языке: «Что вы прячете? Откройте Форт-Детрик!»
В августе ее процитировал в «Твиттере» известный резкими высказываниями пресс-секретарь МИД КНР Чжао Лицзянь. «Этот рэп выражает то, что мы думаем», — написал он.
Последнее время китайские официальные лица все чаще пользуются «Твиттером», хотя внутри страны он запрещен.
Чжао Лицзянь вообще играет важную роль в продвижении версии об американском происхождении коронавируса. Первую запись такого рода в «Твиттере» он сделал еще в июле 2020 года.
В последнее время к нему присоединились китайские дипломаты в разных странах, а государственный телеканал CCTV показал часовую передачу под названием «Темная история Форт-Детрика». Соответствующий хэштег набрал больше 100 млн просмотров в Weibo, китайском аналоге «Твиттера».
«Мы наблюдаем последовательную кампанию по привлечению внимания к Форт-Детрику с использованием многочисленных и географически разнообразных аккаунтов», — говорит Айра Хьюберт, старший исследователь аналитической фирмы Graphika, изучающей тенденции в интернете.
Китайская англоязычная газета Global Times выдвинула свою гипотезу: коронавирус якобы создал в сотрудничестве с командой Форт-Детрика вирусолог из штата Северная Каролина Ральф Барич.
Редакции показалось подозрительным, что Барич в настоящее время является ведущим американским экспертом по Covid-19 и написал статью для журнала Nature Medicine о передаче коронавируса от летучих мышей — по мнению издания, в качестве отвлекающей версии.
Global Times открыла для подписания китайскими интернет-пользователями онлайн-петицию с призывом к Всемирной организации здравоохранения послать в Форт-Детрик проверочную комиссию. Подписаться можно одним кликом, и к данному моменту это сделали свыше 25 млн человек.
От Швейцарии до Фиджи
Эксперты отмечают, что Пекин старается для большей убедительности втянуть в дискуссию о происхождении коронавируса жителей других стран.
В июле китайские официальные СМИ принялись наперебой цитировать пост в «Фейсбуке» некоего Уилсона Эдвардса, представившегося швейцарским ученым.
«Навязчивая идея обвинять Китай настолько овладела Вашингтоном, что он не желает видеть факты», — написал «Эдвардс».
Посольство Швейцарии в КНР сообщило, что человека с таким именем в стране нет. Его аккаунт в «Фейсбуке» был открыт в день публикации поста на тему Covid-19.
При этом историю первым подхватило малоизвестное интернет-издание Voice of South Pacific с островов Фиджи. Его мобильное приложение было разработано дочерней компанией китайского информагентства China News Service.
Би-би-си выяснила, что еще до того, как пост «Уилсона Эдвардса» приобрел широкую известность, его распространили сотни человек, находящихся, по их утверждениям, в Малайзии, Индонезии и других государствах Юго-Восточной Азии.
Достоверно неизвестно, существуют ли на самом деле люди, от чьего имени распространяются «версия Форт-Детрика» и дифирамбы в адрес КНР за успешную борьбу с пандемией. Не ясно, направляет ли их кто-нибудь.Но в своих постах в «Твиттере», «Фейсбуке» и на YouTube эти люди дословно цитируют китайские государственные СМИ без ссылки на источник.
Китай давно размыл грань между внутренней и внешней пропагандой, говорит профессор Репникова. По словам эксперта, он все шире использует для распространения дезинформации зарубежных пользователей и блогеров, при этом адресуясь главным образом к собственным гражданам.
Новых друзей в мире такая стратегия не добавляет, но внутри страны достаточно успешна.
Тут статья с мылору обрывается. Дальше идет статья от BBC Russia. Мылору указывает их как основной источник своей статьи.
В США с новой силой вспыхнул спор о том, финансировали ли Соединенные Штаты китайские исследования, в результате которых, как некоторые предполагают, мог появиться новый коронавирус.
Речь идет об исследованиях в лаборатории Института вирусологии в китайском городе Ухань. В этом городе, как известно, впервые была зарегистрирована вспышка пандемии, но связь нового коронавируса с этой лабораторией не доказана - хотя и не опровергнута.
Американский сенатор-республиканец Рэнд Пол предполагает, что США частично финансировали исследования китайцев, в ходе которых те заставляли вирусы (но не коронавирусы) мутировать в более заразные и смертносные штаммы. Этот процесс ученые называют "мутацией приобретения функций" (на английском - gain-of-function).
Главный советник президента Джо Байдена по здравоохранению доктор Энтони Фаучи это подозрение решительно отвергает.
Что такое исследование с "приобретением функций"?"Приобретение функций", то есть новых способностей, происходит в результате мутаций организма как в естественной среде, так и в лабораториях, когда ученые целенаправленно меняют генетический код организма или помещают его в разные среды, чтобы добиться изменения его свойств.
Так, например, исследователи пытаются создавать засухоустойчивые сорта растений или же модифицировать комаров так, чтобы они реже переносили разные инфекции.
Когда объектом исследования с "приобретением функций" оказываются вредные для человека вирусы, то в результате получаются вирусы, которые еще более вредны, то есть более заразны и опасны.
Ученые говорят, что потенциальный риск от выведения таких вирусов оправдан, поскольку это позволяет понять, как меняются вирусы со временем, разработать лекарства и вакцины и, значит, лучше подготовиться к будущим эпидемиям и пандемиям.
Финансировали ли США исследования вирусов в Китае?
Да, определенная сумма действительно была выделена.
Доктор Фаучи - не только советник президента Байдена, но еще и директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, который входит в американскую государственную систему "Национальные институты здоровья" (НИЗ).
Эта система, действительно, перечисляла деньги организации, которая сотрудничала с уханьским Институтом вирусологии.
Эта американская организация называется EcoHealth Alliance, и в 2014 году она получила от "Национальных институтов здоровья" 3,7 млн долларов США на иccледование коронавирусов у летучих мышей.
600 тысяч из этой суммы были переданы институту в Ухане.
В 2019 году этот китайско-американский проект был продлен еще на пять лет, но в апреле 2020 года его свернули из-за начавшейся пандемии.
Пошли ли деньги США на "приобретение функций"?
В мае этого года доктор Фаучи уверял, что НИЗ никогда не финансировали и не финансируют исследования "приобретения функций" в уханьском Институте вирусологии.
Однако на этой неделе сенатор Рэнд Пол на слушаниях в Сенате публично спросил доктора Фаучи, не хочет ли тот отказаться от тех заявлений, и напомнил, что ложь перед Конгрессом - это уголовное преступление.
Сенатор Пол считает, что исследования, которые оплачивала Америка, вполне могут считаться исследованиями "приобретения функций". Он ссылается при этом на две научные работы, опубликованные уханьским институтом в 2015 (совместно с Университетом Северной Каролины) и 2017 гг.
Кроме того, Рэнд Пол опирается, например, на мнение авторитетного ученого, профессора молекулярной биологии в Ратгерском университете Ричарда Эбрайта.
В интервью Би-би-си Эбрайт объяснил, что из обеих работ, на которые ссылается сенатор, следует, что в ходе исследований китайские ученые создали новые, искусственные вирусы, которые потенциально могли быть более заразны, чем исходные варианты.
"Исследования, описанные в обеих статьях, - это исследования в области "приобретения функций", - уверен профессор Эбрайт.
По его словам, это соответствует официальному определению подобных исследований, сформулированному в 2014 году, когда правительство США прекратило финансирование такого рода деятельности ввиду обеспокоенности за биологическую безопасность.
Выделение средств было приостановлено до того момента, когда будут разработаны новые нормативы и правила, регламентирующие такие исследования.
Каковы аргументы доктора Фаучи?
Доктор Фаучи на слушаниях в Сенате США говорил, что специалисты много раз оценивали китайские исследования и признавали, что они не подпадают под определение "приобретения функций".
Кроме того, Энтони Фаучи заявил, что превращение тех вирусов, над которыми ставились эксперименты, в коронавирус "невозможно на молекулярном уровне". Однако он не стал вдаваться в подробности.
"Национальные институты здоровья" и EcoHealth Alliance тоже отрицают, что финансировали или поощряли работы по выведению более опасных вирусов в Китае.
Эти две организации заявили, что на их деньги китайские ученые исследовали на молекулярном уровне новые вирусы у летучих мышей и шиповидные белки на их поверхности, при помощи которых вирус прикрепляется к клетке. При этом, по их утверждению, исследования не предусматривали целенаправленных мутаций, которые оказывали бы влияние "на окружение, развитие или функциональные способности организма".
Один из американцев, работавших с уханьским Институтом вирусологии, доктор Ральф Барич из Университета Северной Каролины, в подробном разъяснении для газеты Washington Post сообщил, что их совместную с китайцами работу 2015 года оценивали и "Национальные институты здоровья", и комитет по биобезопасности его собственного университета, и пришли к выводу, что иследование не подпадает под определение "приобретения функций".
Кроме того, по словам доктора Барича, ни один из вирусов, которые исследовались в рамках того проекта, не связан с виновником пандемии - коронавирусом Sars-Cov-2.
Доктор Барич признал, что исследование, которое они проводили, выявило у вирусов наличие "внутренних характеристик", которые давали им способность заражать человека.
Однако при этом он добавил: "Мы никогда не вводили мутации в шипы [вируса], чтобы усилить их способности к росту в клетках человеческого организма".
Американский биолог Алина Чан из Массачусетского технологического института и Гарвардского университета отмечает, что, когда власти США в 2014 году из-за инцидентов в лабораториях в самой Америке приостанавливали финансирование экспериментов с вирусами, то объявили, что не будут давать деньги на исследования, в отношении которых есть разумно обоснованные опасения, что они могут привести к возникновению более патогенных и заразных штаммов вируса гриппа, MERS или SARS, проникающих в организм млекопитающих через дыхательные пути.
Это можно истолковать так, что некоторые опыты с вирусами, может, и не ставят своей целью "приобретение функций", но все-таки могут к нему привести.
В целом же можно сказать, что оценки исследований вирусов и связанных с ними рисков могут быть субъективными.
"Даже специалисты не всегда приходят к консенсусу [относительно таких исследований], и разные организации дают разные интерпретации и по-разному строят свою политику", - сказала Би-би-си директор по биобезопасности Университета штата Колорадо Ребекка Мориц.
Кетчуп Кетчуп
Отличный комментарий!