ООН: Россия лидирует по числу обращенных к ней просьб об убежище
Порядка 275 тысяч иностранных граждан обратились к России в 2014 году с просьбой о предоставлении им возможности укрыться на российской территории от войны и преследований, передает ТАСС. Об этом свидетельствует опубликованный в четверг в Женеве доклад Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ). "Получив в общей сложности 274 700 зарегистрированных индивидуальных просьб об убежище, — говорится в документе, — Российская Федерация стала в 2014 году крупнейшей в мире принимающей страной по количеству новых обращений". "Эта цифра включает в себя около 7 тысяч просьб о предоставлении статуса беженца и примерно 267 800 просьб о временном убежище", — поясняют в УВКБ. По данным Управления Верховного комиссара ООН, в предыдущие годы общее число просьб об убежище, обращенных к России, "никогда не превышало 5 тысяч". Вспышка конфликта на Украине, утверждают авторы доклада, оказала решающее влияние на показатели 2014 года, поскольку 271 200 просьб об убежище и статусе беженца, или 99% от общего числа, поступили к властям России от украинских граждан. Согласно исследованиям УВКБ, России и Белоруссии, с одной стороны, и странах Запада, с другой, по-разному относятся к просьбам граждан Украины об убежище. Эксперты обращают внимание, в первую очередь, на "сильно отличающийся подход" к вопросу о признании обоснованности таких просьб. Если в России и Белоруссии просьбы украинских граждан признаются обоснованными в более чем 90% случаев, то в Польше, Великобритании, Франции, Бельгии и Финляндии — менее чем в 10%. В Канаде, США, Германии, Италии и Чехии этот показатель составляет от 35 до 65%, но все равно он значительно ниже, чем в России и Белоруссии. В целом же, согласно докладу, украинский кризис оказал сильное влияние на общемировую статистику просьб о предоставлении убежища. Всего в 2014 году УВКБ и государства зарегистрировали 1,47 миллион новых индивидуальных запросов на этот счет. Почти каждый пятый из этих запросов (288 600) поступил от граждан Украины. Они были поданы в общей сложности в 67 странах, однако основная их часть пришлась на Россию — 94%. В Германии было получено 2700 просьб, в Польше и Италии — по 2100, во Франции — 1400. Приведенные в докладе цифры говорят о том, что от сирийцев, которые составляют сейчас основную группу беженцев в мире (3,88 миллиона человек), в 2014 году поступило меньше новых запросов об убежище, чем от украинских граждан — 171200 против 288600. Сирийцы подали заявки в 109 странах.
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Почему Путин боится сказать, что он поддерживает повышение пенсионного возраста? Мы ведь все понимаем, что именно он проталкивает эту идею, потому и так сильно бьют по башке немногим единороссам, отказавшимся голосовать за этот закон.
Ответ очевиден.
Путин понимает: а) 95% населения категорически против закона. б) аргументы за его принятие — ложь на лжи. в) он 18 лет говорил полностью противоположное. И, как итог, его рейтинг рухнет. Он и сейчас-то значительно снизился.
Кроме того, и Путин, и вся кремлёвская гоп-компания понимают, что консолидированная позиция власти приведёт к такой же консолидированной позиции против власти. А конкретно, к акциям протеста.
А если акции протеста будут масштабные, то придётся всё назад отыграть, никуда не денешься. Вспомните монетизацию льгот.
Поэтому две вещи сейчас делаются, чтобы всё-таки протащить повышение пенсионного возраста:
- Создание неопределенности («Путин вроде против, он ещё не определился, не всё так однозначно»)
- (главное) «Размазывание протеста». Эта стратегия очень заметна. Митингов против повышения пенсионного возраста прошло уже много разных. И мы сами много провели. И очень интересно, что согласования нам дают, но в разные дни. Этот город в воскресенье, а другой город в следующее воскресенье. Или одновременно два митинга — наш и КПРФ (в Воронеже так было).
Для «размазывания» активно используют продажные профсоюзы и подконтрольные структуры КПРФ, которые митинги заявляют, а потом ничего не делают для сбора людей.
Например, митинг КПРФ против пенсионной реформы в Москве прямо мэрия и организовывала. Помогали свозить регионалов на автобусах. Им было важно, чтобы народу пришло больше, чем на митинг либертарианцев.
Тактика немудреная, но довольно эффективная. Возглавить протест против самих себя. Это отлично сработало на протестах против реновации. Берёшь несколько продажных жуликов, они делают «митинг без политики», а потом растворяются, получив подачки. И где они сейчас, те протесты против реновации и протестующие? То-то.
В этом всём нет ничего страшного. Просто надо понимать, как это устроено, и не давать себя обмануть.
Власть делает всё, чтобы предотвратить общероссийскую кампанию против повышения пенсионного возраста и, прежде всего, не допустить единого дня, когда акции протеста пройдут по всей стране.
Значит, надо это сделать.
И у нас есть лучшая дата, которую только можно придумать.
09.09.
Единый день голосования 9 сентября. День, который и придуман для того, чтобы люди выражали своё мнение относительно власти, её действий и конкретных политиков.
Мы ведь хотим, чтобы всю оставшуюся кампанию (выборы пройдут в 26 регионах, включая Москву) все обсуждали только повышение пенсионного возраста? Хотим.
Хотим, чтобы в день голосования все думали о повышении пенсионного возраста и СМИ писали об этом? Хотим.
Хотим навязать власти нашу политическую повестку? Хотим.
И легко добьёмся этого, если в 100 городах страны в единый день голосования пройдут акции против повышения пенсионного возраста. 09 сентября — идеальный день.
Сразу отвечаю на вопрос: нет никаких ограничений на проведения митингов/шествий в день голосования. Это обычное воскресенье.
Совершенно по-новому будет выглядеть и вопрос возможных запретов и несанкционированных акций.
Винтить людей в день голосования? В Москве — в день выборов мэра? Ну давайте.
Будете задерживать людей за то, что они вышли повторить дословно те слова, которые Путин говорил все 18 лет у власти? Давайте, задерживайте.
Пусть бабушка знает, что её внучка потащили в полицию за то, что он её пенсию защищал.
Или пусть дедушка знает, что бабушку-соседку потащили за то, с чем он сам на 100% согласен.
На нашей стороне 100% моральная правота, 95% поддержки населения и закон.
Поэтому я сразу скажу: никаких переносов на 7 утра. Никаких «санкционированных площадок возле кладбища». Только центры городов в полном соответствии с законом, Конституцией, постановлениями Верховного и Конституционного суда.
Московская мэрия и администрация Санкт-Петербурга могут сразу идти подальше со своими вариантами. Мы разумные люди и головы обсуждать разные маршруты в ЦЕНТРЕ ГОРОДА (Москва — внутри Садового кольца) и ничего больше. Ни в какие иные переговоры даже вступать не будем.
«Согласованного митинга» в представлении мэрии, там, где у организаторов сначала отнимают символику и оформление сцены, а потом их всё равно задерживают, нам не надо. Нам надо так, как написано в законе и как нам положено по праву.
Прямо сейчас вы можете очень помочь с подготовкой, распространяя этот ролик.
Наши 46 штабов подадут необходимые заявки. Там, где штабов нет, мы будем работать с группами местных активистов.
Здесь список уже существующих групп ВК, где будут рассказывать о ходе подготовки акции в вашем городе.
Власти принимают свои идиотские законы только потому, что мы позволяем.
Не становитесь жертвой ограбления добровольно, выходите на улицу 09.09.
Для начала советую воспрянуть духом несмотря на составленный текст ниже независимо от стороны конфликта, который фактически неизбежный. И так пробежимся по фактам и новостям: 1) Каждый день в МИД РФ на территории Украины (Киев и уже Одесса) жгут документы. 2) РФ признала ДНР/ЛНР и официально/вводить тех «кого там нет». 3) Признает территорию ДНР/ЛНР согласно территории областей, обозначенных Украиной. 4) Финско-русская война
Что это всё значит: 1) Д/ЛНР будет продолжать территории независимо от наличия отстрела со стороны Украины рано или поздно будет объявлено что военная часть РФ была подвержена нападению (по аналогии с инфополем с 18 по 22 числа и псевдо-обстрелами с территории Украины) 2) РФ готовит ответный удар для защити своих граждан (неважно что война не их и сами подлезли) и нападает во со всех потенциально перспективных сторон и это точно не ограничиться исключительно л/днр. 3) Как карта ляжет на фронте мрет значительное количество людей с обеих сторон ради попытки обеспечить «справедливость» и защиту от внешней угрозы в лице Украины (там ведь НАТО и, о боже, возможность свободно выбирать власть и оружие и бомбы и вот-это вот всё, и экономика внезапно сильней в доходах чем многие регионы великой необъятной ну да не суть…) Извините, просто пытаюсь сформировать хоть какую-то адекватную причину потенциальным многочисленным смертям, а какую не взять такое чувство что надо рак мозга чтоб реально воспринимать это как угрозу стоящую человеческих жизней и это прискорбно 4) Однозначно дальше развитие событий будет направлено по ситуации, где движение будет остановлено и начнётся бодание на выносливость или движение не будет прекращено до полного, простите, кровавого и серого краха (последнее особенно важно). 5) Независимо от результата предыдущего пункта наступит следующий день в мире, который всё так же не хочет войны, и явно не будет вступать в агрессию за Украину. Однако начнётся новая холодная война. Где опять будут границы закрыты. Внешняя торговля только с банановыми республиками, официально кругом враги и не на кого положиться, некому не нужен и не важен свифт на территории РФ, никакой передовой техники, телефончиков, полупроводников, новых ПК, новых видюх, мемесы только свои православные и одобренные благо инфраструктура уже позволяет отрезать РФ от всего остального интернета. 6) Очередные н-адцать лет под куполом пока плешивый не покинет славный мир, и с надеждой что следующий славный защитник не будет жить в мире где кругом враги…
А чтоб не заканчивать на негативной ноте… надо помнить, что самое сильное оружие — это здоровый дух. А самый сильный дух у тех людей, которые понимают за что они воюют, за мир и будущее которое позволяет развиваться в этом же мире, а не война созданная в головах безумцев с 20 метровыми столами и такой же высоты стенами.
Пензенский университет выпустил методичку по выявлению анархистов
Методическое пособие с названием "Выявление признаков риска деструктивного поведения студентов в социальных сетях" получили преподаватели Пензенского госуниверситета для ознакомления, сообщает "ОВД-Инфо" со ссылкой на телеграм-канал "Пензенский комсомол".
Как пишут авторы телеграм-канала, предполагается, что согласно рекомендациям, изложенным в пособии, сотрудники университета смогут определять "несущих угрозу" студентов. Авторы методички называют анархистское движение деструктивным. Авторы также предлагают способы идентификации анархистов по внешним признакам.
Среди прочего в методичке говорится о том, что антифашизм, критика правительства и чтение книг про революцию - признак деструктивного поведения. По информации "Пензенского комсомола" само "пособие" было банально скопировано из брошюры компании, связанной со "Сколково".
От прежних большевиков до нынешних интернет-борцов за Святой Совдеп красной нитью идет преемственная заплачка про несчастных крестьян, угнетаемых и истязаемых помещиками и кулаками, от каковых монстров сии мученики-землепашцы были спасены только великой октябрьской революцией и блаженной коллективизацией. Для человека "в теме" все это, конечно, повод только покрутить пальцем у виска, плюнуть и забыть. Мало ли больных людей в Сети? Однако первый порыв - далеко не всегда самый правильный.
Ибо тех кто хоть сколько-нибудь "в теме" относительно общей массы немного. А вот среди остальных куча народу, особенно молодых, на эту пропаганду ведется и по сей день.
Как показывает исторический опыт, если оставлять красную брехню без внимания и противодействия, однажды это может привести к печальным последствиям. Просто потому, что эти люди всерьез мечтают ВСЕ повторить. И, если им не мешать, обязательно попытаются. Поэтому разоблачать вранье необольшевиков необходимо, в полном соответствии с заветом товарища Симонова. Сколько раз увидишь красную ложь - столько раз ее и убей.
Самый лучший способ давить гадину - это использовать официальные советские же документы. Там, зачастую,содержатся просто убийственные для адептов секты Свидетелей Святого Совка сведения. Просто надо уметь их оттуда извлечь. Вот и давайте выясним, используя большевистскую статистику, от какой же жуткой эксплуатации освободили русских крестьян большевики и что они дали им взамен.
Это была преамбула. А сейчас, как водится, будет амбула.
Есть в сети замечательный документ - "Статистический сборник по бюджетам рабочих и колхозников РСФСР" с показателями за 1940, 50 и 52-54 гг. Подготовлен он Статуправлением РСФСР в 1955 г., выпущен в январе 1956 года. Документ сугубо "для внутреннего пользования" - помечен грифом "Секретно". После рассекречивания хранится в архиве РГАЭ.Фонд 1562, опись 33, ед. хр. 2260, если кому интересно :)
Он содержит результаты бюджетных обследований тысяч семей рабочих и колхозников, проведенных советскими статистиками в соответствующих годах. Например для 1940 года были собраны данные по более чем 8 тысячам рабочих семей РСФСР и почти по 13 тысячам семей колхозников. Цифры там даются крайне интересные, например, по душевому потреблению продуктов в разных регионах РСФСР, но об этом в следующий раз. Сейчас нас интересуют те данные, которые позволяют оценить, как платили "освобожденным от помещичье-кулацкой эксплатации" российским крестьянам в колхозах. А потом уже можно и сравнить, КТО платил больше - кулаки с помещиками или родное рабоче-крестьянское государство.
Берем, ну, например, Орловскую область, 1940 год. Согласно таблице 3 "Поступление продуктов из колхоза на одну семью колхозника - в килограммах", на странице 103 видим - получили орловские колхозники в среднем на семью по 861 кг. зерна, 1897 кг. картофеля, 318,6 кг. овощей, 8,2 литров молока и... 0,1 кг мяса. Честно, не шучу. 100 граммов мяса. На семью (на Орловщине в среднем - 5,14 человек, см. стр.89). За год работы.
Ну ладно, но ведь им же в колхозе еще и деньги платили, так ведь? Платили, а как-же. Таблица 10, "Денежные доходы колхозников на одну семью за год - в рублях", страница 156. Орловская область - "Из колхоза и МТС" - 195 рублей.
Вся эта благодать - за 601,7 трудодня на семью (табл. 2 "Использование труда колхозников в течение года", стр. 96).
Легко подсчитать - за 1 трудодень колхозникам Орловщины в среднем полагалось:
32 коп. 1,4 кг. зерна 3,15 кг картофеля 0,53 кг овощей 13,6 г. молока 0,16 г. мяса.
Однако рабочий день и трудодень - вещи разные. Согласно той же таблице, за 1 день работы в колхозе и МТС мужчинам в орловских колхозах начислялось в среднем 1,53 трудодня (женщинам - 1,35 т.д.). Таким образом средний дневной заработок в колхозе и МТС у крестьянина мужеска полу составлял:
49 коп. 2,14 кг. зерна 4,8 кг. картофеля 0,81 кг овощей 21 г. молока И 0,25 (ноль целых, двадцать пять сотых) граммов мяса.
49 копеек в 1940 году - это примерно полкило ржаного хлеба в госторговле ( см. "Государственные розничные цены нормированной торговли на отдельные продовольственные товары в СССР в 1940 г.", в "Великая Отечественная война. Юблейный статсборник", М., 2015 г., стр. 59)
Кто хочет, может умножить эти цифры на цены в своем родном городе/селе и узнать, сколько зарабатывал в современных деньгах орловский колхозник 1940 года. И решить для себя - хочет ли он побывать в шкуре означенного колхозника? )
Но для нас, в свете заявленной темы, интересно другое сравнение. Может быть, этот нищенский паек - все-таки невиданное достижение по сравнению с временами "кровавого тсоризьма"? Ну там когда вокруг помещики-кровопийцы, кулаки-мироеды, вот это вот все....
Тут нам потребуется еще один статсборник, в сети он тоже есть - "Сборник статистических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств", изданный в Петрограде в 1917 году (уже после Февральской революции). Документ сам по себе преинтереснейший, но сейчас нас интересует одна конкретная таблица "Средние цены на рабочие руки (поденная плата): а) в период весенних посевов б)во время сенокоса и в) во время уборки хлебов (в копейках)", стр. 522-523.
Согласно этой таблице, в 1913 году сельскохозяйственным рабочим (т.е., по простому, батракам) Орловской губернии в период весеннего сева платили по 65 копеек в день. Остановимся пока на этой цифре.
Что же мог купить нищий несчастный батрак дореволюционной Орловщины на эти деньги в 1913 году?
А вот что.
Полкило ржаного хлеба по московским (!) ценам обошлись бы ему в примерно 4 копейки.
2,14 кг. зерна (если взять самое дорогое ) - в 15,4 коп. (по 7,2 коп. за кило)
4,8 кг. картофеля - в 9,6 коп. (по 2 коп. за кило)
0,81 кг. овощей... Тут расчитать сложнее. Понятие "овощи" растяжимое. Например (по Орловской губернии данных не нашел), капуста в Москве стоила 18,2 копеек за кочан. 1 кочан то уж всяко потянет на 810 граммов...
Стоимость 21 г. молока и нуля целых, двадцати пяти сотых граммов мяса по царским ценам, уж позвольте, рассчитывать не буду. Иначе придется радикально провалиться в сферу нанотехнологий. Кинем на все это одну копейку - и то щедро будет.
Итак - 38,2 копейки. Используя московские (!), так их, цены.
И у дореволюционного БАТРАКА оставалось еще почти 30 копеек в день. Фунт (410 г.) мяса, например.
Да, я забыл сказать что в период сенокоса батракам Орловской губернии в 1913 году платили 95 копеек в день? А в период уборки урожая - 80 копеек?
Вывод: дореволюционный батрак (то есть самый нищебродский нищеброд) в Орловской губернии получал примерно в 1,5 - 2 раза больше, чем СРЕДНИЙ КОЛХОЗНИК.
"Долой Ленина с кониной, даешь Николая со свининой!" (лозунг крестьян-повстанцев в 1919)
