Итоги конференции

Похоже что лукашисты сегодня планируют нападение на Литву

Этой ночью на границу с Литвой перебросили около 500 мигрантов, которых силовики забрали с КПП "Брузги", где вчера произошла попытка прорыва границы Польши группой из нескольких тысяч курдов-мигрантов.

Как сообщает Delfi, мигрантам приказали разделиться на группы по 20–25 человек и ждать дальнейших указаний: «Люди начали плакать, просить, чтобы их не увозили, не отделяли от других семей в лагере. Тогда белорусские пограничники вытащили оружие и начали стрелять в воздух. Беженцев посадили в машины и куда-то везли около часа».

Около полуночи выяснилось, что мигранты доставлены в деревню Кадыш (Гродненская область) в 3,5 км от литовской границы. Среди беженцев есть дети и пожилые люди. Самому младшему ребёнку всего 5 месяцев.

Американские власти нашли способ закрыть парня, продававшего чертежи огнестрельного оружия для 3D принтера - ему шьют статью за секс с 16-летней

В полиции сообщили, что в середине августа Уилсон познакомился с 16-летней жительницей штата Техас на сайте SugarDaddyMeet.com (при регистрации на котором необходимо подтвердить достижение восемнадцатилетнего возраста). 

Мужчина отправил девушке свои обнаженные фотографии, после чего они встретились 15 августа и провели ночь в отеле в Остине. Девушка утверждает, что Уилсон заплатил ей за секс 500 долларов, а после подвез до ресторана. Слова девушки подтверждают видеозаписи, установленные в гостинице, и записи о регистрации в отеле. По обвинению в сексуальной связи с несовершеннолетней Уилсону грозит до 20 лет лишения свободы.

В полиции Остина сообщили, что опросили девушку и 19 сентября получили ордер на арест Уилсона, но тот уже улетел в Тайвань — после того, как узнал о расследовании от друга.

Коди Уилсон — основатель компании Defense Distributed, которая продавала чертежи для печати огнестрельного оружия на 3D-принтерах. В 2012 году Уилсон представил пистолет Liberator — первый работающий образец оружия, напечатанный на 3D-принтере. За это издание Wired включало его в список самых опасных людей мира. Уилсон планировал свободно распространять чертежи оружия в интернете, однако в 2015 году американские власти запретили публиковать их. Уилсон оспорил решение, посчитав, что оно нарушает его право на свободу слова и право на ношение оружия (эти права гарантированы 1-й и 2-й поправками к американской Конституции).

В начале 2018 года администрация президента США Дональда Трампа отменила запрет на публикацию чертежей, после чего прокуроры 19 штатов и округа Колумбия оспорили решение в суде. Они заявили, что публикации Уилсона позволят преступникам легко получить доступ к нелегальному оружию. В августе суд в Сиэтле запретил Уилсону публиковать чертежи в интернете. В итоге американец заявил, что будет продавать чертежи, рассылая их на флеш-накопителях по обычной почте.

https://meduza.io/feature/2018/09/24/v-ssha-arestovali-prodavtsa-chertezhey-oruzhiya-dlya-3d-printera-ego-podozrevayut-v-svyazi-s-nesovershennoletney

Путин выступил против возврата к бессрочному пребыванию у власти главы государства

Генпрокуратура начала проверку законности признания независимости республик Прибалтики

Генпрокуратура России начала проверку законности признания независимости республик Прибалтики Госсоветом СССР в 1991 году, передает во вторник «Интерфакс» со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией.

«Юридически решение о признании независимости стран Балтии ущербно в связи с тем, что оно принималось неконституционным органом», — прокомментировал собеседник агентства соответствующий депутатский запрос в главное надзорное ведомство.

Источник предполагает, ответ на это обращение «будет аналогичен запросу по Крыму». Недавно Генпрокуратура уже признала незаконным решение о передаче в 1954 году Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Однако, по словам собеседника агентства, это решение не имеет реальных правовых последствий.

«Генпрокуратура РФ лишь констатировала факт, а именно то, что передача Крыма Украине во времена Никиты Хрущева произошла не на конституционной основе, поскольку соответствующие решения принимались не полномочными органами власти», - пояснил собеседник агентства.

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

Пошлины раздора: «Почта России» попросила Правительство РФ перенести снижение беспошлинного порога для посылок с зарубежных интернет-магазинов с €1000 до €200 на начало 2021 года, но АКИТ и Минфин против

Гендиректор «Почты России» Николай Подгузов попросил вице-премьера Максима Акимова перенести снижение порога беспошлинного ввоза товаров из иностранных интернет-магазинов до €200 с 2019-го на 2021 год. Сейчас проект Минфина подразумевает снижение беспошлинного порога до €500 с 1 июля 2018 года и до €200 с 1 января 2019-го.

Интернет-торговля — перспективный рынок для «Почты России»: ее доходы от услуг компаниям в этой сфере в 2017 году составили 48 млрд руб., или 30% от выручки, а доля на трансграничном рынке — 97%. «Почта России» также реализует с ВТБ проект по созданию 40 логистических распределительных центров за 35 млрд руб. Снижение выручки ФГУПа от посылок может привести к остановке проекта с ВТБ, опасается Николай Подгузов.

Он также напомнил правительству о негативном опыте снижения беспошлинного порога в других странах. Так, в начале 2018 года в Швеции отменили освобождение от НДС для зарубежных интернет-покупок, что привело к отказу от заказанных товаров, а это, в свою очередь, привело к затовариванию складов и росту трат почтового оператора, который должен оплачивать возвратные отправления. Подобная ситуация произошла и в Беларуси.

Глава «Почты России» также отмечает, что снижение лимита беспошлинного ввоза без изменения технологии взимания пошлин парализует процедуру таможенного оформления в организации. При этом «Почта России» создает подобные технологии к внедрению, однако пока они не протестированы и у организации нет соответствующего разрешения от Минфина.

Обеспокоенность главы «Почты России» вызывает и то, что лимит в €200 планируется ввести не на одну посылку, а на все отправления в течение месяца. «Это может привести к тому, что поток международных посылок перераспределится в страны с более благоприятными условиями — например, из России в Казахстан. Таким образом, страна не достигнет фискальной цели и понесет ощутимые потери», — утверждает источник, знакомый с документом. Это «наиболее критичный» момент, согласен топ-менеджер крупной компании на российском рынке e-commerce. «Единственный способ контролировать это — идентификация покупателя по паспортным данным. Но тогда и правда весь трафик утечет в дружественные Казахстан и Беларусь»,— уверен он.

По мнению президента Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ) Александра Иванова, в мире «нет ни одной страны», которая не получала бы убыток при администрировании трансграничной торговли. «Нет никаких предпосылок к тому, что у нас может получиться что-то другое. Более того, по мере увеличения товаропотока будут расти и убытки бюджета»,— уверен он.

Однако часть российских компаний, занимающихся интернет-торговлей, напротив, продолжают настаивать на быстром введении лимита.

Президент Ассоциации компаний интернет-торговли Артем Соколов, приложивший немало усилий для проталкивания достаточно сомнительных, лоббистских законов («налог на Google», введение НДС для иностранных онлайн-магазинов), поддерживает позицию Минфина, который не видит риска для возникновения заторов на «Почте России»: «Очень странно, что крупнейший логистический оператор не в состоянии обработать менее 4,8% заказов из общего потока — именно такое количество заказов по стоимости превышает €150». Сейчас во всей этой истории, по мнению господина Соколова, только одна проигравшая сторона — российские компании, которые «все еще платят миллиарды рублей налогов в бюджет в отличие от их иностранных конкурентов».

Источник: https://roskomsvoboda.org/39598/

Легион "Свобода России", Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия подписали декларацию о сотрудничестве.

Ранее (30 августа) заявлялось:

В Киеве появится политический центр вооруженной борьбы российской оппозиции. Об этом заявил бывший депутат Госдумы Илья Пономарев.

- Легион «Свобода России» (Легион), Русский Добровольческий Корпус (РДК) и Национальная Республиканская Армия (НРА) подпишут Декларацию о сотрудничестве и создадут общий Политический Центр, который возглавит политик Илья Пономарев

После церемонии подписания декларации ее участники объявят о своих ближайших планах. Согласно сообщению, с помощью центра российские добровольческие подразделения, воюющие в Украине на стороне Киева, а также организации российских партизан, планируют координировать свои действия.

В церемонии заявлено участие российских оппозиционеров: Андрея Илларионова, Марка Фейгина и Геннадия Гудкова, а также ветерана полка «Азов», россиянина Артема Широбокова (позывной "Есенин"); а также Миколы Демиденко - представителя входящего в ВСУ белорусского полка имени Кастуся Калиновского. 

https://kp.ua/amp/a655330-v-kieve-pojavitsja-tsentr-vooruzhennoj-borby-rossijskoj-oppozitsii

В 14:00 состоится брифинг после подписания: 

Прим. пидора: 1)надеюсь это что-то большее чем просто пустой пиар ход

2)На видео присутствовали не все из ранее заявленных участников

Upd: собственно текст декларации

《Настоящим мы, представители Легиона «Свобода России», Русского Добровольческого Корпуса и Национальной Республиканской Армии, разделяя общую задачу по освобождению России от путинской тирании, пресечению террора кремлёвских силовиков против граждан своей и других стран, и скорейшему прекращению агрессивной войны против Украины, договорились о нижеследующем:

1. Легион «Свобода России», Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия организуют координацию своих действий по вооружённому сопротивлению путинскому фашизму.
2. Легион «Свобода России», Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия будут вести совместную информационную политику, объясняя российскому обществу свои цели и задачи, а также обеспечивая агитацию в среде противников путинизма.
3. Легион «Свобода России», Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия, сохраняя отдельную символику каждого из своих подразделений, принимают общий бело-сине-белый флаг как символ совместной борьбы.
4. Легион «Свобода России», Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия сформируют Политический Центр с целью представления их интересов перед органами государственной власти разных стран и организации совместной информационной политики. Координация деятельности Центра поручается Пономареву Илье Владимировичу.Легион «Свобода России», Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия подтверждают, что они взяли оружие в руки, чтобы бороться исключительно с узурпаторами власти в России, поджигателями и организаторами войны и их прислужниками и финансистами. Простые мирные граждане России, обманутые путинской пропагандой, не являются нашими врагами — они те, кого Легион «Свобода России», Русский Добровольческий Корпус и Национальная Республиканская Армия будут защищать и освободят от незаконной и дискредитировавшей себя власти.

Наша цель — свободная демократическая Россия, построенная на принципах самоуправления граждан и социальной справедливости, без олигархии и коррупции, без полицейского насилия и произвола чиновников, без войн и аннексий, без колоний и оккупированных территорий, где каждый народ, живущий в стране, сам выбирает свой путь.

Мы призываем представителей российской оппозиции и простых граждан отринуть все сомнения и разногласия и присоединиться к нашей борьбе. Только бескомпромиссные и решительные силовые действия могут остановить преступную банду Путина и его приспешников, которые не останавливаются ни перед чем для удовлетворения своих непомерных аппетитов и амбиций. Времена мирного протеста прошли безвозвратно. Февральское масштабное вторжение в Украину ставит вопрос ребром: кремлёвский режим должен быть уничтожен во имя мира на планете и сохранения жизней россиян и украинцев》

https://t.me/i_ponomarev/11044

Обыкновенный фашизм

Гродно. Каратель без опознавательных знаков тащит по асфальту беременную женщину

ссылка на гифку