В Госдуме обсуждают законопроект о полном запрете ГМО в России (второе чтение)
В апреле 2015 года Госдума РФ единогласно (!) приняла в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве (текст законопроекта).Инициатива депутатов вызвала некоторую напряжённость в научном сообществе, ведь генная инженерия рассматривается как наиболее оптимальный и эффективный способ вносить изменения в генотип сельскохозяйственных культур для повышения урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. По сравнению со стандартными методами селекции, генная инженерия даёт лучший результат и не имеет непредсказуемых последствий от случайных мутаций культур.
Казалось, что после критики законодательной инициативы она полностью заглохла, и продолжения не будет. Но нет. Прошло чуть больше года — и Госдума всё-таки вернулась к обсуждению во втором чтении. Сейчас народные избранники обсуждают поправки, которые следует внести в законопроект.
В первоначальном варианте статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания:
«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».
Нарушение влечет штрафы до 500 000 рублей.
В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.
Первый зампред комитета по науке Дмитрий Новиков сказал, что сомнения вызвали лишь некоторые отдельные позиции, но в целом документ поддержан комитетом. Другой заместитель руководителя комитета Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.
Хотя первоначально документ был принят единогласно, сейчас при обсуждении поправок мнения разошлись. Некоторые члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.
В научном сообществе нашлись смелые люди, которые выступили против единогласного решения Госдумы и раскритиковали законопроект: «Против тотального запрета выступает Российская академия наук, которая направила официальное письмо в профильный комитет ГД за подписью президента РАН Владимира Фортова», — сказал в интервью «Известиям» председатель комитета ГД по науке Валерий Черешнев. Предложения РАН подготовлены в возглавляемой академиком РАН, деканом биологического факультета МГУ Михаилом Кирпичниковым комиссии РАН по генно-инженерной деятельности.
Кроме учёных РАН, против запрета ГМО выступил даже один депутат Госдумы — Андрей Туманов. Он считает, что российское общество стало жертвой черного PR и мало знакомо с сущностью генной инженерии: «Общественные деятели боятся об этом сейчас говорить, так как если бы они выступали за разрешение производства ГМО, то это могло бы негативно отразиться на их электоральных рейтингах. Многие из принимающих участие в дискуссии ассоциируют ГМО с монстрами и мутациями и не могут объяснить элементарных принципов этих процессов», — заявил Туманов.
Так или иначе, но рассмотрение законопроекта о запрете ГМО продолжается. В комитете по науке ГД сообщили, что сейчас на повестке дня стоит три основных предложения:
запретить производство ГМО-продукции совсем;
разрешить производство ГМО-продукции только в медицинских и научных целях;
разрешить выращивание ГМО-продукции отечественным производителям.
В ближайшее время комитет примет текст поправок «с учётом мнения экспертного сообщества» — и направит новую редакцию законопроекта на голосование в Госдуму.
Вероятно, парламентарии не успеют рассмотреть поправки в эту рабочую сессию, так что принятие законопроекта опять может задержаться.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Опубликовано более тысячи научных статей на эту тему, и пока что учёным не удалось найти никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека, на окружающую среду и деятельность фермерских хозяйств. Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами. Например, в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.
Источник: https://geektimes.ru/post/277048/
Отличный комментарий!
Похоже основная канва, которую они продавливают - во всём виновато руководство ТРЦ.
Усиление надзорных органов и ужесточение государственных стандартов безопасности приводит к тому, что бизнес начинает экономить на реальной безопасности. Потому что взятку придётся давать всё равно, и проще откупиться от всего сразу. Тем более, что в результате таких проверок, у бизнеса на руках появляется государственный документ, который страхует их от ответственности в случае если что-то идёт не так.
Государственные стандарты безопасности существуют чтобы выполнять ровно три функции, ни одна из которых не имеет отношения к обеспечению безопасности.
Во-первых, это коррупционный налог, с которого кормятся полицейские и чиновники. Во-вторых, это позволяет закрывать неугодный бизнес у не связанных с властью предпринимателей. И, наконец, третья и последняя их функция, это создание инструментов избежания ответственности в случае трагедий.
Работает это очень просто. К бизнесу приходит госпожнадзор или ещё какой-нибудь дармоед, получает деньги и выдаёт заключение, что у него всё в порядке с пожарной безопасностью. Именно в выдаче таких оберегов заключается работа всех государственных надзорных служб.
Благодаря этому оберегу, когда происходит трагедия, наказать виновных становится невозможно. Ведь если у бизнеса есть бумага от государства, в которой говорится, что у них с пожарной безопасностью всё порядке. Значит, доказать ответственность такого бизнеса возможно только через доказательство вины государственного органа, который выдал заключение о безопасности. А это делает государство соучастником убийства сорока детей в Кемерово. Попробуйте доказать это в суде.
Так было с пожаром в “Хромой Лошади”, где погибло 156 человек. Так было с крушением теплохода “Булгария”, где погибло 122. Так будет в Кемерово, где козлом отпущения тоже объявят обстоятельства. Семьям пострадавших выпишут нищенскую компенсацию за счёт налогоплательщиков, а все допустившие эту трагедию, как всегда избегут наказания.
Государство никогда не отвечает за свои преступления. А государственные стандарты это метод, с помощью которого преступники страхуют себя от ответственности и избегают наказания.
Единственное, что может заставить владельца бизнеса заботиться о безопасности своих посетителей, это личная ответственность. Именно от неё его освобождают стандарты и заключения государственных служб.
©