Российская военная мощь — это блеф, к сожалению
23 февраля издание Vox опубликовало статью британского исследователя Марка Галеотти о состоянии российских вооруженных сил. По его мнению, на основании операций в Крыму, на востоке Украины и в Сирии нельзя судить о состоянии вооруженных сил России в целом. Показывая Западу отборные воинские части, Владимир Путин сильно преувеличивает российскую военную мощь, надеясь запугать мировое сообщество и получить больше влияния. «Медуза» коротко пересказывает колонку Марка Галеотти.Марк Галеотти — ведущий западный эксперт по России, ее армии и силовым структурам. Наиболее широкую известность ему принес блог In Moscowʼs Shadows; Галеотти также является сотрудником нескольких крупных исследовательских центров и профессором Нью-Йоркского университета. В феврале 2015 года Галеотти рассказывал в интервью «Медузе» о российских вооруженных силах и готовности России к современной войне.
Модернизацией вооруженных сил Владимир Путин начал заниматься с самых первых дней у власти. Ему предстояло привести в порядок армию, которая находилась в катастрофическом состоянии после десятилетий недофинансирования и коррупции. Разумеется, сегодняшние российские вооруженные силы уже далеки от того жалкого состояния, в котором пребывали в 1999 году. Однако считать, что работа по их модернизации завершена, было бы ошибкой.
Российская военная мощь сегодня складывается из фактической мощи, а также из ее восприятия. В каком-то смысле, пишет Марк Галеотти, речь идет о психологической операции по созданию видимости военной мощи.
В ходе присоединения Крыма, конфликта на Украине и операции в Сирии мир мог наблюдать не российские вооруженные силы целиком, а лишь самые отборные части, к тому же действовавшие в условиях, близких к идеальным. Судить по этим частям о состоянии российской армии в целом — все равно, что судить о состоянии американского высшего образования на основе экскурсии в Гарвард, считает Галеотти.
Между тем, Запад в своих оценках возможностей России основывается как раз на том, что ему показывает Путин. И называет Россию ужасающей угрозой. Отчасти это связано с понятной человеческой склонностью распространять частное на общее, однако нельзя забывать и о наличии заинтересованных сторон. К примеру, ВПК может использовать «русскую угрозу» для увеличения затрат на оборону и финансирования разработки новых систем вооружений. Для соседних с Россией стран угроза агрессии Кремля — способ выбить поддержку. Есть также военные аналитические центры, чья работа состоит в том, чтобы готовиться к худшим вариантам развития событий.
В конечном счете раздувание российской угрозы оказывается на руку Владимиру Путину. Как пишет Марк Галеотти, расчет Путина строится как раз на том, что чем больше его боятся, тем больше у него влияния.
«Объективно говоря, Россия не является великой державой, — отмечает автор. — У нее есть ядерное оружие, но большой практической пользы от него нет. Перевооружение стоит денег, к тому же российская экономика зависит от цен на нефть, которая сейчас не стоит почти ничего. Российская экономика занимает в мире 13-е место, Россия находится по этому показателю между Австралией и Испанией. Ее экономика вдвое меньше экономики Франции и в 14 раз меньше экономики США. Даже до обвала рубля Россия могла себе позволить тратить на оборону в семь раз меньше, чем США».
Козырь Кремля — его готовность рисковать, нарушать правила в надежде, что его оппоненты окажутся более разумными и осторожными и будут готовы идти на уступки, не отважившись заявить, что он блефует.
Подробнее
■ml ШМ> 1 ПянмЯ^/п» ШаШМI Д.У^Ь ■ 4 и _1Ш!3/1 BKflt L i m Л Ш Li _
путин,политика,политические новости, шутки и мемы,блеф,хитрая задница,военная мощь,песочница,Марк Галлеоти,"Медуза"
Еще на тему
У России есть свои национальные интересы - она их защищает, не более того...
Я не мыслю категориями "жопа" "хуй" Ты уж прости.
После этого я их вообще не могу серьёзно воспринимать.
не обобщайте всех. это тоже самое, что всех жителей Украины называть салоедами и бандерой
так і в вас кількість незгодних корелює не до особистої позиції, а до можливості загального піздеца в випадку якщо ти не визнаєш хибності позіції країни.
да и ничего рискованного россия не делает, и бомбили, и вторгались до рашки и будут вторгаться, и бомбить после рашки, прям уж новаторы
ну так Россия никому ядерным оружием и не угрожает )
С одной стороны-предположение о том,что ты крайне толстый тролль,с другой-твёрдая уверенность в крайней тупости человечества и в особенности большей части нынешнего населения Раисськи
"Ну кому нужна война
Никому конечно!"
"Фотка Джеки Чана"
Даже если в твоей стране единорогов все протухшие ракеты сумеют взлететь, то через ПРО им не пробиться.
С чего ты взял, что твои хозяева будут бомбить собственную недвижимость и своих детей за бугром?
Турция? пф, они даже с курдами лажают не один десяток лет.
А Сирия чем не устраивает? Тем, что её президент просит подсобить в выносе бородачей?
Когда против "президента" идёт процентов 70 страны, то он не президент.
А теперь давай разберем другие примеры, что ты привел: Милошевич никуда не вторгался - в Югославию вторглись и бомбили, Каддафи никуда не вторгался - в Ливию вторглись и бомбили, Ассад никуда не вторгался - в Сирию вторглись и бомбили.
И да, я не отрицаю, что возможно(вероятность крайне мала) в рашку вторгнуться и будут бомбить, и убьют путена, но мой аргумент заключался в том, что никто не поплатился за вторжение в Югославию, Ливию и Сирию.
"и нарушениями международных договоренностей"
В условиях, когда на все былые договоренности о нерасширении нато - наклали большую кучу, обложив страну со всех сторон базами, а по бывшим странам ссср - до сих пор революшки устраивают?
Мне вдруг стало интересно - поддержку и организацию революций в других странах - чем считать с точки зрения международного права?
Мне сдается, что у нас принципы международного права очень уж изменчивы в зависимости от того, кто его нарушает.
Вон турки протаскивают свои войска (даже не безымянных наемников, а армию) в сирию, и вроде ничего. Легкое беспокойство вызывают у "мировой общественности".
Хотя это как бы другая страна, куда они без спросу дезть не должны.
-Можно пруф на договореность о нерасширении НАТО?
/
Мне сдается, что у нас принципы международного права очень уж изменчивы в зависимости от того, кто его нарушает.
Вон турки протаскивают свои войска (даже не безымянных наемников, а армию) в сирию, и вроде ничего. Легкое беспокойство вызывают у "мировой общественности".
Хотя это как бы другая страна, куда они без спросу дезть не должны./
-"-А вот Вася" может за осбой надо смотреть а не за другими?
Вот о чем собственно и речь.
-...а там бомбят.
-Не ваше дело, лучше за собой следите. *на заднем фоне слышны взрывы*
Демократичный член нато и ес, добро несущих. Никто не против, все довольны, значит так и надо?
Сами понимаете - дикая россия, медведи, водка, политики неопытные, практики мало - смотрят на демократичные страны и берут пример.
Флойд, скажи честно, ты документалистику и историю в ВК и сборниках демотиваторов изучаешь? или иногда книги в руки берешь?