Результаты поиска по запросу «
Зато я не коммунист
»
могилизация политика
Комедия в трех актах
Навальный песочница политоты путин выборы 2018 песочница политика
Зачем Навальный действует на руку Путину?
После не допуска на выборы Навального, он начал агитировать за бойкотирование выборов. И в связи с этим у меня появилось следующее умозаключение: Навальный помогает Путину начать 4 срок своего правления.
Почему я так считаю:
1) Закон о выборах: «До 2006 года выборы считались состоявшимися только в том случае, если в них участвовали на региональном уровне 20% избирателей, внесенных в списки (а в ряде регионов еще больше); на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ - не менее 25%; на выборах Президента РФ - не менее 50% избирателей. Ныне минимальный порог явки на всех выборах отменен. Таким образом, если в голосовании примут участие даже 1% или 5% от общего числа зарегистрированных избирателей, выборы считаются состоявшимися.»
2) Основные способы фальсификации выборов:
•Голосование одним человеком многократно либо не за себя лично. Наиболее распространенный вариант фальсификации — «карусель»: группу лиц возят от участка к участку, где они многократно голосуют по фальшивым открепительным талонам.
•Получение бюллетеня без предъявления паспорта.
•Выдача в одни руки более одного бюллетеня, в результате нарушитель может вбросить в избирательную урну целую пачку бюллетеней. Также возможен вброс со стороны члена избирательной комиссии.
•Скупка незаполненных бюллетеней у избирателей вне избирательного участка (взамен им выдается уже заполненный бюллетень за «нужного» кандидата, который они должны опустить в избирательную урну).
•Подкуп избирателей.
•Голосование за избирателей, не пришедших на выборы.
•Члены комиссии выносят списки избирателей за пределы помещения избирательного участка (это необходимо, чтобы проставить «недостающие подписи» избирателей: число официально выданных бюллетеней должно совпадать с числом расписавшихся за них граждан).
•Препятствия для работы наблюдателей: их могут не допустить в помещение для голосование, удалить с участка под надуманным предлогом, отказаться принимать жалобы на нарушения, запретить производить фото- и видеосъемку на участке (что не запрещено законом), запретить перемещаться по помещению участка или отвести для наблюдателей места, с которых они не могут хорошо видеть происходящее, и т.п.
•Агитация на избирательном участке.
•Неправильная сортировка бюллетеней, неправильный подсчет голосов в рассортированных пачках.
•Перекладывание бюллетеней – можно положить действительный бюллетень в стопку с недействительными или за другого кандидата.
•В кабинах для голосования вместо ручек находятся карандаши (отметку избирателя в бюллетене можно стереть и заменить на «правильную»).
•Внесение в протокол об итогах голосования данных, не соответствующих результатам подсчета (переписывание протоколов).
Из этого можно сделать следующие умозаключение: Чем меньше явка голосующих, и наблюдателей тем проще сфальсифицировать выборы.
Ок. С этим понятно. Но если это так, то зачем Путин старается поднять явку?! А затем что не старается, то есть приказ есть, но он заранее знает, что явка будет ровно той, что нужна для его победы (т.е. достаточной для фальсификаций, как и в предыдущие годы). Лозунги «повысим явку» нужны только для создания иллюзии, что явка важна, на самом же деле нет обратная психология. Процент же голосов можно нагнать бюджетниками и бабками за пакетов с гречей.
Навальный же призывая бойкотировать выборы, по сути, играет Путину на руку. И чем больше я думаю об этом, тем более яснее мысль - либо он это делает умышлено, по заказу Путина, либо он преследует какие то другие цели, которые почему то не хочет озвучить.
Представим же, выборы состоялись, люди послушали Навального и не пришли голосовать. У нас 2 варианта:
1)Путин царь – явка была минимальная, «официальная» статистика говорит, что граждане чет не сознательные и голосовали плохо.
2)Путин царь – явка была минимальная, но за счет фальсификаций «официальная» статистика говорит, что с явкой всё норм.
А теперь возникает вопрос: И что?!
По факту имеем еще 6 лет солнцеликого на посту. Что дальше то? Революция!? - Хуй там, не пойду! Полиция, нацгврадия, и другие силовики не зря свой хлеб едят, они по быстрому всем объяснят, что власть надо любить. И будут правы, своей пассивностью, люди сделали выбор, они решили, что их всё устраивает, (а на кухне Путина хаить много ума и активности не надо).
Может нам ЕСПЧ поможет?! - А вот хер то там! Всему миру Путин выгоден, либо как минимум он их устраивает, иначе санкции по отношению к РФ были как у Северной Кореи. Мир, конечно же, осудит ненастоящие выборы, но на этом и закончит. Практика игнорирования решений ЕСПЧ показывает - России пофиг на решения ЕСПЧ.
Военной агрессии дабы освободить русский народ от диктатора! Тоже не будет! Проще подождать 6-12 лет пока «тиран» с красной кнопкой сам сгинет, чем загонять зверя в угол, и тем самым начать 3 мировую. Да и с нашей экономикой РФ сама себя распродаст. Так что другие страны просто будут выжидать.
Что же Навальный сможет предложить за моё бездействие? Путин хоть гречку и 500 рублей даст, что бы я продался. Или я должен буду, получить пряник для своего ЧСВ произнося « - Я за него не голосовал!». Смотря, как моя страна разваливается под 4 сроком Бога-Императора. Получается: Назло мужу, сяду в лужу.
В завершении. Я не верю в честные выборы. Но я верю, что пока мы игнорируем происходящее, пытаемся на эмоциях идти за мутными лозунгами «Козлов-провокаторов» мы достойны того в чём живём. Только тотальная явка сможет помешать фальсифицировать выборы, только неотступные наблюдатели смогут не дать подделать голоса. Нужна максимальная гласность и открытость выборного процесса (наблюдателям можно транслировать онлайн, что бы ни один случай вброса, или поделки подписи не остался без внимания).
Я выбрал за кого голосовать. А Вы ждите что за вас вам сделают страну вашей мечты.
p/s: Так и вижу, что за мнение отличающиеся от мнения завсегдатых данного индивида, прослыву кремлеботом. Господа расчехляйте минусомет.
наука плагиат мошенничество Образование план 5-100 политика
В зарубежных научных журналах обнаружили 24 тыс. сомнительных российских публикации
По подсчетам комиссии РАН на эти публикации из бюджета РФ потратили более миллиарда рублей
Примерно в 24 тыс. научных статей российских авторов, которые опубликовали зарубежных журналах, есть нарушения научной этики. Стоимость публикации такой "мусорной" статьи достигает €6 тыс. (более 510 тыс. руб.). К таким выводам пришла комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований, которые опубликованы на ее сайте.
При анализе 94 зарубежных журналов, включенных в базы данных Web of Science или Scopus, обнаружены 174 статьи российских авторов, содержащих плагиат из русскоязычных источников, переведенных автоматически, а также 85 статей с приписным соавторством. В переводном плагиате участвовали более 1,1 тыс. российских авторов, из них более 30 руководителей университетов и их подразделений. Всего в указанных "хищных" журналах опубликовано около 23,7 тыс. "мусорных" публикаций.
"Хищническими" журналами с подачи американского библиотекаря Джеффри Билла называют научные издания, которые за деньги публикуют статьи в открытом доступе. При этом необходимых в эти случаях процедур – редактирования и рецензирования экспертами – "хищные" журналы не проводят.
Наибольшее количество публикаций с выявленным переводным плагиатом, по данным комиссии РАН, опубликовали сотрудники: РЭУ им. Плеханова (37 соавторств, вовлечено 18 человек), Казанского федерального университета (26 соавторств, вовлечено 11 человек), Финансового университета при правительстве РФ (20 соавторств, вовлечено 16 человек), РГСУ (15 соавторств, вовлечено три человека) и РУДН (16 публикаций, вовлечено 10 человек).
Авторы доклада добавляют, что девять журналов приняли к публикации заведомо лженаучные статьи, которые переводили компьютерные программы, в частности про "волновую генетику" и "новую хронологию". Некоторые редакции разрешили авторам задним числом подделать тексты, внося в уже опубликованные статьи ссылки на источники заимствования, чтобы скрыть факт плагиата, при этом изменения не были оформлены требуемым образом.
По данным комиссии РАН, резкий рост публикаций российских авторов в иностранных журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus, начался с середины 2010-х гг. Причиной, как считают в академии, мог послужить "майский указ" президента РФ от 2012 года, в котором содержалось требование обеспечить к 2015 году рост доли публикаций исследователей РФ в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44%, а также обеспечить вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых вузов.
Из-за этого изменились критерии оценки вузов и научных организаций, а также их финансирования. В частности, были выделены следующие индикаторы, касающиеся международной публикационной активности: число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus, в расчете на 100 исследователей, число цитирований в расчете на одну публикацию российских исследователей в научных журналах и ряд других. В результате сотрудники российских научных и научно-образовательных организаций стали наращивать количество публикаций в журналах, индексируемых в WoS и Scopus (прежде всего зарубежных).
За последние восемь лет такие посреднические услуги превратились в доходный бизнес и включают в себя помощь не только в переводе и продвижении статьи в международных журналах, но и в написании текста, покупке соавторства в уже готовой публикации.
Прочитать больше о схемах и прогнозах к чему это может привести ты, пидор, можешь в сурсе: https://nauka.tass.ru/nauka/9182595
сми новости Илон Маск песочница политота
Илон Маск планирует создать сайт Pravda для оценки достоверности публикаций в СМИ
НЬЮ-ЙОРК, 24 мая. /ТАСС/. Глава компаний SpaceX и Tesla Илон Маск намерен основать интернет-сайт под названием Pravda, на котором можно будет оценивать, в какой степени публикации соответствуют действительности. Об этом предприниматель написал в среду на своей странице в Twitter.
"Собираюсь создать сайт, где общественность сможет выставлять оценки относительно достоверности любой статьи и со временем отслеживать рейтинг надежности любого журналиста, редактора и издания. Подумываю назвать его Pravda", - сообщил Маск. "Даже если некоторые представители общественности не беспокоятся о рейтинге надежности, журналисты, редакторы и издания будут", - далее отметил он.
Маск также разместил в Twitter опрос, участникам которого предлагается выразить свое отношение к созданию указанного ресурса. Проголосовали пока около 230 тыс. человек, более 80% из них высказались в пользу основания сайта. Предприниматель также написал: "Если вы работаете в СМИ и не хотите, чтобы Pravda существовала, напишите статью и скажите вашим читателям голосовать против".
Отличный комментарий!