Длиннопост, кремлевская опг

Педиатру Буяновой, обвиняемой в «фейках» против ВС РФ по доносу пациентки, дали 5,5 лет колонии. Доказательств ее вины не существует

Сурс

Тушинский суд города Москвы приговорил 68-летнего педиатра Надежду Буянову к 5,5 года колонии общего режима за «распространение фейков» против российской армии, передает «Медиазона» из зала суда. Прокурор запрашивал шесть лет колонии.

Донос на педиатра написала пациентка. Свою вину Буянова не признала. Никаких доказательств ее вины не существует, единственный свидетель — ребенок — отсутствовал в помещении, когда врач якобы сказала слова, порочащие российскую армию.

Доносчица Анастасия Акиньшина, которая пришла на прием к педиатру с сыном, утверждала, что медик назвала ее мужа, погибшего на войне в Украине, «законной целью» ВСУ и якобы утверждала, что «Россия сама во всём виновата». Изначально Акиньшина утверждала, что сын вышел во время разговора из кабинета, но потом поменяла свои показания, сказав, что он находился в это время с ней.

Согласно словам доносчицы, выложившей в начале 2024 года сторис с жалобой на Буянову, конфликт возник из-за того, что мальчик начал «капризничать» и педиатр спросила, в чем дело. На это мать якобы ответила, что такое поведение связано со смертью отца, после чего врач сказала слова, указанные выше. После приема Акиньшина написала заявление в полицию. Никаких доказательств того, что Буянова сказала вменяемые ей слова, нет до сих пор.

В начале февраля в квартиру Буяновой нагрянули с обыском сотрудники СК. Они содрали ковры и фрагменты обоев со стен, а также сломали и перевернули мебель. Изначально суд не стал арестовывать педиатра и назначил ей запрет определенных действий. Но в апреле ее отправили в СИЗО, ужесточив меру пресечения, так как она якобы уехала в другой регион без уведомления.

По словам Буяновой, она «даже близко» не произносила приписываемых ей слов. Как отмечал ее адвокат Оскар Черджиев, врач просто указала Акиньшиной на «расстройство поведения» сына, слова врача мать интерпретировала по-своему — из мальчика «делают больного». Буянова просила поднять записи разговора, поскольку в кабинетах московских медицинских учреждений стоят аудиозаписывающие средства для контроля качества приема, но неизвестно, велась ли запись в тот день. Никаких доказательств того, что педиатр говорила приписываемое ей, кроме свидетельств Акиньшиной, нет.

Из последних слов Надежды Буяновой на суде:

«Акиньшина постоянно меняла показания. Мне не 80 лет, чтобы всё забывать и путаться. На очной ставке она сказала, что ребенка не было, он вышел. Это в моем присутствии было записано. Потом, когда закончилась очная ставка, [Акиньшина] спросила: ”Я могу быть свободна?” — ”Да, вы можете быть свободна”. Вскоре уехал адвокат Черджиев Оскар Астемирович. Какой-то разговор у него был со [следователем] Бочаровым насчет копии очной ставки. Ушли. И вдруг через какое-то время она заходит опять в кабинет. Заходит и садится на место секретаря. И так, как будто у себя дома, вальяжно, спокойно, как будто, знаете, она свой человек, то есть человек без комплексов, без какого-то стеснения, правил поведения, а эта секретарь садится за стол Бочарова и начинает что-то печатать.

Я сразу поняла, что они какой-то подлог делают, но я ничего не стала говорить. И тут Бочаров подходит к ним и говорит тихонечко, диктует, подсказывает: ”Дверь была открыта, и другие тоже слышали”. Вот были его слова. Я заволновалась. Когда меня уже отвели в следственный изолятор, и в памяти всё прокручивала, я заволновалась, а взял ли Оскар Астемирович копию очной ставки.

На другой день меня перед тем, как идти в зал судебных заседаний, в какую-то комнату заводят, там мужчина сидит — ни документов, ни фамилии, ничего не сказал, только: ”Меня звать Евгений. Я по борьбе с экстремизмом. Есть ли у вас какие-то пожелания?” Я рассказала эту историю, и про дверь — всё рассказала. [Он сказал]: ”Хорошо”. Начинается судебное заседание, вижу Оскар Астемирович уже на месте, ему рассказываю. Он говорит: ”Нет, я копию взял”. И говорит: ”Вы же понимаете, для чего они это сделали?” А потом говорит мне: ”Они изменили последнюю страницу очной ставки. Они перепечатали это всё”.

Я вела три года ребенка и видела, что это за ребенок. Не каждый взрослый так свою речь построит, [как мальчик в ”своих” показаниях]. А это семилетний ребенок к тому же с плохой успеваемостью в первом классе.

Можно ли говорить о нормальном физическом состоянии Акиньшиной после этого, если даже в суде она не смогла указать дату посещения поликлиники? И меняет постоянно показания. Обижена на весь мир из-за того, что сын лишился отца. Да, это больно, обидно. Но в семилетнем возрасте памяти об отце мало останется.

Следствие не хочет признать, что доказательств дать не может. Их просто нет, этих доказательств. Вот и придумали так называемый ”допрос” ребенка на дому. Замечательно. Домашняя обстановка, мать в соседней комнате, психолог, которого случайно нашли в Москве.

В заключение хочу сказать, что вины за собой не признаю и считаю себя невиновной. Прошу суд меня оправдать».

Хуизмистерпутин

Левизна и "жёлтая пресса"

Заранее предупреждаю, в посте я хочу порассуждать о концептуальных вещах, а не о сиюминутных сводках новостей, которые теряют актуальность со скоростью прокрутки в ленте. Пост вышел несколько сумбурным и скорее всего затеряется среди кеков над Асадом и измерениями квадратных метров Курской области.

Недавно уважаемый Riwar запилил пост про расследование Конгресса насчёт лабораторного происхождения коронавируса и неэффективности карантинных мер, я сам несколько дней собирался об этом запостить, но ленился прочитать полный отчёт. Реактор, к сожалению, непоправимо полевел в последние годы, но в частности моё внимание привлекло, как часто господа леваки вешают ярлык "желтухи" на любые издания, не принадлежащие к радикально левому продемократическому пулу:

uniold со стереотипно демократической терминологией:

некто Zasganets называет Fox News реднековским (потому что все сторонники республиканцев - деревенщина, быдло и white trash):

дендрофил сообщает, что выносить сор из избы контр-продуктивно, использует термины "популизм" и "желтизна":

Вообще, непонятно, в чём выражается желтизна, если все издания только сообщают краткое содержание отчёта Конгресса, который целиком не прочитает никто, кроме составителей.

А вот уже мнение о моём собственном неудачном посте из издания Daily Mail:

Определение жёлтой прессы из википедии:

Едва ли можно назвать мнимой сенсацией расследование происхождения вируса, который унёс жизни миллионов людей и основательно испортил жизнь оставшимся в живых, но речь пойдёт не о том. Судя по реакции публики на цитирование правых изданий ("желтуха, популизм, трампизм"), достойными внимания и уважения считаются некие другие медиа. В интернете есть много диаграмм на эту тему, я выбрал одну от 2021 года:

Все медиа с ярлыком "желтухи" и "конспирологии" находятся в правой части диаграммы, соответственно, CNN, The New York Times, Washington Post и The Guardian в левой половине - это респектабельные издания (как BBC и Reuters очутились в центре, для меня загадка). Предлагаю вам посвящённую Трампу подборку обложек прессы, которая, по логике господ комментаторов, не занимается желтухой, популизмом и конспирологией:

Трамп а-я прусского вида военный с обязательной зигой

Причисление Трампа к Ку-Клукс-Клану от Spiegel. Примечательно, что именно демократическая партия имела в прошлом тесные связи с Кланом, но шельмуют этим всегда республиканцев

Трамп в образе Доктора Зло

The New York Magazine изображает Трампа свиньёй

Снова Der Spiegel

Обязательное упоминание нацизма и KKK от немецкого Stern. Немцы хоть знают, что зять нациста Трампа Джаред Кушнер - ортодоксальный еврей?

Трамп отрубает голову Статуе Свободы

Дежурный упрёк в фашизме от The New Republic

Обязательное риторическое упражнение типичного журналиста Washington Post - сравнивать Трампа с Гитлером.

Если подытожить, эти предельно враждебные республиканцам и исходящие на говно при виде Трампа традиционные СМИ, занимаются той самой бульварной "желтухой" - неспособные сказать что-либо по существу, для критики Трампа (да и любого не левого политика) они используют комбинацию из следующих терминов: фашист, нацист, расист, Гитлер, ку-клукс-клан, правый популизм, конспирология. Давно хочу узнать у этатистов, что они имеют в виду под политическим термином правый: если речь идёт об антисемитизме и ксенофобии, то ими отличаются сами радикально левые политики, а если об общем консерватизме, то современные консерваторы - это просто либералы образца XIX века, за свободу слова и частную собственность (если не считать фашистское разделение людей на мальчиков и девочек, но до такого лютого экстремизма Т. Джефферсон не додумался, sarcasm).

Господа леваки могут мне возразить, что это Запад и свобода слова (та самая, которую те же леваки призывают запретить и ограничить), а я в ответ попрошу прислать хоть одно правое издание или известного журналиста из правого полюса, которые бы демонизировали демократов так, как Washington Post и New York Times демонизируют Дональда Трампа.

Я, конечно, не рассчитываю переубедить господ леваков и, по иронии, за демонстрацию подборки оголтелой левой пропаганды меня обвинят в трампизме, фашизме и прочих смертных грехах. У меня есть лишь два вопроса к аудитории:

1)Какая пресса, по вашему мнению, не является жёлтой? "Желтухой" на реакторе клеймят, по сути, любые издания, которые критикуют/ставят под сомнения продемократический левый мейнстрим, но Трамп-Гитлер, отрубающий голову Свободе мало подходит под определение взвешенной аналитики.

2)И главное, что такого ужасного сделал Дональд Трамп? Трамп уже был президентом 4 года, не развязал ни одной войны, не узурпировал власть, не прибегал к использованию Национальной гвардии во время BlackLivesMatter погромов (за что его можно критиковать). Назовите мне хоть что-то из политики Трампа, что подпадает под действия диктатора, убийцы и расиста.

P.S. Трампу активно стараются пришить эпизод 6 января с занятием толпой Капитолия (как попытку узурпации власти), это заслуживает отдельного поста после того, как выйдет расследование этой мутной истории (которую загодя леваки назовут конспирологией), скажу только, что Трамп выпустил публичное обращение, в котором призывал разойтись и не прибегать к насилию, и демократы старательно удаляли и цензурировали эту видеозапись.

Как и обещал, делюсь своим творчеством

Наверное, слишком громко будет сказано, что, ещё относительно недавно, Куб для меня являлся чуть ли не смыслом жизни, но, как минимум, светлым пятном он в ней был точно. 

В начале, как и многие, я просто залипал часами, потом пытался создавать что-то в основном для себя, чем для кого-то, но однажды я проснулся и увидел кучу лайков под одним из своих кубов и пару десятков новых подписчиков. Нахлынули чувства восторга и охуевания) Тогда я решил, что не могу подводить свою подписоту, всех этих прекрасных 23 человека и начал стараться делать the best I can do. Получалось, конечно, с переменным успехом, но думаю, парочкой своих работ мне не стыдно будет с вами поделиться.

И так, поiхали.

В основном, я делал кубы по Властелину Колец, но моей "визитной карточкой", пожалуй, можно назвать Прибытие Снуп Дога:

Кстати, это был мой первый Coub of the Day! Как же я был рад получить его)

Ещё парочка кубов, не связанных со вселенной Толкина:

Тот самый куб, подаривший мне первые лукасы и подписоту:

Обратите внимание, какой он тёмный. Тогда я ещё не знал, что в Sony Vegas'е по умолчанию стоят какие-то странные настройки цветокоррекции. Поэтому первые мои кубы выглядят, как Битва при Винтерфелле)

Ну и собсна ВК:

Шутка про то, что у Гэндальфа просто мана кончилась))) Кажется, не очень удачная:

Немного Эминема:

Мэшапы:

Сравнивал Россию с Мордором ещё до того, как это ста... а не, это всегда было мейнстримом)

К сожалению, политические кубы у меня особо не получались, просто иногда хотелось высказаться и Куб был одним из инструментов:

П.с. Надеюсь, никто не будет ругаться из-за отсутствия тэга политики)

А ещё в сообществе часто отмечали какое-нибудь красивое число подписчиков или просмотров соответствующим кубом. У меня тоже было такое:

Ещё было несколько замьюченных кубиков, но и так уже многовато получилось. Я вообще планировал штук 5-10 выложить, но что-то пошло не так)) Надеюсь, кто дошёл до этого момента не разочарован потраченным зря временем.

На последок хотелось бы выразить надежду, что сайт всё таки будет жить, хоть я уже и не пилю кубы сам, но всё равно иногда залипаю часами, просматривая ленту или свои закладки.

Общая вина

Я поднимал тему общей вины на Джойреакторе ещё несколько лет назад, она вроде как-то так и называлась Теория Общей Вины. А задумываться о ней начал намного раньше. На Джойреакторе эта тема абсолютно не встретила поддержки. И это вполне закономерно — все хотят как можно меньше ответственности. Ответственность не воспринимается как что-то хорошее. Иногда говорят, что что-то не только право, но и ответственность. Право — привелегия, ответственность — цена. И вот цену выше за то, что можно получить дешевле, никто платить не хочет.

Есть и ряд когнитивных искажений, который отталкивает нас от общей вины. Например, Недооценка бездействия — одно из когнитивных искажений, проявляющееся в тенденции людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом.

Если считать Когнитивные искажения эволюционными алгоритмами, то можно сказать, что сам мозг по умолчанию настроен проти этой идеи.

Также тому, чтобы отбросить эту концепцию способствуют явные дыры. Например если эту идею возводить в абсолют, то получится, что все во всём виноваты. На этом моменте часто можно встретить демонстрацию ловкости рук — "Раз все виноваты, значит никто не виноват".

Над абсурдностью этой фразы не задумываются, например не пытаются её тоже возводить в абсолют, и применять в других областях — "Раз все убийцы, значит никто не убийц", "Раз все люди, значит никто не люди". Почему эта фраза является правдой? Почему мысль "Все виноваты" не может быть окончательной? Не задавай глупых вопросов. У нас задача не правду найти, а оправдание.

Возведение в абсолют в целом мне как инструмент нравится. Он позволяет найти границы применимости правила и сформировать новое, более совершенное правило. Но это если его применять для поиска правды. Но как и многие другие хорошие инструменты, его применяют не для поиска правды, а для поиска оправданий.

То же самое с общей виной. Мне бы радоваться, что наконец люди начали размышлять над этой концепцией, брать на себя больше ответственности. Но конечно же нет. Общая вина — это не что-то, к чему пришли люди на основе фактов и глубоких рассуждений. Всё наоборот. Был нужный результат, и под него подогнались факты. Было желание обвинить всех русских, в том числе тех, кто даже против войны. Их было сложно обвинить по станартам обычной жизни, поэтому пришлось доставать из закромов такие экзотичные концепции как Общая вина.

Почему появилось желание обвинить всех русских — это уже вопрос другой, на него у меня чёткого ответа нет. Самая веская причина мне кажется — отсутствие оперативы для того, чтобы разбираться кто там насколько виноват. Лично кого-то убивал, никого не убивал, но пришёл на чужую землю, отдавал приказы, подчинялся приказам, пропагандировал, просто поддерживал, просто поддерживал но был одурманен пропагандой, просто поддерживал и был обо всём прекрасно осведомлён, молчал, высказывался, выходил на митинги и тд. Человеческому мозгу нужно категоризировать. А тут столько категорий — и даже каждая из вышеозвученных категорий это грубое округление, каждую категорию можно разбить ещё на 10, а их ещё на 10, и так вплоть до каждого человека. Мы не привыкли работать с такими объёмами информации — наш повседневный уровень это уровень отдельных людей. Чтобы всё обдумать и составить глубокую непротиворечивую картину, надо обладать навыком в этом деле, и очень большое количество усилий.

Думать — это тоже работа. Очень сложная. Но все почему-то забыли как им сложно было выполнять эту операцию — в школе, в универе от вас требовалось только думать. И большинству это давалось ой как не легко.

Медицине учатся несколько лет. Инженерному делу учатся несколько лет. Но каждый считай, что достаточно 20 минут чтобы разобраться с теорией этики за 20 минут.

Я считаю теорию Общей вины полезной. Но только в случае, когда ты направляешь её в первую очередь на себя. И требует дальнейшего тщательного обдумывания.

Я например, совершенно не уверен, что эту идею надо продвигать среди недостаточно подготовленных людей. Я обнаружил такую вещь — люди не умеют соотносить количество вины. Есть только виноват и не виноват. И получается, что когда ты говоришь "все русские виноваты", ты приводишь всех к общему знаменателю. Хотя по факту если ты совершаешь военное преступление, и если ты всё это не поддерживаешь, но сделал недостаточно для того, чтобы это всё предотратить, то даже если второго считать виновным, это просто кардинально разный уровень вины. И говорить что да вы все виноваты — это преступное округление.

Есть и проблемы разделения категорий. Я иногда спрашивал у людей когда они на что-то жаловались, кого-то обвиняли и тд: "Как конкретно ты можешь повлиять на ситуацию?" Мне отвечали, что это не их зона ответственности. Это задача полиции. А если полиция не работает, то это задача прокуратуры заставить их работать. И так вплоть до правительства. Если дошли до самого верха, то все они виноваты, но я ничего с этим не буду делать, но при этом я остаюсь хорошим. У среднего русского и среднего украинца по факту была одинаковая возможность повлиять на то, чтобы сегодняшняя трагедия не началась. Различия лишь в том, что у русского был паспорт и некоторые права, а у украинца не было этого паспорта, но зато была возможность безопасно вести любую деятельность онлайн без боязни, что к тебе придут выпиливать дверь. Если проблема только в отсутствии паспорта — так российский паспорт несложно получить. Но у украинца есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". И за то что он ничего не сделал с коррупцией в своей стране он тоже не виновен и не готов платить штраф наравне с проворовавшимся украинским политиком. Почему? Потому что и на это есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". То что украл украинский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, украинские люди — это вина исключительно украинского политика, он будет платить штрафы и сидеть, а украинское общество будет говорить какой он плохой, и ниодин украинец не будет считать, что он в этом виноват, не говоря уже о том, чтобы понести наказание. То что украл российский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, российские люди — это вина всего российского общества, и репарации платить обязаны все.

Проблем у концепции Общей вины много. Но например проблему невозможности предсказать далёкие последствия даже маленьких действий и теория хаоса, которые не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в некоторой степени решили введением ограничения — моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.

Неидеальный костыль, но он помогает построить какую-то более работающую модель, которая может помочь сделать в дальнейшем её более рабочей. Я всегда когда про него думаю, у меня в голове возникает "i=3". Ограничение на количество выполнения циклов. Код может быть неидеален, но это не значит, что он обязательно бесполезен.

Я всё ещё, как и года раньше, не сформировал целостную, непротиворечивую систему убеждений. И до полного понимания концепции Общей вины мне ещё очень далеко. Но это не значит, что до этого момента я не могу её использовать. Наоборот, я считаю очень важно научиться не присваивать ярлыки, а удовлетворяться ответом "я не знаю", вместо того чтобы обязательно занимать какую-то позицию.

И да. Я считаю себя виноватым за то, что людей продают в рабство, а я ничего с этим не сделал. Что тысячи людей кончают жизнь самоубийством, а я даже не попытался им помочь. Убивают, пытают, калечат, обманывают. Я мог на это повлиять, но не повлиял.

Я не считаю что это "не моя зона ответственности". Это всё последствия моего выбора. Я мог сделать так, чтобы этого не было. Даже если я просто физически не мог разделиться, в это время помога кому-то другому, это не отменяет того, что я выбрал помогать этому, а не кому-то другому. Это последствия моего выбора. Написание этого поста вместо того, чтобы спасти кого-то — я виноват перед ним.

Я не считаю себя хорошим человеком. Когда-то считал, но теперь нет. Я не думаю, что вообще можно быть хорошим человеком. Серьёзно, как можно считать себя хорошим человеком, если ты из огромного числа вариантов выбрал пойти посмотреть себе новую одежду в ТЦ? Среди всех вариантов это был самый добрый поступок? Ничего лучше?

Я отказался от мысли, что можно быть хорошим. Но я думаю можно быть более хорошим.

И я стремлюсь быть более хорошим. Для этого я выбрал путь увеличения способностей — чтобы иметь возможность делать добро в больших масштабах. Я развиваю идею дефрагментации знаний — чтобы любое самое бесполезное обрывочное знание вроде "Взрослым ёжикам нельзя давать молоко" встроить в единое ядро знаний, в котором это знание про ёжиков объединено например с другими знаниями вроде "Взрослым кошкам нельзя давать молоко" в более общее вроде "Большинству взрослых млекопитающих нельзя давать молоко", а оно объединено с другими знаниями из самых разных дисциплин, благодаря чему эти довольно мусорные знания приобретают дополнительную ценность и усиливают друг друга. Подробнее возможно расскажу в других постах.

ЗЫ. Прошу прощения за пропущенные буквы. Ноутбук старенький, и клавиатура похоже помирает.

В феврале один чел опубликовал этот пост, который мне хотелось запостить на реактор, всё ленился, сейчас ресурс tjournal.ru закрыт, так что пора перепостить. Тем более, что нормальные обсуждения темы в рунете сегодня мало где возможны

ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ

ГРОБ

ОЗЕРО

СТОЯК

ГРАБЛИ

ПОСЛЕДНЯЯ КРАСНАЯ ЛИНИЯ

ЕЖИ

ПАЦИЕНТ

СУДЬБЫ СТЕРТЫЕ ПАНЕЛЬКОЙ

ПРОПОВЕДНИК WОЙНЫ

СЕМЕЙНОЕ ФОТО

VЕТЕРАН

ЦЕНА МЕДАЛИ

КЛЕЙМО

ЦАРЬ, ОПРОКИНУВШИЙ СТРАНУ

СПРУТ

ЖОНГЛЁР ЯЗЫКАМИ

НУВОРИШ

БАНКА С ПАУКАМИ 

Предыдущий пост с работами художника: https://old.reactor.cc/post/5340123

Массовые отравления в Иранских женских школах

Собственно новость не новая, но я услышал об этом только сегодня и не нашёл ничего на джое, так что почему бы не осветить для таких же танкистов.