Данные удалены

Судебный запрет страницы 404 на Lurkmore. В России можно запрещать то, чего нет

Об этом эмоционально и в красках написал в своём блоге основатель «Луркоморья» Давид Хомак.

Работники белоярского суда решили по примеру своих чеченских коллег запретить статью, рассказывающую о карикатурах на пророка Мухаммеда, которая на данный момент уже удалена. Таким образом, как пишет Хомак

«Роскомнадзор по решению Белоярского городского суда Ханты-Мансийского Автономного Округа запретил нам страницу 404, она же «СТРАНИЦА НЕ НАЙДЕНА».

Эти криворукие *** в белоярском суде даже не смогли правильно скопировать текст из решения чеченского суда в попытке запретить уже запрещенную статью. Ну а чего, отчетность надо улучшать, а в нашем регионе еще не запрещали! И запретили несуществующее. Тонкость в том, что любое решение любого мухосранского суда по запрету любой интернет-страницы действует по всей территории РФ, но отчетность улучшать это не мешает, и даже наоборот.

А так как Роскомнадзор в последнее время требует удалять/блокировать не URL, а содержимое страниц, он может потребовать удалить и эту страницу (уже, собственно, потребовал), и миллиарды других несуществующих страниц.

Да что там миллиарды — количество несуществующих страниц Лурка стремится к бесконечности, суды и Роскомнадзор обеспечены работой до тепловой смерти вселенной. Они и так воруют друг у друга решения и запрещают уже запрещенное, но это как-то совсем феноменально».

.

В июне Макушинский районный суд Курганской области запретил уже запрещенную статью «Коктейль Молотова», и это было уже далеко не первым подобным случаем (судя по всему, и нынешний будет не последним). Время от времени Давид Хомак с присущей ему иронией сообщает об очередном факте блокировки в социальных сетях или СМИ.

На наш вопрос об отношении основателя крупнейшей энциклопедии мемов Дмитрия Хомака к «круговороту блокировок Лурка в природе» и «Что с этим всем делать?», тот ответил:

«Да, запреты всё инфернальнее. Это безумие совершенное. Но опускать руки я не собираюсь, отправил письмо в Роскомнадзор по всей этой ситуации, с главным вопросом: «Как мне удалять то, что уже удалено?» Но хочется суду и РКН задать только один вопрос: «ВЫ ТАМ ВООБЩЕ?».
Буду пытаться всё же вытащить Лурк из той грязи, куда его втаптывают горе-цензоры от государства. В первую очередь запустим краудфандиг на то, чтобы данная уникальная энциклопедия не умерла под таким неадекватным по своему проявлению давлением сверху».

Источник: https://rublacklist.net/20369/

Боевые пидоры, поздравляю с перемогой!

Ютуб канал "История Оружия" прокремлёвской помойки за авторством Алконафтера (кирилла федорова) удалили!


Ранее алконафтер был задержан Службой государственной безопасности Латвии и ему инкриминируется нарушение латвийского уголовного закона по статьям 78-й («Разжигание национальной, этнической и расовой ненависти») и ст. 74-й п.1 («Оправдание геноцида, преступлений против человечности, преступления против мира, а также военного преступления»), новостей о его освобождении не поступало.


Канал не гуглится и не ютуб поиск тоже ничего толкового не выдаёт.

Личный опыт участия в опросе ВЦИОМ от 24 ноября 2022 года.

Всем доброго дня. Вчера в комментах к одному из постов задал вопрос, интересно ли народу послушать о чем опрашивает аж всероссийский центр исследования общественного мнения. Тема вызвала немалый интерес, посему будем отвечать за базар и строчить многобукаф. Погнали.

Начнем с вводных, которые возможно смогут немного приоткрыть завесу того, кому в приоритете идут звонки. Работаю в муниципальной организации уже довольно давно, маленький город до 50к человек, дальний регион РФ, номер телефона у меня уже больше 10 лет. Звонок поступил в середине дня, беглый гуглёж по номеру выдал что «Номер принадлежит оператору "МегаФон" в регионе Республика Татарстан», номер начинался с кода +7 937. Звонившая девушка представилась сотрудником ВЦИОМ, сказала что мой номер был случайно выбран и предложила ответить на вопросы. Предупредила, что разговор будет записан, попросила согласия на запись. Также сказала что опрос полностью анонимный и мой номер будет удален из базы в конце разговора.

Как проходит опрос: тебе зачитывают вопрос, затем варианты ответа (которых может быть довольно много), из предложенных вариантов выбираешь подходящий или сообщаешь что затрудняешься ответить и вопрос скипается. Открытых вопросов практически нет, в основном выбор из предложенных вариантов. Из общего числа вопросов 5 наверное были с открытым вариантом ответа, о них чуть позже.

Что спрашивали из личный данных: имя, род занятий, в какой организации трудишься/учишься (гос или коммерция и т.п.), город проживания. Я старался отвечать уклончиво, в общем каюсь напиздел в плане личных данных, ибо ну его нахуй. По остальным вопросам отвечал максимально честно выражая свою точку зрения. Опрос длился чуть меньше 20 минут.

Перейдем уже к вопросам. 50-60% всего опроса у вас будут интересоваться о ком бы вы думали? Правильно, о Хуйле В. В. Путине. Замечу что варианты ответа на вопросы идут в основном от «Определенно да (поддерживаю, одобряю и т.п.)» и «Скорее да» до «Скорее нет» и «Определенно нет». Много вопросов было о выборах 2024, хотите ли чтобы выдвигался, будете ли голосовать за ВВ, будут ли ваши знакомые голосовать за ВВ, пойдете ли вообще голосовать, за какую партию скорее проголосуете (все партии были перечислены оператором, свою назвать было нельзя). О текущих решениях ВВ в плане СВО, в противодействии санкциям, об удовлетворенности внешней и внутренней политикой.

Вторая большая группа вопросов была само собой о войне. Поддерживаете ли, ваши знакомые поддерживают ли, как изменилось за последнее время отношение вас и ваших знакомых к войне. В общем ничего сильно примечательного и нового. Пожалуй запомнилось только «Считаете ли вы что на РФ в ближайшее время может напасть другое государство?»

Третья группа – вопросы о СМИ. Насколько полно СМИ РФ освещают войну, из каких источников получаете информацию, больше видите информацию в поддержку или против войны и т.д. Что больше всего запомнилось за последний месяц.

Внезапно спросили конкретно о Мишустине, о поддержке принимаемым их решений, даже дали открыто назвать какие из последних заявлений Мишустина вам запомнились.

Было несколько вопросов о благосостоянии и доходах. Ухудшилось или улучшилось, как повлияли санкции. Довольны ли вы мерами, принятыми правительством для борьбы с санкциями.

Вспомнили и про коронавирус. Боитесь ли заразиться, считаете ли что нужно предпринимать дополнительные меры для борьбы, как относятся знакомые. Про вакцинацию не спрашивали.

«Примите ли вы участие в общественных митингах?» тоже поинтересовались=)

В конце спросили хочу ли принять участие в опросах в будущем.

Подытожим: выясняют в основном отношение населения к Путину и войне, где народ берет информацию, пойдут ли на выборы 2024. Откровенно уебанских и безальтернативных вопросов в духе «Вы за всё хорошее с ПУ или за всё плохое, но без ПУ» не задавали. Немного сбил вопрос о митингах, хуй знает что под него подписать могут, я отвечать не стал. В остальном высказался как есть, надеюсь на результаты итоговые мой микровклад как-то повлияет (ха-ха…).

Всем спасибо, меня с первопостом, читающим надеюсь было интересно.

Богоборец и сатанист Илоний Маск обвинил нашего русского православного витязя Александра Хатилова в краже их буржуинской коммерческой тайны и нарушении контракта.

Об этом сообщает телеканал CNBC со ссылкой на электронную базу данных федерального суда Северного округа штата Калифорния. 

Из документа, опубликованного CNBC, следует, что компания наняла Хатилова 28 декабря 2020 года. Спустя три дня он начал похищать файлы и скрипты, написанные на языке программирования Python, в свое облачное хранилище Dropbox. В жалобе говорится, что всего Хатилов похитил около 26 тыс. файлов. Вся информация может показать конкурентам, «какие системы Tesla считает важными и ценными для автоматизации», и может послужить для копирования инноваций компании. 

По данным телеканала, он был уволен в начале января 2021 года. Компания также обвинила Хатилова в том, что он удалил все улики, когда с ним начала работать служба безопасности. 

Сам Хатилов заявил газете The New York Post, что все файлы оказались в его Dropbox по ошибке. Он якобы пытался сделать резервную копию папки на своем компьютере и непреднамеренно переместил ее в облачное хранилище. «Рафик уаще не уинауат, мамай клэнус! Он сам на нож упаль, и так восэм раз! Я не знал, что там было 26 тыс. файлов» — заключил он. 

Источник: РБК

Последний шаг к «Яровой»

В последнее время российские законодатели принимают законы, которые плохо проработаны с точки зрения соблюдения прав человека. Самым громким из таких законодательных актов стал пакет «антитеррористических» законопроектов (ФЗ №374, ФЗ №375), принятый в июле 2016 года, который в народе прозвали “закон Яровой”. В ряд законов были внесены резонансные нормы, способные серьезно сказаться на жизни жителей России. В частности, были добавлены нормы о недоносительстве (несообщение о преступлении), о призывах к терроризму в соцсетях, о регулировании религиозно-миссионерской деятельности, о хранении операторами связи и организаторами распространения информации сообщений пользователей.

В настоящей статье речь пойдет о поправках, касающихся хранения данных пользователей, поскольку они угрожают праву на неприкосновенность частной жизни, не соответствуют Конституции РФ и ряду других нормативных правовых актов.

Суть поправок

Согласно поправкам по “закону Яровой”, организаторы распространения информации (далее — “ОРИ”) и операторы связи уже с 1 июля 2018 года должны будут хранить голосовую информацию, текстовые и видеосообщения, изображения и иное содержание сообщений пользователей 6 месяцев, а метаданные — 1 год ОРИ и 3 года операторы связи.

При этом согласно “закону Яровой”, обязанность хранить пользовательский трафик и сообщения распространяется на лиц, оказывающих любой вид услуг связи (а их всего 20). Однако 19 апреля 2018 года на официальном портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 445, в котором уточняется перечень услуг связи, в рамках оказания которых требуется хранить всю переписку пользователей (в него не вошли, например, вещательные услуги). Новые правила вступят в силу для голосовой связи и sms с 1 июля, а хранить пользовательский интернет-трафик операторы должны с 1 октября, следует из документа. Хранение необходимо осуществлять в течение 30 дней с ежегодным увеличением емкости хранения на 15% на протяжении 5 лет.
«Судя по постановлению, сроки не окончательные. Но главный вопрос: с какой целью нужно хранить трафик, если по меньшей мере у половины пользователей в России он шифрованный. А в связи с блокировкой Telegram мы отмечаем взрывной рост интереса к средствам шифрования и обхода блокировок», — отмечает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова Поскольку средства накопления с программным обеспечением входят в состав средств связи, предназначенных для выполнения оперативно-розыскных мероприятий и попадают под определение “средство связи”, они подлежат обязательной сертификации на основании п. 3 ст. 41 ФЗ “О связи”.

Вопрос с производством и сертификацией средств накопления данных пока не разрешен. Операторы связи склоняются к тому, что могут пройти годы, пока будут сформулированы “правила игры”, и, возможно, впоследствии ситуация разовьется так же, как с СОРМом, т.е. будут “сверху” определяться определенные производители. По нашим оценкам, принимая во внимание сложность процедуры сертификации, на выработку соответствующего порядка может уйти 2-3 года.

Для общей картины стоит напомнить, что для ОРИ и операторов связи уже существует обязанность хранить метаданные пользователей (информацию о фактах приема, передачи, доставки, обработки электронных сообщений) в течение одного года и трех лет соответственно. После вступления в силу “поправок Яровой” правоохранительные органы будут вправе получить доступ ко всему содержанию сообщений пользователей и метаданным при расследовании преступлений. ОРИ также обязаны помогать следственным органам с декодированием зашифрованных электронных сообщений пользователей (п. 4.1. Статьи 10.1. закона “Об информации”). Как раз на основании этих положений ФСБ России потребовала в 2017 году ключи декодирования от мессенджера Telegram, который отказался их предоставить, за что был заблокирован в России (правда, пока только де юре).

Попытки отмены

В 2016 году петиция «Отменить „Закон Яровой“ набрала 100 000 подписей на сайте Российской общественной инициативы, но Экспертная рабочая группа при Правительстве РФ по результатам её рассмотрения рекомендовала не отменять „закон Яровой“. Выводы некоторых экспертов о нарушении прав на неприкосновенность частной жизни проигнорировали, ответы ведомств являлись ничем иным, как отпиской.

Любопытно, что в проекте экспертного заключения в оправдание “закона Яровой” упоминался европейский опыт, а именно Директива ЕС 2006/24/ЕС от 15 марта 2006 года (так называемая Data Retention Directive), отмененная еще в 2014 году. Согласно директиве, данные европейских пользователей должны были хранится телекоммуникационными компаниями от 6 месяцев до 2 лет. Директива была отменена решением Суда справедливости ЕС. Европейцы осознали противоречие положений директивы праву на частную жизнь. Суд справедливости ЕС пришел к выводу, что хранение данных пользователей независимо от их категории и в отсутствие детализированных условий такого хранения в течение длительного срока нарушает право на частную жизнь и повышает риск злоупотребления, незаконного доступа и использования их данных. Впоследствии ссылки на данную директиву были удалены из финальной версии экспертного заключения по петиции “Отменить “Закон Яровой”.

Конституционные коллизии

Без всякого сомнения, сообщения и звонки пользователей относятся к информации о частной жизни. Хранение операторами связи и ОРИ всего пользовательского трафика, а также его передача правоохранительным органам без предварительного судебного решения, как это предусмотрено “законом Яровой”, нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные статьям 23 и 24 Конституцией РФ.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако правам и свободам, гарантированным статьями 23 и 24 Конституции РФ, конституционные нормы предоставляют особую защиту, они не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

Таким образом, наложение на операторов связи и ОРИ обязанности хранить информацию всех пользователей ставит под угрозу нарушения права на тайну переписки в целом и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей в России.

Как известно, в России существует правовой механизм защиты конституционных прав через Конституционный суд РФ. Пользователь, чье право на неприкосновенность частной жизни нарушается, может оспорить “закон Яровой” через Конституционный суд РФ, но только в рамках конкретного дела. Поэтому для постановки подобного вопроса перед Конституционным судом РФ необходимо дождаться вступления соответствующих поправок в силу и начала его правоприменения правоохранительными органами. До полного вступления “закона Яровой” в силу оспорить его могут только высшие органы власти — Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ или законодательные/исполнительные органы субъектов РФ.

Коллизии с другими законами РФ

Помимо Конституции “закон Яровой” в части хранения персданных противоречит ряду федеральных законов, что говорит о низкой проработанности данного законодательного акта.

Закон о персональных данных

Право на частную жизнь защищается в России в том числе федеральным законом о персональных данных, с которым положения “закона Яровой” существенно конфликтуют.

По смыслу закона о персональных данных, любой контент пользователей (абонентов) с идентифицирующей их информацией будет относится к персональным данным. Сбор, хранение и передачу информации пользователей (абонентов) операторами связи и ОРИ можно квалифицировать как обработку персональных данных. В массиве накопленных данных могут оказаться также биометрические персональные данные, специальные категории персональных данных, да и в целом с помощью этих данных будет сопоставляться вся частная жизнь человека и его окружения в мельчайших подробностях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“, операторы связи не относятся к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вместе с тем, они будут являться, по сути, операторами технических средств, предназначенных для оперативно-розыскных мероприятий и всего массива данных на этих средствах.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ установит требования к технической защите средств накопления (п. 7 Правил, ПП РФ № 445), но пока не ясно, каким образом такие требования будут перекликаться с общими требованиями по защите персональных данных в информационных системах. В случае с СОРМом, например, оператором персональных данных является ФСБ, которая и занимается их защитой, в том числе в режиме государственной тайны. “Закон Яровой”, к сожалению, имеет другую логику и сбрасывает обязанности по хранению и защите огромных массивов данных пользователей на частный сектор, то есть на самих операторов связи и ОРИ (ответственность за нарушение правил обработки данных и возможные утечки также будет нести бизнес).

В целом, уже сейчас можно сказать, что “закон Яровой” противоречит следующим статьям закона о персональных данных:

Статья 6. Обработка данных не должна нарушать прав и свобод субъекта персональных данных. “Закон Яровой” угрожает праву на неприкосновенность частной жизни и тайне переписки и связи, так как операторы связи и ОРИ обязаны хранить электронную переписку пользователей длительное время и предоставлять ее правоохранителям без оговорок про судебный запрос.

Статья 14. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. Невозможно реализовать данное право субъекта персональных данных из-за неоднородности обрабатываемых сведений. Реализация права на актуализацию данных также представляется проблематичной.

Статья 19. Операторы данных должны принимать необходимые меры для защиты персональных данных от их распространения (в том числе с использованием средств криптографии). Из “закона Яровой” следует, что правоохранительные органы, в принципе, будут иметь неограниченный доступ к данным пользователей без получения их согласия и без решения суда.

Уголовный кодекс РФ

Согласно ст. 138 УК РФ, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом, исправительными или обязательными работами. За совершение данного преступления с использованием служебного положения предусматривается наказание вплоть до лишения свободы. Эти положения УК РФ игнорируются “законом Яровой”, очевидно, что операторы связи и ОРИ, храня записи электронных сообщений и звонков своих пользователей и предоставляя их правоохранительным органам, потенциально будут совершать преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, либо такое преступление может быть совершено при малейшем нарушении правил хранения данных оператором связи или ОРИ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Статья 186 УПК РФ гласит, что контроль и запись телефонных и иных переговоров могут быть санкционированы на основании судебного решения, а также, в отдельных случаях, при наличии угрозы потерпевшему, свидетелю или их близким родственникам это допускается по письменному заявлению указанных лиц. Однако в “законе Яровой” нет никакого упоминания о необходимости получать судебное решение, санкционирующее запись пользовательского трафика. По “закону Яровой”, хранение (запись) данных пользователей должно производиться операторами связи по умолчанию, без вынесения какого-либо специального акта каким-либо уполномоченным органом либо судом.

Закон об оперативно-розыскной деятельности

Статьей 5 закона “Об ОРД” предусмотрено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий должно обеспечиваться соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции. Ограничение этого конституционного права возможно только по решению суда и при наличии определенной информации (о признаках преступления, о лицах, совершающих преступление, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации) (ст. 8).

Закон о Федеральной службе безопасности

Закон о ФСБ также требует для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, которые могут посягать на права граждан на тайну переписки, постановления суда и мотивированного ходатайства руководителя органа по борьбе с терроризмом (ст. 9.1 ФЗ о ФСБ).

Как видно, когда речь идет об ограничении права на тайну переписки и неприкосновенности частной жизни в рамках ОРД, участие суда и вынесение им решения является обязательным. Но “закон Яровой” не предусматривает необходимости вынесения решения суда и одновременно с этим не вносит никаких изменений в другие законодательные акты (УК, УПК и др.). Гарантий защиты конституционных прав пользователей и их персональных данных в “законе Яровой” также не предусмотрено.

Заключение

В условиях всеобъемлющего развития технологий и интернета, а также в свете последних новостей “закон Яровой” наносит огромный урон важному и очень уязвимому в настоящее время правовому институту — институту охраны права на неприкосновенность частной жизни. Высок риск произвольного, бесконтрольного, нецелевого использования данных пользователей со стороны как частных компаний, так и правоохранительных органов. Более того, думается, что авторы закона также не оценили негативные последствия закона для бизнес-сектора, а именно операторов связи и ОРИ, которым необходимо установить дорогостоящее оборудование для хранения данных и нести другие издержки для соблюдения “закона Яровой”. Операторы связи (“Мегафон”, МТС, “Вымпелком”, Tele2) называли затраты на реализацию закона неподъемными и оценили их в 2,2 трлн рублей. По подсчетам некоторых экспертов, эта сумма может превысить 10 трлн рублей.

По мнению исполнительного директора “Центра цифровых прав” Дениса Лукаша, на сегодняшний день любое нарушение закона “О связи” операторами связи трактуется территориальными органами Роскомнадзора как нарушение лицензионных условий, за что операторы связи привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Исключение составляют несколько положений закона “О связи”, по которым прямо введена ответственность другими статьями кодекса. Органы Роскомнадзора будут постоянно владеть информацией об отсутствии средств хранения у операторов связи, так они являются одним из подписантов акта ввода в эксплуатацию средств хранения (п. 6 Правил, ПП РФ № 445).

Данные электронных коммуникаций могут потенциально помочь расследованию преступлений, выявить местонахождение жертв и подозреваемых, связать подозреваемого с местом преступления. Однако без подробного описания процедур, дефиниций, четко сформулированных условий и оснований хранения и доступа к данным пользователей и абонентов справедливый баланс между уважением частной жизни граждан и государственным вмешательством в нее будет сложно сохранить. “Закон Яровой” в части хранения информации придерживается общего подхода: без конкретики, без обеспечения сохранности фундаментального права на частную жизнь, требует хранения всех данных электронной переписки и других сообщений. Скоро указанные законодательные ошибки заиграют на практике.

Помимо правовых коллизий “закона Яровой”, описанных в данной статье, также требует внимания финансовая сторона вопроса, вопрос шифрования интернет-трафика, затрат на электроэнергию для эксплуатации средств хранения данных и иные аспекты, которые мы предлагаем обсудить в комментариях. 

Источник: https://habr.com/company/digitalrightscenter/blog/354410/