Григорий Азарёнок

Чувства патриотов и театралов хотят приравнять к чувствам верующих

В профильном комитете Госдумы обсудят предложения общественников о введении поправок в УК.

Комиссия Общественной палаты по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений выступила с инициативой ужесточить наказание за нарушение общественного порядка на объектах религиозного, национального и патриотического значения. Как сообщил «Известиям» председатель комиссии Иосиф Дискин, в ближайшее время предложения будут переданы в Госдуму. В их основе лежит принцип разграничения общественных пространств.

— Это единственный способ не дать людям, для которых религиозные и национальные ценности важны, почувствовать себя ущемленными, — заявил Иосиф Дискин. — Чтобы ряженые девки не плясали в церкви и чтобы было ясно, почему это недопустимо. И зачем надо ужесточать санкции за оскорбление национальных и патриотических чувств. В ближайшее время мы будем работать над этим с комитетом Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

В России оскорбление чувств верующих предусматривает административную ответственность, а с 2013 года после громкого дела о плясках в храме Христа Спасителя — и уголовную. По мнению председателя комиссии ОП, по аналогии надо ввести ответственность и за оскорбление других чувств. В частности, патриотических — например, если кто-то жарит голубей на Вечном огне. При этом на входах в храмы, музеи, места, «имеющие национальное или патриотическое значение», должны размещаться предупреждения о том, что нарушение правил поведения в них карается по Административному кодексу, а в отдельных случаях — и по Уголовному.

— Я считаю, что при неоднократном или особо циничном нарушении должна наступать уголовная ответственность, — сказал Иосиф Дискин.

По его словам, комиссия пришла к мнению о том, что необходима разработка соответствующих поправок в КоАП и УК. Кроме того, на местах свои правила могут устанавливать региональные и муниципальные власти, считает он.

Иосиф Дискин отметил, что таким же образом должны быть защищены от надругательств и культурные пространства, даже если там проходят постановки, которые кому-то не нравятся.

— Понятие «оскорбление религиозных чувств» не должно касаться содержания спектакля. Не нравится постановка — протестуй у входа в музей, — сказал Иосиф Дискин. —Зарегистрируй пикет, увещевай тех, кто туда идет. Без применения физической силы. Театр, концертный зал — это социальные пространства тех, кто пришел, кто заплатил деньги, сделал свой выбор. Памятники истории и культуры должны быть защищены законом. Хулиганство в музее, не говоря уже о порче музейных ценностей, недопустимо.

Первый зампредседателя комиссии ОП Максим Григорьев сказал «Известиям», что следует составить перечень действий, неприемлемых обществом, независимо от объекта и политических взглядов людей.

— Мы знаем примеры намеренного оскорбления памятников Великой Отечественной войны, воинских захоронений. Но бывали случаи, когда оскорбляли памятники жертвам политических репрессий, что также вызывало негативное отношение определенной части общества. И за то и за другое должно быть одинаковое наказание. Под защиту закона должны подпадать и музейные выставки, и театральные постановки. С помощью законодательства и работы с общественным мнением надо исключить попытки намеренного надругательства над любыми объектами. Основной вопрос — создать атмосферу общественного неприятия этих действий. Пока мы видим, что для различных общественных групп одно и то же действие считается нормальным, если направлено на один объект, и абсолютно неприемлемо, если на другой, — отметил Максим Григорьев.

В комитете ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений сказали, что обсудят предложения Общественной палаты, однако отметили, что к идее введения новых наказаний относятся с осторожностью.

— Нужно определить объекты регулирования. Сейчас вырабатывается правоприменительная практика по религиозным чувствам. Это очень сложный вопрос, — заявил «Известиям» председатель комитета Сергей Гаврилов. — Мы слишком увлеклись ужесточением наказаний в Административном и Уголовном кодексах. Нужна система не только наказаний, но и стимулирования. Ужесточением мы не достигнем желаемых целей. А в области культуры нужно быть внимательнее. Надо все-таки определить, стоит ли защищать и вообще считать объектами культуры провокационные постановки.

Парламентарий также считает, что понятия «общественная нравственность» и «традиционные ценности» сами по себе должны быть введены в законодательство «как то, что требует поддержки, заботы и при необходимости — охраны».

— Но размахивать дубиной наказания надо все-таки избирательно и аккуратно. И надо понимать, что любая мера, особенно связанная с наказаниями, должна разделяться значительной частью нашего общества, прежде всего традиционно настроенной. А если предмет наказания будет непонятным для населения, то не стоит этим баловаться. Бывало много прецедентов, когда хулиганы и провокаторы от так называемого искусства оскорбляли общественную нравственность. И важно, чтобы закон не стал инструментом защиты действий таких провокаторов, — заключил Сергей Гаврилов.

— Может быть, и есть потребность в подобного рода поправках для правоприменителей, — сказал «Известиям» член комитета, депутат от ЛДПР Иван Сухарев. — Но вопрос спорный. У нас «прекрасно» работает и ст. 282 УК («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), по которой часто попадают под уголовную ответственность невинные люди. У нас и за перепост можно оказаться за решеткой. В то же время нередко те, кто оскорбляет чувства людей, и не только верующих, уходят от ответственности. Вопрос во многом в правоприменении. Как будет предлагаемая норма работать? И не попадут ли под нее массы людей, которые не хотели сделать ничего плохого? Такие инициативы надо широко обсуждать, думаю, это надо будет сделать и на площадке нашего комитета с привлечением общественников и представителей силовых ведомств.

Первый зампредседателя комитета Дмитрий Вяткин заявил «Известиям», что не видит пока насущной необходимости добавлять какие-то новые наказания к тем санкциям, которые есть в действующем законодательстве.

Напомним, что ч. 2 ст. 5.26 КоАП предусматривает до 120 часов обязательных работ или до 200 тыс. рублей штрафа за «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порчу или уничтожение». Введенная в УК в 2013 году ст. 148 («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий») устанавливает наказание за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» в виде трех лет лишения свободы.

Источник: http://izvestia.ru/news/669181

США негодуют! В Свердловской области запретили лживые исторические книги фонда Сороса

Как известно, фонд Сороса с девяностых вкладывал немалые деньги в дискредитацию нашей истории и дезинформацию российских школьников.Теперь, когда планы США по уничтожению России стали очевидны всем и каждому, мы пытаемся очиститься от американской лжи и грязи, прекратить, наконец, фальсификацию нашей истории и наших побед.Но США эти крайне недовольны, буквально, на грани истерики.



Американцам жизненно необходимо превратить победу наших предков, всего советского народа, в геббельсовские фальшивки, собственно, это и не скрывается:


По информации российских СМИ, министерство образования Свердловской области распорядилось изъять из школьных библиотек научные книги двух британских историков, Джона Кигана и Энтони Бивора, выпущенные при поддержке фонда "Открытое общество" Джорджа Сороса. В качестве причины недовольства трудами историков ведомство указало, что они "пропагандируют стереотипы, сформировавшиеся во времена Третьего Рейха".

Би-би-си: Как вы узнали о том, что ваши книги могут попасть под запрет в России? От нас или кто-то проинформировал вас заранее?
Энтони Бивор: Я узнал об этом от вас. Но позднее я стал получать много писем с поздравлениями от людей здесь и в России. Видимо, все удивились, что это заняло так много времени. Ведь книга вышла еще в 2002 году. И на нее почти сразу же обрушился тогдашний посол [России в Лондоне] Григорий Карасин, обвинив меня в клевете на Красную Армию.
Би-би-си: То есть вы не удивились?

Э.Б.: Совсем нет. Вообще, все это смешно, ведь несмотря на то, что они пытаются представить мою книгу как некий набор стереотипов времен Третьего Рейха. В архивах говорится о донесениях Берии и Сталину о массовых самоубийствах немецких женщин в Восточной Пруссии после массовых изнасилований, а также приводятся воспоминания советских военных журналистов, прикрепленных к Красной Армии, которые подробно описывали эти факты.

В Российском государственном архиве социально-политической истории приводится донесение генерала Цыганкова Центральному комитету комсомола о массовых изнасилованиях молодых женщин, отправленных на принудительные работы в Германию из Украины, Белоруссии и других стран.

Как видите, США недовольны противостоянием попыткам представить Красную армию как толпу насильников и убийц. Российские дети, с точки зрения американцев, должны ненавидеть своих предков и стесняться собственной истории, а не гордиться Великой Победой (которую американцы с удовольствием приписали себе). Но не пролезет!

Призываю все регионы РФ поддержать инициативу Министерства образования Свердловской области! И хотя никакие книги, покамест, из школ еще не изымаются - необходимо довести начатое до конца и вышвырнуть лживые пасквили США из школьных библиотек!

Андрей Юрьевич Бузин, руководитель экспертно-консультационной группы при Памфиловой, подал в отставку (и подробно рассказывает, почему)

О видеозаписях и моей отставке

Сейчас начнется новый этап исследования видеозаписей, сделанных на избирательных участках. И настало, наконец, время рассказать о том, чем закончился этап первый (исследование видеозаписей, сделанных на выборах Президента), который вызвал не только большой общественный резонанс, но и серьезные изменения в моей позиции в ЦИК РФ. Кто читает мою ленту, тот помнит, что 12-го августа я написал, что подготовил служебную записку по результатам просмотра в ЦИК видеозаписей с 12-ти избирательных участков Кемеровской области.
Та публикация заканчивалась словами «Продолжение следует…», но продолжения пришлось ждать долго. Причина затяжки заключается в том, что служебная записка послужила поводом для решительной атаки на меня со стороны циковской команды, которая, естественно, меня не сильно любит, но терпела потому, что меня прикрывал Председатель ЦИК. Элла Александровна, вероятно, меня все-таки ценила, поскольку чувствовала квалификацию Экспертно-консультационной группы (ЭКГ), которую я возглавлял по ее инициативе. Нападки на ЭКГ постепенно усиливались, в первую очередь это чувствовалось в выступлениях ее ближайшего помощника и заместителя Николая Ивановича Булаева.
Поскольку члены нашей группы достаточно критически относятся не только к нашим выборам, но и ко всей нашей избирательной системе, а Элла Александровна не может признать, что выборы – не совсем настоящие, а система гниловата, постольку было ясно, что усилия наших «доброжелателей» когда-нибудь приведут к успеху. Тем более, что наверху у Эллы Александровны, нас, наверное, тоже не очень любят. Можно было предполагать, что решительный час наступит после выборов Президента, за которые Элла Александровна отвечает в первую очередь. Понятно, что Элла Александровна может быть более принципиальной по отношению к региональным и местным выборам, но к федеральным у нее особое отношение. Она должна ими гордиться.
Итак, команда ЦИКа дождалась звездного часа, когда я в своей служебной записке написал, что:

Ни одна из 12-ти исследованных УИК в полной мере не выполнила требования законодательства, касающиеся подсчета голосов. Во всех УИК не было: 
- представления и оглашения содержимого бюллетеня при сортировке;
- итогового заседания УИК;
- представления в видеокамеру протокола УИК об итогах голосования.
Лишь в двух УИК было выполнено требование о раздельном подсчете бюллетеней в рассортированных пачках путем перекладывания.
Оглашение данных протокола об итогах голосования (без предъявления его в камеру) было осуществлено лишь на трех УИК.

И это была правда. Вместе со мной видеозаписи в ЦИКе просматривали Юра Гурман, Татьяна Юрасова, Азат Габдульвалеев.
Для нанесения окончательного удара на совещание по рассмотрению записки были приглашены члены ЦИК Булаев, Клюкин и Шевченко. Критика служебной записки была поручена «куратору» ЭКГ, начальнику одного из управлений ЦИК РФ, быстро поднимающемуся по карьерной лестнице А.С.Нестерову. С нашей стороны, кроме меня, присутствовали Азат Габдулвалеев и Григорий Мельконьянц.
Критика Нестерова была короткой и слабой, она явно служила лишь поводом для начала наступления на меня со стороны Эллы Александровны. Было сказано, что «работа выполнена небрежно», а проект с просмотром видеозаписей в ЦИК прекращается. Присутствующие члены ЦИК также заявили о несогласии с нашими выводами, причем Николай Иванович был довольно агрессивен. Я, как обычно, занимал наступательную позицию, Азат говорил о конкретных и очевидных нарушениях, а Гриша дипломатически отстреливался из окопа.
В моих речах дело дошло и до традиционного упрека избирательной системы в том, что ее сотрудники даже за деньги не хотят смотреть видео, а наши волонтеры бесплатно тратят немалое время на эту деятельность. И получил от Клюкина ответку, что, мол, ко мне лично это не относится. Я действительно числился экспертом в Российском фонде свободных выборов и получал там 60 тысяч рублей в месяц. Тут, понятное дело, я осознал, что пора завязывать с этими тысячами.
Очень характерной была реакция всей напротив сидящей компании тогда, когда я предложил: а давайте, мы опубликуем нашу служебную записку, а вы – возражения Нестерова. Это вызвало возмущенные обвинения в провокации. Такая, вот, открытость и гласность.
Ближе к концу совещания Элла Александровна начала цитировать мои высказывания, сделанные в Интернете и в СМИ. Меня порадовало, что ЦИК с таким вниманием относится к этим высказываниям: перед Эллой Александровной лежала подборка с выделением особо выдающихся мест. Я понял, что пришло время отказаться не только от денег, но и от места.
Я посоветовался с остальными членами ЭКГ (Любарев, Кынев, Рачинский) и написал Элле Александровне прошение об отставке. Занятно, что Аркадий, с которым мы вместе очень давно занимаемся выборами, в этот же день уверил Эллу Александровну о желании дальнейшего сотрудничества. Впрочем, я тоже написал Элле Александровне, что готов сотрудничать, только без денег.
Решение о моей отставке до сих пор не принято. Этим объясняется тот факт, что эта заметка появилась только сейчас. А то, что не позже, объясняется впечатлениями от выборов во Владимире, которые «прошли исключительно честно», правда с жестким удалением наблюдателей и признаками неудавшейся фальсификации. А также - в некоторой степени – советом Эллы Александровны «застрелиться», поскольку я довольно настойчиво выражал свое мнение о том, что выборы в Приморье не надо отменять, а надо там кое-где (совсем не во Владивостоке) пересчитать голоса.
Зато от денег я освободился. Так и написал директору РФСВ М.А.Лескову: не хочу, мол, получать от РФСВ деньги. Пришлось ему принимать такое заявление как заявление о расторжении трудового договора.
И это хорошо. Тотальная лживость нашей номенклатуры во многом объясняется тем, что ее отделили от граждан прикреплением к существенно лучшей кормушке. А людям свойственно все мерить по себе. Отсюда и телевизионная стряпня, отсюда – более жесткая реакция нашей власти не на критику её политики, а на обвинения в воровстве, отсюда и убеждение, что за корм любой человек может поменять свои взгляды.
А нашими выборами, господа, я буду заниматься до тех пор, пока могу думать. Буду и дальше пытаться приблизить наши выборы к тому, что о них написано в нашей же Конституции, и отодвинуть их от декорации, в которую вы их превратили. Благо, опыт у меня с вашим не сравнить.

17 июля должен состояться дефолт Украины: кинуть Россию, чтобы заплатить Западу?

Вопрос дефолта Украины – это вопрос не в духе «будет или не будет?», а ­- «когда именно будет?». То, что рано или поздно у чудом держащейся на сплошном перекредитовании страны кончатся деньги выплачивать долги, сомнений не вызывает. Тем не менее, в последнее время неизбежность дефолта обрела конкретные, хотя пока еще и несколько условные рамки, и стала связана с двумя датами – 17 и 24 июля. Чем же отличаются эти даты?

24 июля – это срок плановой купонной выплаты по одному из выпусков еврооблигаций. Нужно заплатить 120 миллионов долларов. Немного, но совсем не факт, что деньги найдутся в нищем бюджете Киева. Аналитики инвестиционной компании «Голдман Сакс» полагали в своем отчете от 25 июня, что денег у Украины не окажется и в результате будет объявлен дефолт. Следовательно, чтобы не погубить окончательно свою деловую репутацию в глазах Запада, нужно срочно где-нибудь «нарыть» эти деньги. Но где?

17 июля – дата, которая в виде инсайда (или, по-русски говоря, «спалились») выплыла после видеозаписи SMS-переписки двух депутатов Верховной Рады во время парламентского заседания. Там встревоженные риском потерять сбережения в национальной валюте депутаты обсуждают и сроки дефолта, и способы куда-то успеть с выгодой вложить свои гривны. Предполагается, что курс гривны может рухнуть до 60 гривен к доллару после дефолта.

Так 17 или 24? Если нужно платить 24 июля – то и объявляйте дефолт в этот день, к чему опережать события? В чем секрет?

На наш взгляд, секрет в том, что 17 июля может быть объявлен дефолт совсем иного качества, чем «дефолт 24.07». А именно – 17 июля Украина вознамерилась кинуть не всех своих кредиторов, коим срочно должна 9 миллиардов (а общий объем внешних долгов обязательств Незалежной – 70 миллиардов долларов), а только одного – но такого, которого «можно».

Россию.

Ей Украина должна порядка трех миллиардов долларов. Если сделать «частичный дефолт», при котором России деньги выплачивать отказываются, и тем самым находятся средства на выплаты долгов Западу, то ведь «цивилизованный мир»… э… не будет сильно против?

Ну непорядочно, да, даже, называя вещи своими именами, свински просто – не бывает таких «избирательных дефолтов» — но ведь должно сработать?

В принципе, шанс у Украины есть, и Запад ей в этом активно помогает – ибо шкурно заинтересован и свои денежки вовремя состричь, и Россию ущипнуть пропажей украинских платежей.

Напрямую связаны с таким шагом и два резонансных международных документа, принятых совсем недавно — проект резолюции Совета безопасности ООН с требованием сформировать международный трибунал для независимого расследования дела о сбитом «Боинге» MH-17 (кстати, сбили его ровно год назад – 17 июля 2014 года) и решение Парламентской Ассамблеи ОБСЕ о признании России страной-агрессором.

Как видим, Запад тем самым готовит моральную почву для бессовестных украинских действий. Ведь глупо возвращать долги «стране-агрессору», а платить долги потенциальной «стране-террористу» и вовсе преступно. Так что, со спокойным сердцем не платите им. Платите нам. Мы соответствующий медийный фон обеспечим.

Подверстанные по срокам под украинские финансовые планы международные политические решения дают понять – Запад играет как дешевый шулер, который, словно Ласкер в описании Остапа Бендера, «обкуривает своих соперников невыносимо вонючими сигарами».


Григорий Игнатов

Источник: http://jpgazeta.ru/17-iyulya-dolzhen-sostoyatsya-defolt-ukrainyi-kinut-rossiyu-chtobyi-zaplatit-zapadu/