Григорий Азарёнок

Могут ли оппозиционно настроенные избиратели помешать «Единой России» получить большинство в Думе

Думские выборы 2016 года забыты. Единственный факт, отложившийся в памяти довольно значительной доли граждан России, состоит в том, что эти выборы принесли партии «Единая Россия» конституционное большинство мест, которым власти страны воспользовались для изменения Конституции. Поэтому, собственно, факт и запомнился. А вот то обстоятельство, что список «Единой России» получил в 2016 году чуть более половины голосов и выступил лишь немного удачнее, чем на провальных для властей выборах 2011 года, – совершенно забыто. Между тем, предстоящие выборы по многим параметрам напоминают то, что произошло в 2016 году. Есть и различия. Проанализировав их, можно высказать некоторые предварительные соображения о том, какие результаты выборов будут объявлены в сентябре и, соответственно, с каким составом высший законодательный орган войдет в эпоху «обнуленного» Владимира Путина, которая может растянуться на дюжину лет.

Если оппозиционно настроенные граждане примут навязываемые правила игры и не появятся на избирательных участках, то в Думу, помимо ЕР, пройдут лишь немногие выдвиженцы КПРФ, ЛДПР и СР, направленные туда их крайне малочисленными искренними сторонниками. Расширенное представительство этих партий уже давно обеспечивается по большей части теми избирателями, которые голосуют за них не в силу искренней поддержки, а просто потому, что они кажутся – за отсутствием лучших вариантов – правдоподобной альтернативой действующей власти. Поэтому при массовой неявке оппозиционных избирателей господство ЕР в Думе будет безраздельным.

В таком случае властям даже не придется прибегать к фальсификациям. Ведь если почти все явившиеся на выборы проголосуют за ЕР, то необходимость в мошенничестве отпадет. И это, надо сказать, полностью соответствовало бы предпочтениям режима. Власти знают – хорошо усвоив это по итогам думской кампании 2011 года, не говоря уже о недавних событиях в Беларуси, – насколько опасным для них инструментом может стать прямая и массовая подделка результатов голосования. Разумеется, если оппозиционно настроенные граждане все-таки появятся у избирательных урн, то без фальсификаций не обойдется. Российские выборы, с полным отсутствием эффективного наблюдения и с трехдневным голосованием, создают для этого благоприятную почву. Но тогда властям придется нести сопряженные риски. Кроме того, нужно учитывать, что хотя в некоторых регионах результаты выборов фальсифицируются почти полностью, в других – в частности, в некоторых из тех, где есть крупные городские агломерации, – возможности фальсификаций не так велики.

Подводя итоги, можно констатировать, что у ЕР есть неплохие шансы на получение колоссального большинства мест в Думе нового состава. Но такой результат не является предрешенным. Оппозиционно настроенные избиратели имеют возможность повлиять на состав Думы, если они (1) придут на выборы, (2) консолидировано проголосуют за наиболее сильных оппонентов ЕР в округах и (3) постараются, насколько это возможно, избежать распыления голосов и при голосовании за партийные списки, выбирая те из них, которые имеют шансы на преодоление пятипроцентного барьера.

Подробнее: Чем отличаются предстоящие думские выборы от выборов 2016 года

Россиянам, зарегистрированным в проекте «Умное голосование», запретят голосовать на выборах в Госдуму

Председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Элла Памфилова объявила, что граждане, зарегистрировавшиеся в проекте «Умное голосование» не смогут проголосовать на ближайших думских выборах. Экстренная мера принята, чтобы защитить тайну голосования и свободную политическую конкуренцию.

«Умное голосование» было предложено оппозиционным политиком Алексеем Навальным несколько лет назад. Суть тактики заключается в коллективном голосовании за самого сильного кандидата, способного победить представителя «Единой России». За кого именно ставить «галочку», организаторы проекта сообщают накануне выборов. На сайте «Умного голосования» зарегистрировано несколько миллионов россиян.

«Люди, возглавлявшие экстремистские организации, придумали какую-то мутную схему, противоречащую всем нормам закона. Нарушена и тайна голосования – все понимают заранее, каких кандидатов поддержат участники «Умного голосования». Подобные инициативы мешают свободной политической конкуренции – главному принципу демократии. Не надо изучать программы, смотреть дебаты, надо только следовать указаниям экстремистов. Это недопустимо в демократическом государстве», - обосновала позицию ЦИК Памфилова.

База граждан, зарегистрированных в «Умном голосовании», находится в распоряжении МВД. К предстоящим выборам её актуализирует и сделают доступной для участковых избирательных комиссий. Тем гражданам, чьи данные содержатся в базе, будет отказано в выдаче бюллетеня для голосования. Идею поддержали как представители парламентских партий, так и оппозиционеры.

«Какой партии могут быть нужны голоса политически неразборчивых людей, ставящих галочки по указке? И мы, и наши коллеги из других партий хотим, чтобы за нас голосовали только те, кто разделяет наши ценности и убеждения. Голоса тех, кому всё равно за кого голосовать, нам не нужны», - заявил член партии «Яблоко» Григорий Явлинский.

"Этот персонаж"

Григорий Явлинский об Алексее Навальном и бойкоте выборов.

В Петербурге полицейские задержали чувака с картонной Бузовой из Пятёрочки

А всё потому, что он напялил на неё майку с надписью «За Явлинского».

Праймериз «Яблока» к выборам мэра Москвы провалились

Их победитель снял свою кандидатуру после разговора с Григорием Явлинским

Для регистрации кандидатам нужно собрать подписи 110 муниципальных депутатов в 110 районах Москвы. Необходимого числа депутатов у «Яблока» нет, как и у любой другой оппозиционной силы: осенью 2017 г. при поддержке партии муниципальными депутатами стал 181 человек, но они представляют лишь 51 район.

Якубович сообщил «Ведомостям», что отказался от выборов после разговора с основателем «Яблока» Григорием Явлинским, который заявил, что не может гарантировать ему прохождение муниципального фильтра. «Явлинский сказал, что я должен озаботиться вопросом сбора подписей самостоятельно, а он не в состоянии помочь с получением подписей от неяблочников. Полагаю, что у Митрохина есть дополнительные возможности договориться с депутатами, которые прошли от других партий, поскольку они являются его соратниками в гражданских активностях. Меня эти активисты скорее всего не поддержат», – пояснил он. Пресс-секретарь «Яблока» Игорь Яковлев подтвердил факт встречи Явлинского с Якубовичем, а зампред партии Николай Рыбаков заявил, что яблочники вернутся к обычной процедуре выдвижения.

Митрохин назвал самоотвод Якубовича приятной неожиданностью: «Это была игра моих оппонентов против меня, Якубовича использовали как пешку. Возможно, он к этому решению стал склоняться после того, как узнал, что меня поддерживает Явлинский». По мнению Митрохина, для мэрии он гораздо более жесткий оппонент, чем Якубович. Человек, близкий к «Яблоку», говорит, что чуть более месяца назад Явлинский встречался с мэром Сергеем Собяниным и они договорились, что «Яблоко» выдвинет Митрохина: «В партии были уверены, что он выиграет праймериз. Якубович вообще сначала не планировал в них участвовать, а когда выиграл, понял, что не хочет участвовать в выборах – у него нет ресурсов и известности». Яковлев сказал «Ведомостям», что не знает о встрече Явлинского с Собяниным. Пресс-секретарь мэра Гульнара Пенькова не ответила на вопросы «Ведомостей».

Другие оппозиционеры жестко раскритиковали «Яблоко». Соратник Алексея Навального Леонид Волков написал в фейсбуке, что Явлинский «унижается в администрации президента, чтобы сохранить свое положение в партии». Экс-депутату Госдумы Дмитрию Гудкову, по его словам, еще полгода назад было известно, что «Яблоко» выдвинет удобного для мэрии и руководства партии кандидата. А глава муниципалитета Красносельское Илья Яшин отмечает, что положительно относится к процедуре праймериз, но «такие кульбиты их дискредитируют: праймериз «Яблока» превратились в фарс».

Единого кандидата в мэры Москвы у демократов в 2018 году не будет

История с «Яблоком» еще больше бьет по репутации института праймериз, который у демократов приводит лишь к усилению конфликтов, говорит политолог Александр Пожалов: «Стремление создать общедоступный институт привело к тому, что его взламывают изнутри». Символический капитал «Яблока» еще более обрушен, недоверие к нему усилилось, а это прежде всего выгодно оппонентам – Гудкову и Яшину, считает эксперт: «Властям все равно, кто пошел бы от «Яблока», легитимность выборов не будет измеряться участием в них «Яблока». По его мнению, участие Митрохина в выборах Явлинский может расценивать как завершение его городской политической карьеры, хотя понимает, что больше 5% тот не получит.

У «Яблока» внутренний кризис, который длится очень давно и является частью кризиса партийной системы как таковой, полагает эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников: «Вряд ли у партии есть понятие репутации. Любая имитационная деятельность или внутрипартийная борьба не влияет на имидж, этот имидж давно уже сложился».