Результаты поиска по запросу «
Гос дума
»
пенсионная реформа пенсия расстрелять политика
Поименный список депутатов, голосовавших за закон о пенсионном геноциде.
1. Байгускаров Зариф Закирович
2. Балыбердин Алексей Владимирови
3. Бахметьев Виталий Викторович
4. Бессарабов Даниил Владимирович
5. Богуславский Ирек Борисович
6. Брыкин Николай Гаврилович
7. Брыксин Александр Юрьевич
8. Букачаков Родион Борисович
9. Валуев Николай Сергеевич
10. Василенко Александр Борисович
11. Володин Вячеслав Викторович
12. Германова Ольга Михайловна
13. Говорин Николай Васильевич
14. Демченко Иван Иванович
15. Елыкомов Валерий Анатольевич
16. Жарков Антон Викторович
17. Завальный Павел Николаевич
18. Ильтяков Александр Владимирович
19. Исаев Андрей Константинович
20. Исламов Дмитрий Викторович
21. Кабанова Валентина Викторовна
22. Карелин Александр Александрович
23. Кармазина Раиса Васильевна
24. Касаева Татьяна Викторовна
25. Клыканов Александр Борисович
26. Кобилев Алексей Геннадьевич
27. Кривоносое Сергей Владимирович
28. Кузьмин Михаил Владимирович
29. Ламейкин Дмитрий Викторович
30. Маграмов Абдулмажид Варисович
31. Марченко Евгений Евгеньевич
32. Мельник Владимир Иванович
33. Минкин Иршат Султанович
34. Миронова Валентина Михайловна
35. Митина Елена Анатольевна
36. Назарова Наталья Васильевна
37. Николаев Николай Петрович
38. Никонов Вячеслав Алексеевич
39. Новиков Владимир Михайлович
40. Окунева Ольга Владимировна
41. Осипов Илья Владимирович
42. Пивненко Валентина Николаевна
43. Пимашков Петр Иванович
44. Резник Владислав Матусович
45. Ресин Владимир Иосифович
46. Роднина Ирина Константиновна
47. Романенко Роман Юрьевич
48. Саблин Дмитрий Вадимович
49. Сайтиев Бувайсар Хамидович
50. Сапрыкина Татьяна Васильевна
51. Саралиев Шамсаил Юнусович
52. Сафаралиев Гаджимет Керимович
53. Скоч Андрей Владимирович
54. Соломатина Татьяна Васильевна
55. Суббот Валентин Владимирович
56. Терентьев Михаил Борисович
57. Тихомиров Анатолий Федорович
58. Хайров Ринат Шамильевич
59. Харсиев Алихан Анатольевич
60. Хохлов Алексей Алексеевич
61. Хуснулин Равиль Камильевич
62. Чернышев Михаил Анатольевич
63. Черняева Нина Алексеевна
64. Чижов Сергей Викторович
65. Чиндяскин Сергей Викторович
66. Шаккум Мартин Люцианович
67. Шеремет Михаил Сергеевич
68. Адучиев Батор Канурович
69. Алексеева Татьяна Олеговна
70. Антонова Лидия Николаевна
71. Бахарев Константин Михайлович
72. Белеков Иван Итулович
73. Бикбаев Ильдар Зинурович
74. Бугера Михаил Евгеньевич
75. Булавинов Вадим Евгеньевич
76. Бурнашов Алексей Леонидович
77. Валенчук Олег Дорианович
78. Водолацкий Виктор Петрович
79. Воронина Татьяна Евгеньевна
80. Вторыгина Елена Андреевна
81. Вяткин Дмитрий Федорович
82. Гулевский Михаил Владимирович
83. Гутенев Владимир Владимирович
84. Дивинский Игорь Борисович
85. Есяков Сергей Яковлевич
86. Жуков Александр Дмитриевич
87. Заварзин Виктор Михайлович
88. Затулин Константин Федорович
89. Зиннуров Ирек Хайдарович
90. Зубарев Виктор Владиславович
91. Иванов Максим Анатольевич
92. Ищенко Александр Николаевич
93. Казаков Виктор Алексеевич
94. Карлов Георгий Александрович
95. Кидяев Виктор Борисович
96. Козловский Александр Николаевич
97. Коровников Александр Венидиктович
98. Костенко Наталья Васильевна
99. Косяненко Евгений Викторович
100. Кравченко Денис Борисович
101. Кувычко Анна Александровна
102. Лященко Алексей Вадимович
103. Максимов Василий Юрьевич
104. Максимова Светлана Викторовна
105. Москвичев Евгений Сергеевич
106. Муцоев Зелимхан Аликоевич
107. Николаева Виктория Викторовна
108. Огуль Леонид Анатольевич
109. Онищенко Геннадий Григорьевич
110. Панина Елена Владимировна
111. Пахомов Сергей Александрович
112. Петров Александр Петрович
113. Петров Сергей Валериевич
114. Петрунин Николай Юрьевич
115. Пискарев Василий Иванович
116. Поляков Александр Алексеевич
117. Прокопьев Александр Сергеевич
118. Ревенко Евгений Васильевич
119. Романов Михаил Валентинович
120. Савастьянова Ольга Викторовна
121. Селиверстов Виктор Валентинович
122. Серпер Евгений Александрович
123. Смирнов Юрий Валентинович
124. Солнцева Светлана Юрьевна
125. Старшинов Михаил Евгеньевич
126. Таймазов Артур Борисович
127. Ткачев Алексей Николаевич
128. Третьяк Владислав Александрович
129. Фаррахов Айрат Закиевич
130. Федоров Евгений Алексеевич
131. Фирюлин Иван Иванович
132. Черкесов Леонид Ильич
133. Шишкоедов Василий Михайлович
134. Шрейдер Виктор Филиппович
135. Шулепов Евгений Борисович
136. Щаблыкин Максим Иванович
137. Азимов Рахим Азизбоевич
138. Аскендеров Заур Асевович
139. Барышев Андрей Викторович
140. Бидонько Сергей Юрьевич
141. Бузилов Валерий Викторович
142. Веллер Алексей Борисович
143. Воробьев Александр Васильевич
144. Вострецов Сергей Алексеевич
145. Гаджиев Мурад Станиславович
146. Геккиев Заур Далхатович
147. Гетта Антон Александрович
148. Гончар Николай Николаевич
149. Гусева Ирина Михайловна
150. Дамдинов Алдар Валерьевич
151. Дерябкин Виктор Ефимович
152. Дзюба Виктор Викторович
153. Драчев Владимир Петрович
154. Духанина Любовь Николаевна
155. Евланов Владимир Лазаревич
156. Езубов Алексей Петрович
157. Иванов Валерий Викторович
158. Ишсарин Рамзил Рафаилович
159. Кавинов Артем Александрович
160. Казакова Ольга Михайловна
161. Карамышев Виктор Николаевич
162. Катенев Владимир Иванович
163. Ковалев Николай Дмитриевич
164. Когогина Альфия Гумаровна
165. Козенко Андрей Дмитриевич
166. Кононов Владимир Михайлович
167. Коткин Сергей Николаевич
168. Красноштанов Алексей Николаевич
169. Кривенко Татьяна Олеговна
170. Кувшинова Наталья Сергеевна
171. Кулик Геннадий Васильевич
172. Лысаков Вячеслав Иванович
173. Макиев Зураб Гайозович
174. Максимов Александр Александрович
175. Марков Андрей Павлович
176. Медведев Иван Владимирович
177. Мукабенова Марина Алексеевна
178. Неверов Сергей Иванович
179. Палкин Андрей Васильевич
180. Панков Николай Васильевич
181. Перминов Дмитрий Сергеевич
182. Петров Анатолий Ильич
183. Пирог Дмитрий Юрьевич
184. Пономарев Аркадий Николаевич
185. Пушкарев Владимир Александрович
186. Пушкина Оксана Викторовна
187. Пятикоп Александр Иванович
188. Рахматуллина Зугура Ягануровна
189. Рудченко Валентина Васильевна
190. Сапко Игорь Вячеславович
191. Серова Елена Олеговна
192. Ситников Алексей Владимирович
193. Скляр Геннадий Иванович
194. Скруг Валерий Степанович
195. Сопчук Сергей Андреевич
196. Станкевич Игорь Валентинович
197. Сухарев Игорь Николаевич
198. Тарасенко Михаил Васильевич
199. Тимофеева Ольга Викторовна
200. Хайруллин Айрат Назипович
201. Чайка Валентин Васильевич
202. Шаманов Владимир Анатольевич
203. Яровая Ирина Анатольевна
204. Антошкин Николай Тимофеевич
205. Аршинова Алёна Игоревна
206. Афонский Владимир Игорьевич
207. Бальбек Руслан Исмаилович
208. Бариев Марат Мансурович
209. Белик Дмитрий Анатольевич
210. Белых Ирина Викторовна
211. Березуцкий Юрий Николаевич
212. Беспалова Марина Павловна
213. Боева Наталья Дмитриевна
214. Бондаренко Елена Вениаминовна
215. Бондарь Оксана Андреевна
216. Боташев Расул Борисович
217. Васильев Александр Николаевич
218. Ветлужских Андрей Леонидович
219. Воевода Алексей Иванович
220. Выборный Анатолий Борисович
221. Гаджиев Магомед Тажудинович
222. Герасименко Николай Федорович
223. Гильмутдинов Ильдар Ирекович
224. Голушко Андрей Иванович
225. Догаев Ахмед Шамханович
226. Жуликов Александр Владимирович
227. Журова Светлана Сергеевна
228. Загребин Алексей Егорович
229. Земцов Николай Георгиевич
230. Зобнев Виктор Викторович
231. Игошин Игорь Николаевич
232. Карпов Анатолий Евгеньевич
233. Качкаев Павел Рюрикович
234. Квитка Иван Иванович
235. Кобзев Юрий Викторович
236. Кобзон Иосиф Давыдович
237. Крашенинников Павел Владимирович
238. Крупенников Владимир Александрович
239. Кудрявцев Максим Георгиевич
240. Литовченко Анатолий Григорьевич
241. Макаров Андрей Михайлович
242. Марданшин Рафаэль Мирхатимович
243. Марьяш Ирина Евгеньевна
244. Мищеряков Юрий Николаевич
245. Москвин Денис Павлович
246. Ооржак Мерген Дадар-оолович
247. Павлова Ольга Ивановна
248. Пинский Виктор Витальевич
249. Плотников Владимир Николаевич
250. Сазонов Дмитрий Валерьевич
251. Санина Наталья Петровна
252. Сидоров Александр Леонидович
253. Сидякин Александр Геннадьевич
254. Симановский Леонид Яковлевич
255. Слыщенко Константин Григорьевич
256. Сураев Максим Викторович
257. Тен Сергей Юрьевич
258. Терешкова Валентина Владимировна
259. Толстой Петр Олегович
260. Фокин Александр Иванович
261. Хор Глеб Яковлевич
262. Чепиков Сергей Владимирович
263. Чернышев Андрей Владимирович
264. Швыткин Юрий Николаевич
265. Шолохов Александр Михайлович
266. Юмашева Инга Альбертовна
267. Авдеев Александр Александрович
268. Альшевских Андрей Геннадьевич
269. Аникеев Григорий Викторович
270. Аршба Отари Ионович
271. Баталина Ольга Юрьевна
272. Баталова Рима Акбердиновна
273. Бессараб Светлана Викторовна
274. Богодухов Владимир Иванович
275. Боженов Сергей Андреевич
276. Бокк Владимир Владимирович
277. Боярский Сергей Михайлович
278. Будуев Николай Робертович
279. Бурматов Владимир Владимирович
280. Быков Олег Петрович
281. Валеев Эрнест Абдулович
282. Гадыльшин Мурад Асфандиарович
283. Газгиреев Юшаа Орснакиевич
284. Ганиев Фарит Глюсович
285. Гладких Борис Михайлович
286. Гоголева Татьяна Степановна
287. Горелкин Антон Вадимович
288. Грибов Александр Сергеевич
289. Данчикова Галина Иннокентьевна
290. Делимханов Адам Султанович
291. Ефимов Виталий Борисович
292. Изотов Алексей Николаевич
293. Каличенко Андрей Владимирович
294. Каминский Александр Викторович
295. Канаев Алексей Валерианович
296. Ковпак Лев Игоревич
297. Красов Андрей Леонидович
298. Лавриненко Алексей Федорович
299. Левицкий Юрий Андреевич
300. Ледков Григорий Петрович
301. Лоор Иван Иванович
302. Максимова Надежда Сергеевна
303. Малое Николай Владимирович
304. Морозов Дмитрий Анатольевич
305. Носов Александр Алексеевич
306. Олейников Юрий Павлович
307. Петров Юрий Александрович
308. Пилюс Наталия Николаевна
309. Савченко Светлана Борисовна
310. Селимханов Магомед Саламович
311. Сибагатуллин Фатих Саубанович
312. Синяговский Владимир Ильич
313. Скриванов Дмитрий Станиславович
314. Тетерин Иван Михайлович
315. Туров Артем Викторович
316. Тутова Лариса Николаевна
317. Умаханов Умахан Магомедгаджиевич
318. Федяев Павел Михайлович
319. Фролова Тамара Ивановна
320. Хасанов Мурат Русланович
321. Цыбизова Татьяна Игоревна
322. Чилингаров Артур Николаевич
323. Шойгу Лариса Кужугетовна
324. Шубин Игорь Николаевич
325. Шхагошев Адальби Люлевич
326. Эмиргамзаев Абдулгамид Гасанович
327. Ямпольская Елена Александровна
328. Яхнюк Сергей Васильевич
Источник:https://zen.yandex.ru/media/burckina-new.livejournal.com/spisok-deputatov-gosdumy-golosovavshih-za-pensionnyi-genocid-5b50aeb60bbe7f00a8963637
Елкин политическая карикатура законопроект политика
В Госдуме разработан законопроект о запрете использования информационных систем и программ, позволяющих обходить блокировку запрещенных сайтов (VPN, Tor и т.д.).
Россия народ будущее песочница политика
Власть не глупа, а злонамеренна.
Критики нынешней российской власти называют многие ее шаги «глупыми» и вредящими ее собственной репутации. По мнению аналитика и публициста Александра Подрабинека, то, что часто кажется «глупостью», на самом деле – хорошо продуманная стратегия.
Приятно считать своего противника дураком. Это возвышает себя над ним и успокаивает: ну, чего еще дурного они придумают? Как же, – громко возмущаемся мы властью то по одному поводу, то по другому, – как же они не понимают, что вредят самим себе и имиджу страны? Да все они понимают, это мы не понимаем их истинные мотивы. Мы примеряем свои цели, логику и мораль к их деятельности, а на самом деле у них совсем другие цели, иная логика и никакой морали. От этого непонимания у нас с ними много бед.
Казалось бы, какой репутационный урон и международную скандальность приносит то одно их начинание, то другое. Лагерные сроки для Pussy Riot мобилизовали на протест звезд первой величины западного музыкального мира и шоу-бизнеса. Законы против гей-пропаганды вызвали волну критики российской власти во всем мире. Упорство в защите уголовно-правоохранительной мафии в деле Магнитского привело к появлению в международных отношениях нового инструмента влияния на страну, нарушающую права человека.
А мы все удивляемся: да чем они там думают? Да как же они не могут просчитать последствия? Увы, мы их просто не понимаем. Они наверняка все просчитывают и ожидают возможные последствия. Они отнюдь не дураки, как бы ни было нам приятно об этом думать. Просто у них другие цели. В деле Pussy Riot им надо было показать всем, что Россия – страна скорее религиозно-фундаменталистская, нежели светская; что судебный фарс – это требование народа, воплощенное в судебном приговоре; что индивидуальная свобода меркнет в нашей стране перед стихией ущербной толпы.
Они отнюдь не дураки, как бы ни было нам приятно об этом думать. Просто у них другие цели
Принимая законы об ограничении гей-пропаганды среди несовершеннолетних, они уже точно знали, какова будет общественная реакция. Напомню, эти законы принимались долго. У них было время не только подумать, но и посмотреть на реакцию общества. Сначала подобные законы были приняты в регионах. Первый – 24 мая 2006 года в Рязанской области; в 2011-м – в Архангельской и Костромской областях; в 2012-м – в Новосибирской, Магаданской, Самарской областях, в Башкирии, Краснодарском крае и Петербурге. В нынешнем году он принят Государственной думой России.
Никакого правового или социального смысла в этих законах нет, ибо попытки регулировать законами сексуальную жизнь людей на протяжении тысячелетий человеческой истории неизбежно заканчивались провалом. Все это прекрасно понимают. Мы, по наивности своей, возмущаемся бессмысленным законом потому, что считаем его направленным против нетрадиционных сексуальных отношений. Но это только форма, а смысл – в ограничении активности, контролировать которую власть не в состоянии. Принципиально для власти – укоренить в общественном сознании представление о том, она вправе решать вопросы частной жизни и личных взаимоотношений между людьми, давать этим отношениям правовую оценку и выносить соответствующие приговоры. То, что это всего лишь штрафы, – тоже не принципиально. Сегодня – штрафы, завтра – срок; это лишь вопрос времени и обстоятельств.
Власть прививает обществу толерантность к произволу шаг за шагом, постепенно, но очень настойчиво. Уже принят закон об оскорблении чувств верующих. Обсуждается закон об ответственности за искажение исторической правды о Великой Отечественной войне. За ними последует ответственность за оскорбление памяти предков, за клевету на государственный строй и неверие в светлое будущее России.
Сегодня это может показаться кому-то нелепым преувеличением, но так уже было, и совсем недавно. Принятие законов о запрете гей-пропаганды – это шаг на пути в советское прошлое, маленький шаг, за которым запланированы другие шаги – покруче и поувереннее. Вот почему вполне ожидаемая негативная реакция международного сообщества не остановила российскую власть. У нее далеко идущие цели, и она готова немного пожертвовать своим сегодняшним имиджем ради своей будущей победы. А мы, уповая на ее заклинания в верности демократии и праву, не понимаем, почему же действия властей так очевидно противоречивы.
Ни один из тех, кто был причастен к гибели Сергея Магнитского, не понес наказания
В деле Сергея Магнитского, которое для большинства наблюдателей и аналитиков остается частным случаем злоупотребления законом, мотивы действия российских властей на первый взгляд непонятны, чтоб не сказать безумны. Действительно, чего было проще не доводить дело до международного скандала и погасить его в самом начале? Для этого не надо было даже ничего придумывать – просто наказать тех, кто повинен в хищениях, злоупотреблениях правосудием и убийстве Сергея Магнитского.
По мере разрастания скандала многие недоумевали: почему бы властям не пожертвовать несколькими высокопоставленными преступниками и тем самым не остановить быстро нарастающую лавину обвинений в адрес России? Недоумение это основано на непонимании подлинных мотивов действий властей. Мы исходим из стереотипных и глубоко ошибочных представлений о том, что важнейшим приоритетом нашей власти является защита закона и международной репутации России. Если бы это было действительно так, «дела Магнитского» не было бы и нам не пришлось бы возмущаться недалекостью властей.
К сожалению, все обстоит иначе. Приоритетным для власти является сохранение стабильности режима и неприкосновенности институтов, эту стабильность гарантирующих. В том числе института коррупции и иммунитета от уголовного преследования для функционеров режима. Эта задача для них гораздо важнее, чем торжество законности и даже поддержания приемлемого имиджа России на международной арене. Поэтому нелепо утверждать, что власть действует себе во вред. Она действует себе на пользу. Просто вред и пользу мы понимаем с ней по-разному, и мы относим их к России, а она – исключительно к себе самой.
Мы исходим из ошибочных представлений о том, что важнейшим приоритетом нашей власти является защита международной репутации России. Приоритетным для власти является сохранение стабильности режима
Последним примером внешне нелогичных и антиимиджевых действий властей стало создание в Москве концлагеря для якобы нелегальных трудовых мигрантов. Содержание в них сотен (пока сотен!) вьетнамцев, в том числе имеющих все необходимые для проживания документы, представляет собой уголовное преступление – незаконное лишение свободы, что предусмотрено российским уголовным законодательством. Созданный для мигрантов лагерь не имеет законного статуса. Содержание людей в них более 48 часов без постановления суда является нарушением Конституции России. Антисанитарные условия содержания нарушают многие внутренние и международные законы. На безобразные действия российского МВД уже отреагировало посольство Вьетнама в Москве, и дальнейшая негативная реакция международного сообщества неизбежна.
Все это, однако, вряд ли остановит российскую власть. На вьетнамцах сейчас обкатывается механизм экстренного интернирования большого количества людей в условиях рутинной городской жизни. Отрабатываются организационные принципы, материальное обеспечение, транспортные схемы и взаимодействие различных служб. Весьма вероятно, что в ближайшее время Госдума примет законы, регламентирующие существование таких городских лагерей. Для кого они будут предназначены – не загадка. Вьетнамцев скоро освободят или депортируют, а освободившиеся места будут ждать участников протестного движения, для которых в горячие дни так не хватает мест в отделах полиции и камерах предварительного заключения.
Разве ради такого «красивого» будущего не стоит потерпеть упреки вьетнамского правительства в негуманном обращении с его гражданами?
http://www.imrussia.org/ru/politics/531-not-stupidity-but-malevolence
Критики нынешней российской власти называют многие ее шаги «глупыми» и вредящими ее собственной репутации. По мнению аналитика и публициста Александра Подрабинека, то, что часто кажется «глупостью», на самом деле – хорошо продуманная стратегия.
Приятно считать своего противника дураком. Это возвышает себя над ним и успокаивает: ну, чего еще дурного они придумают? Как же, – громко возмущаемся мы властью то по одному поводу, то по другому, – как же они не понимают, что вредят самим себе и имиджу страны? Да все они понимают, это мы не понимаем их истинные мотивы. Мы примеряем свои цели, логику и мораль к их деятельности, а на самом деле у них совсем другие цели, иная логика и никакой морали. От этого непонимания у нас с ними много бед.
Казалось бы, какой репутационный урон и международную скандальность приносит то одно их начинание, то другое. Лагерные сроки для Pussy Riot мобилизовали на протест звезд первой величины западного музыкального мира и шоу-бизнеса. Законы против гей-пропаганды вызвали волну критики российской власти во всем мире. Упорство в защите уголовно-правоохранительной мафии в деле Магнитского привело к появлению в международных отношениях нового инструмента влияния на страну, нарушающую права человека.
А мы все удивляемся: да чем они там думают? Да как же они не могут просчитать последствия? Увы, мы их просто не понимаем. Они наверняка все просчитывают и ожидают возможные последствия. Они отнюдь не дураки, как бы ни было нам приятно об этом думать. Просто у них другие цели. В деле Pussy Riot им надо было показать всем, что Россия – страна скорее религиозно-фундаменталистская, нежели светская; что судебный фарс – это требование народа, воплощенное в судебном приговоре; что индивидуальная свобода меркнет в нашей стране перед стихией ущербной толпы.
Они отнюдь не дураки, как бы ни было нам приятно об этом думать. Просто у них другие цели
Принимая законы об ограничении гей-пропаганды среди несовершеннолетних, они уже точно знали, какова будет общественная реакция. Напомню, эти законы принимались долго. У них было время не только подумать, но и посмотреть на реакцию общества. Сначала подобные законы были приняты в регионах. Первый – 24 мая 2006 года в Рязанской области; в 2011-м – в Архангельской и Костромской областях; в 2012-м – в Новосибирской, Магаданской, Самарской областях, в Башкирии, Краснодарском крае и Петербурге. В нынешнем году он принят Государственной думой России.
Никакого правового или социального смысла в этих законах нет, ибо попытки регулировать законами сексуальную жизнь людей на протяжении тысячелетий человеческой истории неизбежно заканчивались провалом. Все это прекрасно понимают. Мы, по наивности своей, возмущаемся бессмысленным законом потому, что считаем его направленным против нетрадиционных сексуальных отношений. Но это только форма, а смысл – в ограничении активности, контролировать которую власть не в состоянии. Принципиально для власти – укоренить в общественном сознании представление о том, она вправе решать вопросы частной жизни и личных взаимоотношений между людьми, давать этим отношениям правовую оценку и выносить соответствующие приговоры. То, что это всего лишь штрафы, – тоже не принципиально. Сегодня – штрафы, завтра – срок; это лишь вопрос времени и обстоятельств.
Власть прививает обществу толерантность к произволу шаг за шагом, постепенно, но очень настойчиво. Уже принят закон об оскорблении чувств верующих. Обсуждается закон об ответственности за искажение исторической правды о Великой Отечественной войне. За ними последует ответственность за оскорбление памяти предков, за клевету на государственный строй и неверие в светлое будущее России.
Сегодня это может показаться кому-то нелепым преувеличением, но так уже было, и совсем недавно. Принятие законов о запрете гей-пропаганды – это шаг на пути в советское прошлое, маленький шаг, за которым запланированы другие шаги – покруче и поувереннее. Вот почему вполне ожидаемая негативная реакция международного сообщества не остановила российскую власть. У нее далеко идущие цели, и она готова немного пожертвовать своим сегодняшним имиджем ради своей будущей победы. А мы, уповая на ее заклинания в верности демократии и праву, не понимаем, почему же действия властей так очевидно противоречивы.
Ни один из тех, кто был причастен к гибели Сергея Магнитского, не понес наказания
В деле Сергея Магнитского, которое для большинства наблюдателей и аналитиков остается частным случаем злоупотребления законом, мотивы действия российских властей на первый взгляд непонятны, чтоб не сказать безумны. Действительно, чего было проще не доводить дело до международного скандала и погасить его в самом начале? Для этого не надо было даже ничего придумывать – просто наказать тех, кто повинен в хищениях, злоупотреблениях правосудием и убийстве Сергея Магнитского.
По мере разрастания скандала многие недоумевали: почему бы властям не пожертвовать несколькими высокопоставленными преступниками и тем самым не остановить быстро нарастающую лавину обвинений в адрес России? Недоумение это основано на непонимании подлинных мотивов действий властей. Мы исходим из стереотипных и глубоко ошибочных представлений о том, что важнейшим приоритетом нашей власти является защита закона и международной репутации России. Если бы это было действительно так, «дела Магнитского» не было бы и нам не пришлось бы возмущаться недалекостью властей.
К сожалению, все обстоит иначе. Приоритетным для власти является сохранение стабильности режима и неприкосновенности институтов, эту стабильность гарантирующих. В том числе института коррупции и иммунитета от уголовного преследования для функционеров режима. Эта задача для них гораздо важнее, чем торжество законности и даже поддержания приемлемого имиджа России на международной арене. Поэтому нелепо утверждать, что власть действует себе во вред. Она действует себе на пользу. Просто вред и пользу мы понимаем с ней по-разному, и мы относим их к России, а она – исключительно к себе самой.
Мы исходим из ошибочных представлений о том, что важнейшим приоритетом нашей власти является защита международной репутации России. Приоритетным для власти является сохранение стабильности режима
Последним примером внешне нелогичных и антиимиджевых действий властей стало создание в Москве концлагеря для якобы нелегальных трудовых мигрантов. Содержание в них сотен (пока сотен!) вьетнамцев, в том числе имеющих все необходимые для проживания документы, представляет собой уголовное преступление – незаконное лишение свободы, что предусмотрено российским уголовным законодательством. Созданный для мигрантов лагерь не имеет законного статуса. Содержание людей в них более 48 часов без постановления суда является нарушением Конституции России. Антисанитарные условия содержания нарушают многие внутренние и международные законы. На безобразные действия российского МВД уже отреагировало посольство Вьетнама в Москве, и дальнейшая негативная реакция международного сообщества неизбежна.
Все это, однако, вряд ли остановит российскую власть. На вьетнамцах сейчас обкатывается механизм экстренного интернирования большого количества людей в условиях рутинной городской жизни. Отрабатываются организационные принципы, материальное обеспечение, транспортные схемы и взаимодействие различных служб. Весьма вероятно, что в ближайшее время Госдума примет законы, регламентирующие существование таких городских лагерей. Для кого они будут предназначены – не загадка. Вьетнамцев скоро освободят или депортируют, а освободившиеся места будут ждать участников протестного движения, для которых в горячие дни так не хватает мест в отделах полиции и камерах предварительного заключения.
Разве ради такого «красивого» будущего не стоит потерпеть упреки вьетнамского правительства в негуманном обращении с его гражданами?
http://www.imrussia.org/ru/politics/531-not-stupidity-but-malevolence
ИА «Панорама» госдума Милонов Поклонская политика
Поклонскую не пустили в Госдуму из-за отказа сдавать тест Роршаха
Депутатов Госдумы от «Единой России» Наталью Поклонскую и Виталия Милонова не пустили в зал пленарных заседаний, так как они отказались пройти тест Роршаха.
Как сообщает телеграм-канал «Крымский хвост». Об инциденте стало известно во время заседания.«Мне не интересно смотреть на эти картинки, тем более, что они почти одинаковые и часто повторяются. В России можно найти художников, которые могут нарисовать и Путина, и Крымский мост, и меня — гораздо лучше, правдоподобнее, и без использования этих невнятных клякс», — сказала Наталья Поклонская.
Примечательно, что Виталия Милонова просьба пройти тест Роршаха смутила из-за наличия в известных картинках скрытой ЛГБТ-пропаганды.
«Да там сплошные радужные бабочки, черт знает что. Да там же одни извращенцы, где вы между ними Путина увидели?» — вступил депутат в полемику с Поклонской.
О том, что вход в зал заседаний был закрыт для двух парламентариев заявил спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин. По его словам, это «единственная возможность» снизить риск дальнейшей деградации российского парламента.
Прошел ли тест Роршаха сам Володин, и с каким результатом, не уточняется.
голосование статистика политика
В Казани за поправки в Конституцию на 337 участках проголосовали точно так же, как в среднем по России. Вероятность этого — 10 в минус 199-й степени
Во время всероссийского голосования столица Татарстана Казань показала аномальные результаты: на большинстве участков поправки к Конституции поддержали почти ровно 50% зарегистрированных избирателей. «Медуза» оценила вероятность того, что голосование и подсчет бюллетеней были честными.
Что случилось в Казани?
Странное распределение голосов обнаружил блогер Александр Киреев. Из 460 участков для голосования в городе на 337 (по подсчетам «Медузы») 48-52% всех приписанных избирателей проголосовали за поправки. Схожими на этих участках были и явка, и доля бюллетеней с отметкой «за» — 65% и 77% соответственно. Произведение этих двух показателей и дает 50% от списочного числа избирателей. И, что интересно, примерно такие результаты — 67,97% явка, 77,92% «за» поправки от пришедших на участки и 52,95% от всех избирателей — были зафиксированы и на федеральном уровне.
Что в этом странного, раз все так и голосовали?
На самом деле, так мало кто голосовал. В стране было (в основном) два типа участков.
Первый — это кластер с очень высокой явкой и почти 100% голосами «за»; его ученые, много лет занимающиеся исследованием статистики выборов, считают местом, где вбрасывали бюллетени «за» (от этого росла и «явка», и доля «голосующих» за поправки).
Второй кластер с примерно 45% явки и 65% голосов «за» — это участки, где, как считают исследователи, все было честно. Так в среднем и получились общероссийские показатели.
На графике распределение результатов на участках по стране на этом месте находится почти разреженное пространство, где есть только одна большая точка — это 337 участков Казани. Вероятно, одобрение половиной избирателей было нужно организаторам голосования как символический «порог легитимности».
Какова вероятность, что это просто совпадение?
Метод оценки таких совпадений был предложен главным редактором научной газеты «Троицкий вариант», физиком Борисом Штерном после выборов в Госдуму в 2016 году. Тогда он подсчитал вероятность случайного возникновения другой аномалии: на 140 участках в Саратове голоса за «Единую Россию» попали в интервал 62,1-62,3% избирателей.
Штерн предложил сравнить распределение участков внутри и за пределами аномалии. В Саратове внутри «аномалии» в промежутке 62,1-62,3% голосов, подданных за «Единую Россию», оказалось 140 участков, а на таких же по размеру соседних промежутках (61,9-62,1 и 62,3-62,5%) — всего 6 участков. Распределение в 6 участков на 0,2 процентных пункта ученый решил принять за «норму».
Затем Штерн посчитал вероятность аномального «выброса» по сравнению с соседней «нормой» (описывается «распределением Пуассона»); иными словами, была вычислена вероятность того, что вместо ожидаемых «нормальных» 6 участков на 0,2 процентных пункта за «Единую Россию» вдруг могли «честно» распределиться 140 участков. Формулу и обоснование можно посмотреть в статье Штерна.
В случае с Казанью 2020 года разница в распределении, по подсчетам «Медузы», такая — 337 участков на 4 процентных пункта в «аномалии» и 36 участков на соседние 4 процентных пункта.
Согласно методу Штерна, вероятность того, что «аномалия» в Казани была случайным вариантом честного голосования и подсчета голосов, составляет примерно 10 в минус 199 степени. Вероятность эта столь мала, что, продолжая аналогию Штерна для Саратова, можно заключить: голосование нельзя было бы считать честным с точки зрения статистики, даже если бы оно проходило на каждой планете типа Земли в окрестностях звезды типа Солнца во всей видимой части Вселенной каждый год в течение миллиардов лет. Потому что даже в этом случае ни на одной планете ни в один год не нашлось бы Казани, которая могла бы повторить такое распределение голосов по участкам.
Беларусь протесты Россия Светлана Тихановская политика
Штош.
Цепкало, к слову, тоже в розыске.
#всё плохо фэндомы цензура разная политота политика
Детский омбудсмен признала, что блокировки сайтов не уменьшают насилие над детьми… и призвала усилить цензуру
Анна Кузнецова, уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка, сетует, что с момента введения цензуры в Рунете объём детского порно вырос на 63%.На 2-ой межрегиональной конференции «Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в Туле, где собралось более 300 участников из различных регионов, а также правоохранители, представители исполнительной власти, СМИ, духовенства и родительской общины, выступила уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова, которая в своём спиче затронула проблемы суицида и детской порнографии: «За последние 5 лет количество зарегистрированных преступлений по фактам изготовления и оборота в сети интернет детской порнографии возросло на 63,3%, а число потерпевших детей увеличилось в 5,7 раз».
В целом многие участники конференции заметили, что несмотря на предпринимаемые усилия, объем противоправного контента, агрессии в сетях, направленных на ребенка, растет. По их общему мнению, необходимо бороться с виртуальной зависимостью, проводить экспертизы информпродукции для детей, компьютерных игр на предмет безопасности, создавать положительные информационные проекты и многое другое.
Кузнецова предложила ввести наказание в соответствии с Уголовным кодексом за склонение подростков к самоубийству через интернет и мобильную связь, а также призвала ввести уголовную ответственность за изготовление и распространение видеороликов со сценами насилия над детьми. Как напомнила Анна Кузнецова, в настоящее время при Следственном комитете РФ создана межведомственная рабочая группа по вопросам предупреждения распространения в интернете информации по склонению несовершеннолетних к суициду. Однако, по мнению омбудсмена, этого недостаточно — следует внести изменения в статью 110 УК РФ («Доведение до самоубийства»), распространив ее действие на виртуальные способы склонения детей к самоубийству через интернет и мобильную связь. Сейчас по действующему российскому законодательству ответственность за доведение до самоубийства наступает лишь в случае применения угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства. Наказание за подобное деяние составляет до трех лет ограничения свободы.
В докладе омбудсмен упомянула об опубликованном в мае резонансном расследовании «Новой газеты», которое, кстати, многие журналисты и блогеры уже назвали манипулятивным и в некоторых моментах не отражающим реальности. Однако это не помешало детскому омбудсмену сделать упор на раздутой в СМИ и Сети истерике, предложив в очередной раз вводить меры не против явления, а уже против его последствий. То же самое касается и проблем детской порнографии и педофилии. Озвучив страшилки о склонении к проституции и интимным связям в интернете за деньги или «просто лайки», омбудсмен заострила внимание на широте возможностей педофилов именно в Сети, создав тем самым в воображении слушателей и тех, кто прочитал в СМИ её речь, образ Интернета как некоего исчадия Ада, а не инструмента, с помощью которого можно совершать как благие, так и гнусные дела. В этом плане отношение властей к интернету балансирует между условной адекватностью и полным безумием. Напомним, весной этого года заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина планировала подготовить законопроект, в котором использование интернета при совершении преступлений будет признано отягчающим обстоятельством. Касаемо инициатив госпожи Кузнецовой, в которых прослеживаются некоторые «мизулинские нотки», тоже есть опасность скатывания в тотальное давление на Рунет, объясняя это благими намерениями и заботой о подрастающем поколении.
Таким образом, омбудсмен, которая должна защищать права детей, сама озвучила цифры, говорящие о неэффективности цензурирования интернета, однако вместо того, чтобы призвать правоохранителей тщательней заниматься оперативной работой и выявлять в офлайне злоумышленников, для которых уже существует целый букет необходимых статей УК РФ (ст. 134, 135, 240, 241, 2421 УК РФ касаемо порнографии с участием несовершеннолетних и ст.110 — доведение до самоубийства), предлагает наплодить ещё статей, только уже касающихся преступлений в интернете. Поразителен тот факт, что многие нынешние российские чиновники, политики, официальные омбудсмены отказываются принимать тот факт, что какие бы преступления ни планировались в онлайне, совершаются они всё равно офлайн, а для этого уже существуют нужные статьи — необходимо только вести соответствующую оперативную работу и ловить преступников. И нет никакой разницы, наказывать негодяя за гнусное видео выложенное в интернет или продаваемое с рук — в любом случае это всё те же ст. 134, 135, 240, 241, 2421 УК РФ.
Пока в инициативах детского омбудсмена проглядывает лишь борьба с виртуальными ведьмами, приправленная популизмом, без какой-либо привязки к реальному решению проблем защиты детей.
Источник: https://old.rublacklist.net/22655/
Отличный комментарий!