Голые доли

Как же заебали всякие нытики о том что текущая госдума напринимала хуевых законов типа закона Яровой и прочих о анальном зондировании. Сидят кричат перебрасываются красивыми картинками, плюсуют мемеасики и занимаются прочей хуйней. Вот сейчас пошла волна подписывания петиций, на change.org, на РОИ еще хз где. Что опять же полная хуйня потому что всем на это насрать. Что же делать нормальным людям в связи с тем что им не нравиться все то что госдура напридумывала за эти годы? А им надо не лайкать мемасики и голосовать в интернете. Если ты не в курсе, но 18 сентября 2016 года проходят выборы в госдуму. Так вот лучшее что ты можешь сделать это пойти в этот день на выборы и проголосовать.

Поскольку правительство у нас хитрожопые, оно перед каждыми выборами меняет выборное законодательство. В этот раз оно переместило выборы с декабря на сентябрь и вернула одномандатную систему. Это значит что по партийным спискам будет выбираться только половина думы. Вторая половина будет выбираться из людей за которых ты проголосуешь лично. Да, тебе дадут 2 бумажки на одной будут партии, на другой какие то непонятные люди про которых ты первый раз слышишь. Вот это и есть одномандатники.

Значит так лучшее что ты можешь сделать придя на выборы это в партийной бумажке и НЕ голосовать за Единая Россия (сам понимаешь почему) Справедливая Россия (Там Мирзулина и вообще они голосовали за закон Яровой), ЛДПР (Жириновский это полный пиздец и политическая проститутка с 1996 года). Вменяемым выбором является КПРФ (Как не странно, но они обычно голосуют против самых одиозных законов) Яблоко (Явлинский собрал хорошую команду может что приличное выйдет), Партия Роста (смесь между вменяемыми людьми и ЕРовцами под эгидой АП, но все равно вменяемые люди на первых ролях). Не надо голосовать за Парнас (после раскола демкоалиции шансов набрать хоть что-то у него нет) и прочих Коммунистов России и Зеленых. Проголосовав за них ты проголосуешь за партии которые не наберут 5%, а значит эти голоса уйдут тем кто наберет больше всех и скорее всего это будет ЕР

Теперь по одномандатной бумажке. Я отлично понимаю что большинство из вас смотря на эти имена увидят их первый раз. Но запомни это так же важно как и партийные списки. ПОЛОВИНА государственной думы будет формироваться на основе них. Значит лучшее что ты можешь это найти кто в твоем округе выбирается по этим спискам и изучить что это за люди. Это могут быть бывшие депутаты, экономисты и т.д. Смотри на партию которые ее выдвигают, если это самовыдвиженец то высока вероятность что он из ЕР, сейчас не очень принято распространяться о партийной принадлежности, а значит тебя хотят наебать. Люди у которых написано что они от Яблоко, Роста, КПРФ должны быть для тебя на первом месте по голосованию за. Еще хорошо будет изучить каковы шансы у людей кто выбираются в твоем округе и проголосовать за того у кого их больше и они НЕ в ЕР, СР, ЛДПР.

Еще раз пойди на выборы 18 сентября 2016 года и проголосуй. Не сиди дома и лайкай картинки, а проголосуй. Этим ты сделаешь страну в которой ты живешь лучше

Как при Сталине платили колхозникам за труд

Банальные статистические отчеты по колхозным делам в СССР подлежали засекречиванию будто документы, имеющие важное оборонное значение. Так ведь не просто "секретно", а "сов. секретно" стоит штамп... Не дай бог кто узнает! Разве не должно быть все наоборот - открыть широко документы счастливых колхозных будней, которые должны убеждать весь мир в преимуществах социалистического строя?!

Чего же так боялись руководители СССР? Сейчас методично разберемся (текст непосредственно документа будет выделен курсивом).

Рассмотрим документ со следующей преамбулой

"Сов. секретно. Исх. № 2396 от 23.06.1951г. Секретарю ЦК ВКП(б) Пономаренко П.К. Согласно Вашего поручения представляю сведения о выдаче колхозникам по трудодням зерна и денег, и об отчислениях в неделимые фонды колхозов в 1940, 1948, 1949 и 1950гг. Начальник ЦСУ СССР В.Старовский" [1]

Далее следует большая таблица, в которой содержатся цифровые данные. Самое интересное - в первых 4-х строчках, где подведены итоги по всей стране, за исключением западных районов, вошедших в состав СССР перед и после войны (там раскулачивание и коллективизация только набирали обороты). Итак, читаем:

"Выдано зерна на 1 трудодень (кг):

1940 - 1,64

1948 - 1,05

1949 - 1,14

1950 - 1,51" [1]

Из другого архивного документа (тоже, кстати, под грифом "Сов. секретно") под названием "Краткие итоги годовых отчетов колхозов за 1950г." [2] мы знаем, что крестьяне в период 1940 - 1950 вырабатывали в среднем 250 трудодней в год. Значит, они получали около 300 кг зерна от колхоза в среднем по стране. Но что же делать колхознику с этим зерном? Разумеется, кормить домашних животных. Курице на год нужно 50 кг зерна, значит, наш пресловутый средний колхозник мог прокормить выданным ему зерном в год 6 кур. Не густо, но хоть что-то. С этим разобрались.

Далее следуют еще более грустные сведения о том, сколько колхозов не выдавали зерна совсем или выдавали совершенно мизерные количества: не более 300 грамм на трудодень. Чтобы не забивать голову неискушенного читателя столбиками цифр, объединим эти данные.

Итак, не выдавали совсем зерна на трудодни в 1940 - 4,8 % колхозов.

Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1948 - 26,7% колхозов.

Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1949 - 18,5 % колхозов.

Не выдавали совсем и выдавали не более 300г на трудодень в 1949 - 13,5 % колхозов.

Картина, прямо скажем, удручающая. С такими заработками не то, что человека - курицу не прокормишь. В лучшем случае - одну. Но пошли дальше, где самое интересное, там же колхозникам выдают полновесные сталинские рубли!

Выдано денег на трудодень в среднем по стране (рублей):

1940 - 0,92

1948 - 0,90

1949 - 1,13

1950 - 1,50 [1]

То есть, где-то 375 рублей имел советский колхозник в 1950 году, а в месяц - всего 31,2 руб. Очень плохо, ведь в промышленности в 1950 люди зарабатывали 726 рублей в месяц [3].

Идем дальше и смотрим данные на тех сельских бедолаг, кому колхозы за их труд не выдавали денег совсем или выдавали не более 40 копеек.

Итак, в 1940 не выдали денег на трудодень совсем 12,1% колхозов.

1948 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень (вот ни хрена ж себе!!!) 61,4% колхозов... Больше половины!

1949 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень 59,8% колхозов...

1950 - не выдали совсем или менее 40 копеек на трудодень 53,5% колхозов...

Ну что, начинаем понимать причины засекречивания этих данных, не правда ли? Потому что это дикая нищета, ребята. Половина советских крестьян была в этот период нищими, а половина - дико нищими. Рассекречено и подтверждено архивными документами.

Да, колхозникам еще могли выдать овощи на трудодни или сено, или еще что-то, но это ситуацию кардинально не меняло. Могли выдать, а могли не выдать. Ведь по закону колхоз рассчитывался по трудодням только после того, как:
1. выполнит все поставки государству по плану и ценам, установленным государством;
2. рассчитается с МТС за оказанные услуги;
3. выделит продукцию и средства в семенной, кормовой, страховой и неделимый фонды колхоза;
4. выделит продукцию для продажи на рынке в интересах колхоза;
5. выделит средства в фонд помощи инвалидам, старикам, содержание яслей и прочую "социалку"; [4]
- и вот только после этого колхоз имел право рассчитаться с колхозниками за их труд. Если что-то останется...

Так что единственным реальным источником дохода колхозников была торговля на городских рынках продукцией своего приусадебного участка. Напомним: при условии, что он заплатил все налоги и получил об этом справку, которую предъявит администрации рынка. Однако задумаемся над такой проблемой - на чем крестьянам везти свои продукты на городской рынок, который мог находиться за десятки километров от их дома? Лошадей у них забрали еще во время коллективизации. Непростой вопросец, ага? "Газельку"-то не закажешь по мобильнику, как сейчас. Остается к председателю на поклон: помоги, барин! А "барин" всем помочь не может, у него есть заботы поважнее.

Конечно, в комментарии непременно прискачет целый эскадрон сталинистов, они начнут вопить, что "все доки - липа", "крестьяне покупали истребители и танки", и прочую ахинею. Тогда напомните им, что с этих нищенских доходов колхозники еще обязаны были заплатить сельхозналог, который рассчитывался со всего, что имелось на их приусадебном участке. С каждого кустика и деревца, даже с травы. Например, колхозница Е.М. Семяшкина из колхоза имени Маленкова Троице-Печорского района заплатила в 1950 году налог в размере 539,04 рублей. Этот налог был выплачен с: 1 коровы; 390 кв. метров огорода; грядки в 20 кв. метров; 1,5 гектара сенокосов и т.д. [5]

А кроме денежного налога колхозники обязаны были отдать государству натуральный налог, который включал в себя в 1948 году (в зависимости от региона) 40-60 килограммов мяса. По молоку обязательные поставки составляли до 300 литров в год. В том же 1948 году колхозный двор обязан сдать до 150 куриных яиц. [6]

Можно особо не останавливаться на платном образовании с 1940 по 1956, ибо потянуть высшее образование для крестьянских детей могли единицы. Видимо, это были именно те, кто покупал танки и самолеты во время войны.



Источники:

1. Сведения о выдаче колхозникам по трудодням http://istmat.info/files/uploads/36697/rgae_1562.33.187_44-52.pdf

2.Краткие итоги годовых отчетов колхозов за 1950г. http://istmat.info/files/uploads/36696/rgae_1562.33.187_32-43.pdf

3. Статистическая таблица ЦСУ СССР http://istmat.info/node/18454

4. Устав сельскохозяйственной артели http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4042.htm

5. Милохин Д.В., Сметанин А.Ф. "Коми колхозная деревня в послевоенные годы 1946-1958" (монография) http://komi-kolhoznaya-derevnya-1946-1958.blogspot.com

6. Экономика сталинской деревни https://www.politforums.net/monarch/1380981638.html

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

1.Не нужно ссылаться на сомнительные научные исследования, доказывая правильность своего подхода. В этот раз в подтверждение своей позиции отечественные политологи и общественные деятели опять активно ссылаются на статью Matthew Frankel "Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea". Я два года назад объяснял, в чем проблемы с этой статьей https://mmironov.livejournal.com/35348.html. Я понимаю, что они это делают, скорее, из-за своей необразованности, чем из злого умысла. Если вы не можете оценить качество научной статьи, которую нашли в интернете, то можно руководствоваться простым правилом. Если статья опубликована в ведущем научном журнале в данной области, то статья, скорее всего, качественная. Это значит, что она прошла peer review – независимую оценку нескольких ведущих экспертов по этой теме. На неопубликованные в научных журналах статьи лучше не ссылаться.

Бедные безоружные мальчики в трусиках

Само видео есть тут (слабонервным лучше не смотреть):https://t.me/ukrnastup/81001

Несогласованная акция за выдвижение независимых кандидатов в Мосгордуму

Когда ты независимый кандидат Мосгордуму,Яшин


Любовь Соболь кричит полицейским «не задерживайте моих избирателей» и пытается встать между ними и толпой