В целом неплохие

Протестная Казань. Активисты заменили ценники в магазинах, где вместо описания товара теперь хроники [Роскомнадзора]

Россия создаёт систему "анти-ПРО"

  В начале октября патриотические ресурсы интернета облетела сенсационная новость - "новые российские крылатые ракеты морского базирования, о развёртывании которых Путин объявил на недавнем совещании в Новороссийске, «обнуляют» американскую мощь и сводят на нет военное превосходство Вашингтона в огромном геополитическом регионе от Варшавы до Кабула, от Рима до Багдада." Статья называлась "Ракетный сюрприз Путина" (http://joyreactor.cc/post/1583567), а её содержание действительно приятно удивило.

Итак. О ракете и подводной лодке. Речь конечно идёт о знаменитой "Варшавянке" - дизельной подводной лодке проекта 636, только довольно основательно модернизированной - проект получил номер 636.3:

Всего ВМФ России планирует построить на Адмиралтейских верфях для Черноморского флота шесть ДЭПЛ проекта 636.3. Три уже находятся в строительстве – головная ПЛ Б-261 «Новороссийск» (заводской номер 01670), вторая – Б-237 «Ростов-на-Дону» (01671) и Б-262 «Старый Оскол» (01672). Контр-адмирал в отставке Владимир Захаров отметил, что «шесть «Варшавянок» могут стать хорошим началом переоснащения Черноморского флота, а там, глядишь, и «Ладу» доведут до ума». Со слов командующего ЧФ контр-адмирала Александра Федотенкова, это объединение к 2017 году примет в боевой состав шесть лодок проекта 636: «Первые три корпуса мы получим в 2014 году, одну лодку – в 2015-м и две – в 2016 году для формирования полноценной бригады». Они будут базироваться на ВМБ «Севастополь» и «Новороссийск».

Так планировалось, а на сегодняшний день головная подводная лодка "Новороссийск" уже с августа находится в составе флота, об этом сообщалось в СМИ. Подлодки проекта 636.3 "Варшавянка" относятся к третьему поколению, имеют водоизмещение 3,95 тысячи тонн, скорость 20 узлов, глубину погружения 300 метров, экипаж 52 человека. Лодки очень тихие, за свою скрытность лодки этого проекта получили в НАТО название "черная дыра". На их вооружении находятся торпеды калибра 533 миллиметра (шесть аппаратов), мины, ударный ракетный комплекс "Калибр", который и считается изюминкой проекта (в экспортном варианте этот комплекс называется "Club-S").

Для пуска ракет используется торпедный аппарат, каких-то специальных пусковых установок не нужно. Сама по себе лодка очень хороша, существенно превосходит западные аналоги по характеристикам и является незаменимой для обороны прибрежной зоны. Но вот ракетный комплекс с новой ракетой придают лодке совершенно новый статус. Поскольку заявленная дальность в 1,5 тысячи километров делает её весьма мощным оружием сильно расширяя диапазон её применения. Ранее такое вооружение ставилось лишь на многоцелевые атомные подводные крейсеры - весьма дорогое и мощное оружие, существенно влияющее на общий баланс вооружённых сил и стратегические планы. Теперь же и обычные дизель-электрические подлодки стали обладать оружием стратегического значения. Достаточно сказать, что находясь в акватории Чёрного моря, такие лодки могут поражать цели и в Средиземном. Включая такие крупные, как авианосец. Но и это не всё, ракеты "Калибр" являются универсальными и могут поражать цели и на суше. То есть, вся Европа может находиться под прицелом ракет с этой морской платформы. Об этом, собственно, и шла речь в той статье, что я цитировал изначально. И дело тут не ограничивается лишь новыми подводными лодками, такими платформами для запуска ракет становятся и малые ракетные корабли проекта 21631 «Буян-М» , строящиеся для Каспийской флотилии.

(пуск ракеты с корабля "Град Свияжск")

До 2018 года в состав Каспийской флотилии РФ планируется ввести девять таких кораблей, а пока вошли только три. Корабли небольшие, с малой осадкой, позволяющей и по Волге ходить, но в их надстройку конструктора умудрились вместить вертикальные пусковые установки для 8 ракет длиной более 6 метров. Для каспийской флотилии корабли выглядят вполне гармонично, но там тот же казус - в Каспийском море нет и не предвидится целей для их ракет, зато ракеты могут достать до Чёрного моря и его побережья. Корабли водоизмещением всего 950 тонн, но несут целых 8 "Калибров". Что сильно повышает их статус, как оружия. Сами по себе корабли тоже неплохие, выполненные по новейшим стелс-технологиям, с новой замечательной артустановкой и средствами ПВО. Но изюминкой опять становятся ракеты "Калибр", достающие до многих стран Ближнего Востока и Европы. Такими кораблями планируется пополнить и Черноморский флот, а это существенно повлияет на общий расклад сил в регионе - опять же из-за нового ракетного вооружения.

Логика размещения такого оружия понятна - раз уж НАТО размещает базы ПРО возле границ России, то эти базы тоже нужно держать под прицелом. И это было бы просто, если бы Горбачёв в своё время не подписал договор по ракетам средней и малой дальности:

8 декабря 1987 года в Вашингтоне состоялась советско-американская встреча на высшем уровне, в ходе которой Михаил Горбачёв и Рональд Рейган подписали бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу 1 июня 1988 года. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности. Следует, однако, отметить, что окончательно эта классификация была введена только договором 1987 года. До его подписания в США баллистические ракеты делились на межконтинентальные (свыше 5000 километров), средней (от 500 до 5000 километров) и меньшей (от 150 до 500 километров) дальности. В СССР до середины 1980-х выделялись и оперативно-тактические ракеты (от 1 до 500 километров). В США тактические (оперативно-тактические) ракеты имели дальность полета от 1 до 150 километров. В 1987 году была окончательно установлена новая классификация. Поэтому применительно к периоду до середины 1980-х годов в исторических работах правомерно использование обеих классификаций.

По договору мы уничтожили 1846 ракетных комплексов, США — 846 комплексов. Что заставляет сомневаться в равноценности такого размена. Ракеты средней дальности держали под прицелом всю Европу. Сейчас их нет, то есть мы не можем угрожать Европе. И пока Европа не угрожала нам, всё было в порядке. Ситуация изменилась с размещением баз ПРО в Европе. Хотя они носят формально оборонительный характер, но они обесценивают российский ядерный потенциал, который был сбалансирован с американским. А это уже получение одностороннего преимущества, Россия вынуждена реагировать. Поскольку переговоры не удаются, то вот такой ответ и получила Европа. Новые ракеты. При этом Россия не нарушила Договора РСМД - новые носители морские. США, когда подписывали Договор по РСМД имели значительное преимущество именно в таких носителях и потому вывели их за рамки договора. Сегодня Россия пытается обернуть эту ситуацию в свою сторону. Так что выводы автора статьи про "ракетный сюрприз" хотя и выглядят излишне сенсационными, всё же имеют под собой логическую основу. Но несколько разочарую читателей - ведь автор основывался лишь на одной "проговорке" адмирала. А "проговорки" о технических данных новых российских ракет были и раньше. И дальность указывалась совершенно другая:

Головную ударную атомную подводную лодку (АПЛ) «Северодвинск» проекта 885 класса «Ясень» оснастят не имеющими аналогов в мире сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Калибр» с максимальной дальностью полёта свыше 2,5 тыс. км, сообщил во вторник источник в оборонно-промышленном комплексе России.

И эту "проговорку" заметила и всеми любимая Википедия, которая часто искажает информацию по политическим и историческим вопросам, но в отношении российского оружия старается быть максимально точной и полной. Этакая шпионская база данных, пополняемая всеми информированными людьми. Так что характеристики новой ракеты могут быть и иными. Но чтобы разочарование наступило больше и сильнее, я "добавлю в бензинчик огня":

Но добавим ещё деталей, которые придадут уже совершенно специфический вкус приготовленному "блюду". "Калибр" - это развитие советского ещё ракетного комплекса С-10 «Гранат», разработку которого осуществляло СМКБ «Новатор» под руководством главного конструктора Л. В. Люльева . Уже тогда его ракета КС-122 (Индекс УРАВ ВМФ: 3М10) имела дальность 2500 км, она поступила на вооружение в 1984 году. Имела возможность запускаться и из торпедного аппарата (подводный старт). Она была советским ответом на американские "Томагавки" - крылатые ракеты дальностью до 1600 км. Последняя модификация "Томагавка" имеет дальность уже более 2500км, так что говорить про дальность потомков "Граната" стоит именно в сторону более дальнобойных вариантов. Комплекс С-10 имел и мобильный наземный вариант пусковой установки - 9В2413 для грунтового комплекса РК-55 «Рельеф».

Эти пусковые установки были уничтожены в результате Договора, что подписал Горбачёв. Но морские виды ракетного комплекса продолжали существовать - ими были вооружены многоцелевые атомные подводные лодки проекта 971 «Щука-Б», 6 из данной серии лодок до сих пор в строю. И скорее всего они вооружены уже новыми модернизированными вариантами "Граната", то есть "Калибром".

Чем же ещё могут отличаться новые ракеты от своего предшественника кроме повышенной дальности? КБ "Новатор", разработавшее ракету, уже довольно давно продаёт на экспорт экспортный вариант комплекса, имеющий самые разные исполнения: "Club-U" - модульный комплекс для установки на кораблях, обеспечивающий поражение надводных и наземных целей, "Club-S" - вариант для подводных лодок запускаемый из торпедных аппаратов, "Club-M" - мобильный береговой комплекс и "Club-К" - контейнерное исполнение комплекса. Последний имеет замечательный маскирующий эффект - комплекс невозможно отличить от стандартного контейнера для морских и железнодорожных перевозок. Их на дорогах многие тысячи, в море ходят контейнеровозы с сотнями таких контейнеров на борту. Как обнаружить такую цель? Все разведки "на уши встанут". И есть ещё одно замечательное новшество, замеченное у экспортного варианта ракеты.

В новой ракете 3М54Э  сохранились габариты, крыло оперение, стартовый и маршевый двигатели, часть системы управления, часть корпуса от старой 3М10, но появилась новая боевая ступень, взятая от зенитной ракеты 9М82, корпус которой переделали из конического в цилиндрический. В результате ракета стала сверхзвуковой на конечном участке траектории! Основную часть своего пути ракета летит в экономичном режиме на дозвуковой скорости 800-900 км/ч, а за 20 км до цели из корпуса выламывается зенитная ракета с пороховым ускорителем, который разгоняет ракету до 3000 км/ч. В результате сбить её почти нет шансов. 

А экспортный вариант отличается от варианта для родных вооружённых сил лишь сильно сокращённой дальностью - до 300 км. Представьте, как обидно китайцам, покупающим лодки и корабли с таким комплексом, но с ракетами всего на 300 км? В десять раз хуже. Но 300 км тут не только для экспорта указаны... Ведь если в береговой мобильный комплекс зарядить ракету с дальностью в 4,5 тыс километров, то это нарушит условия договора по РСМД! И я спрошу - а что мешает в пусковую установку "экспортного варианта" зарядить "неэкспортной" вариант ракеты? И мы ведь можем формально принять на вооружение "Club-M" с дальностью 300 км? Но кто проверит реальную дальность его ракет? Полагаю, что и западные эксперты уже ломают голову над такой перспективой. И мы скоро получим соответствующее обвинение - Россия нарушает договор по РСМД.

Впрочем, его нарушение давно логично обосновано - раз уж США вышли из договора по ПРО в одностороннем порядке и окружили Россию базами ПРО, то выход России из Договора по РСМД является естественным ответом - это оружие против баз ПРО и их плавучего варианта - эсминцев Иджис. Россия, в случае войны, будет вынуждена уничтожать сначала ракетами средней дальности систему ПРО США, а потом уже запускать стратегические баллистические ракеты. Это очевидная логика, и она вполне оправдана агрессивными действиями США. И понятно, что Россия пришла к такому решению далеко не сразу - переговоры по ПРО шли очень давно. Давно и готовился такой ответ. Разве он совершенно неожидан? Да, Россия пока не афиширует такое решение, морские варианты размещения ракет пока позволяют формально соблюдать договор. Но следующий шаг будет очевидным, тем более, что он уже ничего существенно не изменит в раскладе - Россия де-факто имеет ракеты средней дальности, совершенно универсальные и способные быть размещёнными даже в контейнере. И никто не сможет быть уверенным, ракеты какой дальности в нём размещены.

(Club-K - контейнерный вариант пусковой установки)

А маскирующий эффект контейнерного исполнения "Калибров" - это ещё один особый плюс. Ведь Куба уже может быть нашпигована такими контейнерами! О чём договорился Путин, когда съездил на Кубу? Роснефть там начнёт нефть добывать, Россия поставит 4 энергоблока для ТЭС и всякие мелочи... Но главное в том, что "Россия заинтересована в строительстве наземных центров для своей системы ГЛОНАСС". И не только на Кубе. Их и в Никарагуа поставят. Напомню, что первичной задачей для таких систем навигации является система наведения для высокоточного оружия. В том числе и для тех же "Калибров". И будет совершенно неудивительно, если рядом с этими станциями будет стоять по десятку контейнеров. С "оборудованием". И кроме таких станций, идёт "речь о создании на острове крупных транспортных узлов, в первую очередь, воздушных". Практически это воздушные базы, аэродромы, которые будут способны принимать те же Ту-160 для дозаправки и отдыха. И опять же там будут стоять контейнеры с "оборудованием".

По-сути, эти латиноамериканские страны могут быть теперь использованы как стартовые площадки для сотен "Калибров". Которые, замечу, могут управляться извне. Со спутника. В Москве нажали кнопку, а на Кубе у пары десятков контейнеров откинутся крышки и поднимутся пусковые установки. И через минуту в воздухе уже сотня ракет, способных достичь любых целей на восточной половине территории США. Этой угрозы США никак уже не смогут избежать. Нет для этого механизмов. Начать войну с Кубой и Никарагуа? Чтобы в результате их оккупации получить возможность проверить все контейнеры? Но контейнеры с ракетами могут оказаться и в Нью-Йоркском порту. На сингапурском сухогрузе, но с русской командой. Проблема? Беда! США впервые после Карибского кризиса оказались под такой серьёзной угрозой. И, видимо, до сих пор до конца этого не осознали. Хотя Путин даёт абсолютно прозрачные намёки. Многие считают это обычной политической демагогией, но Путин очень редко болтает попусту. Его нужно очень внимательно слушать. По любому поводу он даёт очень важные и чёткие сигналы. Мы не хотим войны. Но за ответ не беспокойтесь...

В общем, сюрприз тут удался, причём несколько более масштабный, чем описывал автор соответствующей статьи. Однако акцент тут стоит ставить иначе. Это не новая угроза от Путина. Это закономерный ответ России на размещение системы ПРО у границ России. Россия создаёт свою Анти-ПРО. Главной целью новых ракет будут не города Европы, а эсминцы "Иджис" с морской ПРО и наземные базы ПРО в Европе.

Долбаеб Рогозин отвечает Официальному представителю Белого дома мемасиками из «Бриллиантовой руки»

Рогозин мямлил что Роскосмос не может запускать спутники из-за отсутствия микросхем, которые нельзя поставлять в Россию из-за санкций. После введенных ограничений генеральный директор Роскосмоса обратился к правительству США с просьбой отменить эти санкции ради «общего дела».

https://www.gazeta.ru/science/news/2021/06/07/n_16072556.shtml
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rogozin-zayavil-o-nesposobnosti-roskosmosa-zapuskat-sputniki-iz-za-sankciy-1030498838

Вчера:

Официальный представитель Белого дома Джен Псаки пообещала обратиться за консультациями после заявления главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина о планах России выйти из проекта Международной космической станции. Об этом она сообщила на официальном брифинге, трансляцию вел телеканал NBC News.

«Это очень интересный вопрос, я не много знала по этой теме, пока вы не спросили, наверное, мне нужно будет поговорить с нашей командой по нацбезопасности. Скажу так: работа вместе в вопросах, касающихся космоса, — это одна из областей, в которых мы исторически работали с Россией», — ответила она на соответствующий вопрос журналиста.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60bfde6f9a79471b99c86d2f

Сегодня:

В ответ на обещание Псаки олигофрен Рогозин опубликовал отрывок из кинокартины «Бриллиантовая рука», где Геша Козодоев говорит Семену Горбункову: «Сеня, по-быстрому объясни товарищу, почему Володька сбрил усы».

https://lenta.ru/news/2021/06/09/rogozin/
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60bfeada9a794722ab18a10a

Серьезно, ну разве не кретин?

В Махачкале неизвестные ворвались в убежище для жертв домашнего насилия и похитили оттуда девушку из Чечни

Нападение произошло в тот момент, когда она говорила с корреспондентом по телефону. Несколько мужчин ворвались в квартиру, используемую в качестве убежища. Анохину и четырёх девушек силой выволокли из квартиры и несколько раз ударили. Предположительно, нападавшие приехали за девушкой из Чечни, которая бежала из дома, спасаясь от насилия, и находилась в квартире.

Источник

карикатура про запад

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

На ботоферме траур и когнитивный разлом