В целом неплохие

УЕФА официально разрешило нанести на форму сборной Украины надпись Слава Украине

Россия - это страна с непредсказуемой историей и Забудем все плохое

Школьные учебники перепишут под события 2014 года

Вопрос о «едином учебнике истории», разработку которого предложил начать еще в 2013 году Владимир Путин, до сих пор периодически всплывает в СМИ, правда, без видимого эффекта. Периодически на эту тему появляются новости, а чиновники из Минобрнауки раздают интервью, но не более того. Сейчас в школьных библиотеках лежит около десятка одних только «Историй России XX — начала XXI века», изданных в 2007–2013 годах. Где-то наверняка сохранились и пособия, подаренные спонсорами в 90-е, а ныне признанные «идеологически вредными», вроде «Истории Советского государства» Николя Верта, которую активно распространял Фонд Сороса. Единовременно заменить всю эту «цветущую сложность» одной книжкой на всю страну вряд ли получится, по самой банальной причине: нет денег. После разделения Минобрнауки на два ведомства их будет еще меньше.

К тому же государственный «соцзаказ» непрерывно меняется. До украинских событий и присоединения Крыма к России требовались одни учебники, а сейчас — другие. Как раз в том самом 2014 году внезапно выяснилось, что никакого «единого учебника» не будет, а вместо него будет создан некий «историко-культурный стандарт». Этот документ должен был стать своего рода идеологической бритвой Оккама, в соответствии с которой будет проводиться экспертиза как тех учебных пособий, которые уже поступили в школу, так и тех, которым еще предстоит получить рекомендации от Министерства образования.

Как это работает — уже более или менее известно. К примеру, зимой текущего года относительно свежий учебник Волобуева–Карпачева–Романова для 10-х классов был направлен на повторную экспертизу в РАН, из-за того что события киевского Майдана в нем были охарактеризованы словом «революция», что не понравилось сенатору от Крыма Сергею Цекову и Валентине Матвиенко. Но эта попавшая в СМИ новость — лишь пена на поверхности, а в общей сложности из Федерального перечня учебников на 2018/19 учебный год будут исключены 14 книг по истории из имеющихся там 25. Всего с 2014 года из этого перечня было исключено около 200 учебников, хрестоматий, книг для чтения и учебных пособий.

Стандарт — это довольно-таки нейтральный документ, который можно трактовать как угодно, тем более что события в нем завершаются 2012 годом. В нынешнем году на смену ему придет новая «Единая концептуальная основа», в соответствии с которой уже подготовлены три серии учебников по всем периодам российской истории — от издательств «Дрофа», «Просвещение» и «Русское слово». Проанализировать их конкретное содержание пока трудно: книжечки изготовлены в считаных экземплярах и строго охраняются всеми возможными копирайтами, а электронных версий не существует в принципе.

Тем интереснее для нас звучит прямая речь тех, кто непосредственно причастен к экспертной оценке учебников. Недавно «Известия» опубликовали интервью научного руководителя ИВИ РАН академика А. Чубарьяна, директора департамента государственной политики в сфере образования Минобрнауки А. Петрова и зампреда Экспертного совета по развитию гражданского образования при Госдуме С. Чуева. Некоторые их высказывания имеют весьма мало общего с обтекаемыми пассажами «единой концептуальной основы».

Прежде всего совершенно понятно, что «Крым — наш», в том смысле, что эти события в обязательном порядке будут включены в учебники, а среди учебных заданий наверняка появится вопрос об отношении школьников к присоединению полуострова. Неплохой способ проверить подрастающее поколение на лояльность. Ну или выработать крайне полезный для жизни в современной России навык двоемыслия, которым в совершенстве овладело поколение 60-х.

Включать вопросы актуальной политики в школьные учебники в принципе аморально, но тут уж, видимо, заказ шел с самого верха.

Интереснее всего слова Сергея Чуева — о том, что «крымские события поменяют интерпретацию всей современной политической истории. Санкционный режим, действия Запада после 2014 года изменят восприятие 1990-х и нулевых». В свое время эту тему исчерпывающе раскрыл Александр Галич: «Однажды задумал предатель Олег отмстить нашим братьям хазарам». Ну или Оруэлл: «Прошлое никогда не изменялось. Океания воюет с Остазией. Океания всегда воевала с Остазией». Уже одна эта идея переоценки новейшей истории задним числом, исходя из текущей политической конъюнктуры, превращает скармливаемую школьникам историческую информацию в пропаганду.

Никакой единой «политики Запада в отношении России» не было ни тогда, ни сейчас. О ней невозможно говорить даже на материале одной страны, даже на примере тех же США, где с 1990 по 2014 год сменилось несколько президентов со своими администрациями и главами Госдепартамента. А если уж начать говорить, то придется во всех подробностях разбирать то влияние, которое многочисленные хитросплетения американской внутренней политики оказывают на политику внешнюю. И, разумеется, это не предмет для школьного учебника, такие вещи более или менее подробно изучают в рамках университетского курса. Но раз поставлена задача «воспитания патриотов», что в понимании нынешнего начальства означает «людей, считающих, что западнее наших границ обитают псиглавцы с гомосексуальными наклонностями, которые 24 часа в сутки думают о том, как бы им навредить России», — то к черту подробности.

Еще более откровенно эксперты высказываются по вопросу о «расставлении приоритетов и позитивных оценок» — а если уж говорить прямо, то по поводу предстоящей лакировки отечественной истории в версии для подрастающего поколения:

«События российской истории в ряде наших учебников собирают негативную коннотацию в соотношении 3:1. В XX веке — уже 5:1. Пять оценок негативных, одна оценка позитивная. В таких условиях невозможно воспитать сообщество граждан, которые хотят жить и трудиться в своей собственной стране».

В частности, отодвинуть на задний план и отдать на откуп профессионалам предполагается репрессии 30-х годов. Что уж совсем удивительно, поскольку в тексте «единой концептуальной основы» им посвящен целый абзац. Еще более удивительна мотивация: «В американских учебниках истории вы не найдете информацию о том, что все отцы-основатели американского государства были рабовладельцами, что темнокожие получили избирательные права только во второй половине XX века, что рабство было отменено в 1863 году». Вообще-то наше начальство «чуждые» ценности отрицает, но если надо сделать какую-то гадость — то непременно ссылается на западный опыт.

Придется рассказать экспертам о том, как устроен школьный курс истории в США и что там пишут в школьных учебниках. Для начала — там нет никакого «единого учебника» и быть не может. Америка — предельно децентрализованная страна, где все вопросы образования решаются на уровне штатов и учебных округов. А то и на уровне отдельного города или религиозной общины. Очень многое зависит от того — муниципальная школа или частная, или существующая на средства попечителей. Иногда это приводит к довольно забавным особенностям вроде преподавания креационизма как научной теории, но в целом эта самодеятельность никого не волнует до тех пор, пока учебные программы позволяют школьникам успешно сдавать выпускные тесты. Вообще учебник в американской школе не играет той сакральной роли, которая была ему присвоена в советской и постсоветской системе образования. На уроках дети слушают учителя, а не читают параграфы «от сих до сих».

Текстовая часть некоторых наиболее распространенных курсов по истории США легкодоступна в интернете. Даже пройдясь беглым взглядом по содержанию, можно обнаружить и главы, посвященные рабству, и раздел о борьбе чернокожих за гражданские права, где упоминаются Роза Паркс и «бойкот автобусов», Мартин Лютер Кинг и Малькольм Икс. А в главе, посвященной Джорджу Вашингтону, прямым текстом сказано, что его семейство, «не будучи в числе богатейших или влиятельных, по состоянию на 1743 год имело в собственности 20 рабов».

То есть о том, что у отцов-основателей были рабы, в американских учебниках говорится прямым текстом. Систему расовой дискриминации и борьбу за ее отмену во всех подробностях изучают даже в штате Техас, известном всему миру как оплот правого консерватизма. И уж тем более внимание к этой проблематике усиливается в наши дни, после того как по всей стране почти целый год свергали памятники «героям Юга». Теперь ни о каких «позитивных оценках» не может быть и речи.

И конечно же, в паре со школьным курсом истории там идут уроки родной литературы, где во всех подробностях разбирают и «Хижину дяди Тома», и «Убить пересмешника». Между тем у нас тема отечественного рабства (давайте уж называть вещи своими именами) в школьном курсе литературы практически не отрефлексирована, за исключением пары уроков, отведенных на изучение Некрасова. XIX век представлен как абстрактное пространство чистых идей и возвышенных чувств, без понимания того, что, по сути, половина корпуса русской классики писалась рабовладельцами для рабовладельцев. И когда сегодняшний школьник у доски, запинаясь, читает на память «Евгения Онегина», он вряд ли думает о том, что, возможно, именно его прапрабабушку «наше все» Александр Сергеевич мог продать за долги или выиграть в карты.

любителям почитать и сурс откуда для картинки взял обложку: https://vk.com/doc45633734_359087452?hash=0e81b0d4f45e43fe62&dl=e7359130a094f91da8

Разговоры о ватном

Моё впечатление от Разговоров о влажном — полная хуита. А теперь подробнее.

В первую очередь я хочу отметить, что в самих Разговорах ничего особенного нет. Все темы основываются на самом обычном, старом плане воспитательной работы, который прогоняется из года в год каждой школой. Все эти «достижения России», «Дни матери», чествования государственных символов — это стандартные темы классных часов. Да-да, те самые классные часы, которые ставятся седьмым уроком и нахрен не нужны ни учителю, ни детям. То есть по факту авторы Разговоров ничего нового не придумали, они решили актуализировать уже готовое.

Если же мы посмотрим на материалы каждого урока, которые доступны на едином сайте, то по началу покажется всё весьма качественным. Неплохой дизайн сайта (в плане не всратое говно времен web 1.0), единый стиль оформления всех материалов, имеется план-конспект урока, методические рекомендации, видео, плакат, презентация, интерактивные компоненты.

Но если мы внимательно посмотрим в суть, то поймем, что делалось всё людьми далекими от преподавания в реальной школе перед реальными детьми. Да, в форме урока соблюдены все требования современного урока, но становится явно видно, что это делал человек, который знаком с технологией создания урока только в теории. Зачем был добавлен тот или иной элемент? Почему здесь именно этот вид деятельности? Вот мы рассказываем детям, вот мы показываем детям, а теперь внезапно дети разделитесь на пары и подумайте, а теперь давайте напишем на листочках ответы и прикрепим к нашему дереву, которое символизирует Россию. В текстах приводятся, как кажется авторам лирические, но на деле ебанутые и неуместные сравнения с Бабой-Ягой и Кощеем Бессмертным. Я не методист, я практик, но все равно у меня вопрос: нахуя?

Думаю, ответ один. Сверху поступает приказ разработать патриотические уроки. Для этого выделяют 20 миллионов рублей (вроде столько потратили). Кому их выделяют — школам и учителям, которые по 40 лет херачат уроки? Неееет. Мы сформируем организацию бюрократов, состояющую из паразитов от мира образования, они-то лучше знают. Но на наше счастье паразиты работать не хотят. Они скачают что-нибудь из интернета, красиво оформят, так как наняли дизайнеров, и отправят наверх на одобрение. Наверху сидят такие же проебщихи, которые смотрят и думают: «Куча умных слов есть? Есть. Картинки есть? Есть. Есенин, Булат Окуджава... Заебись — одобряем». В итоге мы получаем имитацию образовательного и воспитательного процесса. Так сказать, образовательный продукт, идентичный натуральному.

И это видно во всём. Если это картинка в презентации, то фотка улыбающихся людей с бесплатных фотостоков. Если это видео, про Россию, то просто монтаж пейзажных съемок, которые можно воткнуть в любой материал, хоть в документалку про птиц. И, конечно же, текст. Текст, полный очень патетических и красивых слов, который представляет собой какую-то жвачку. Я провел этот разговор о важном, и уже к шестому уроку не могу вспомнить, о чем там говорилось.

А что случилось?

А случилось то, что сложно придумать хорошую, качественную систему идеологического воспитания, когда как таковой идеологии-то нет. Есть только какие-то мертвые симулякры, за которомы скрывается обычный госзаказ «Шо бы стадо думало от так».

Разберем, как это получилось. С падением совка рухнула и без того уже заебавшая социлистическая идеология. Наступают лихие девяностые с капиталистической моделью мышления. Материальное моментально берет верх над общественным, потому что основывается на понятных механизмах: нужно найти жрат и ебаться, чтобы выжить. Затем в нулевых власть берется за образование. Да, в вопросах воспитания остается рудимент патриотизма в виде Дня защитника отечества и 9 Мая, но за дело взялись не учителя, а банкиры, почуяв, что в образовании можно делать деньги. В итоге в нулевые в воспитательный процесс плотно входит профориентация, и детям прививаются идеи личного успеха, карьерного роста, высоклассного специалиста — всё то, что является компонтентами капиталистического индивидуализма.

И тут восемь лет назад государство внезапно просыпается и понимает, что поддержки-то нет! Срочно нужны патриоты. А в стране заводы стоят: одни гитаристы, блогеры и бизнесмены. Постаревшая власть пинает старого политрука, который пытается завести старую идеологическую машину: пытаются возродить пионерию (РДШ и Юнармия), срочно ищутся достижения Родины (кроме Победы и Гагарина ничего больше значимого и не было), создаются патриотические акции, которые делаются сугубо для галочки. Но почему-то это все не работает. Почему?

Патриотическая подготовка началась примерно в 2016-2017 годах как раз с создания РДШ и Юнармии, Волнотеров Победы и прочее. Это время, когда нынешние одиннадцитиклассники были пятиклассниками. То есть можно предположить, что СВО была запланирована уже тогда. И уже тогда был отдан приказ начать формировать нужную идеологию населения, только сделано это было как всегда: русско-армейским способом.

Дело в том, что, как я уже писал, нынешние идеологи, будучи пережитками своего времени, все еще опираются на старые технологии, которые были расчитаны на поколение бумеров. И никому даже в голову не приходит изучить менталитет современной молодежи, принять во внимание, что нынешние одиннадцитиклассники и пятиклассники — это совершенно разные дети! Конечно, ни те ни другие никак не реагируют на проникновенные стихи Есенина и кадры речушки возле березки, потому они мыслят другими категориями.

Вот и получаются у нас Разговоры ни о чём.

Идеология власти

Вместо послесловия скажу, что я заметил в этих уроках. Какая бы не была тема занятия — например, юбилей Циолковского и космические достижения – в урок будут вставляться два конструкта: Родина и жертва. Как это выглядит:

«Дети, давайте обсудим:

 Как вы думаете, что движет человеком, совершающим такие поступки, которые совершали те герои, о которых мы только что говорили?

 Как мечта может побудить человека совершить героический поступок во имя науки и Родины?

 Героизм - это всегда преодоление себя?

 Нужно ли преодолевать себя на пути к мечте?

 Нужно ли ради мечты идти на риск, на жертвы?

То есть авторы начинают с конкретного предмета, затем переходят на нечто абстрактное, например, тема мечты, а затем прикручивают конструкты Родины и жертвы. То есть авторы Разговоров пытаются теперь сформировать у детей мысли, что обязательно нужно быть готовым принести себя в жертву — и это хорошо. Знаете, в какой великой культуре существовала идеология добровольной жертвенности? У ацтеков.

Только это не сработает. Идея слепой жертвенности могла прижиться только в обществе, где жизнь простого человека была говном и ни капли не ценилась. И то даже в такой идеологии был конкретный материальный аспект: семья жертвы ацтеков считалась самой чёткой семьей. Или же это были средневековые воины, которые думали, что у них выбор не велик, либо сдохнуть в поле от голода, либо сдохнуть на войне за короля с шансом преуспеть. Поэтому мы, кстати, и видим в новостных сюжетах о добровольцах, что все они выходцы из маргинальных слоев общества: многодетная семья, живет в разваливающимся хруще, зарабатывают хер без соли — выбор у папашки не велик: сдохнуть от алкоголизма или в СВО, попытавшись получить профит. Конечно, такие люди охотнее схавают идею, что они умирают за правое дело и какие-то идеалы — не так обидно.

К сожалению, заказчики проекта Разговоров не думают о будущем. Им нужна эта идеология здесь и сейчас – решить сиюминутную проблему. Им абсолютно плевать, что страну ждут серьезные последствия: демографические, социальные, экономические. Потому что после каждой СВО остаются семьи без отцов, семьи с инвалидами и просто представители потерянного поколения. Но эти проблемы уже будет разгребать кто-нибудь другой.

А пока поговорим о Важном...

Ночь длинных ковшей

Вашингтон ужаснулся!

Из Казани в Москву стартовал автопробег «сарматмобиля» с макетом ракеты и надписью «На Вашингтон» .

КПРФ, гомосексуалисты и все, все, все

Депутат Госдумы от фракции КПРФ Иван Никитчук подготовил законопроект, подразумевающий штраф или арест на 15 суток за «демонстрацию нетрадиционной ориентации в общественных местах». В интервью депутат объяснил, из-за чего он так озабочен геями, почему не относит себя к Homo Sapeins и можно ли геям работать в правительстве и администрации президента.

— Вы хотите запретить людями одного пола целоваться на улице – что страшного вы в этом увидели? В вообще видели когда-нибудь, скажем, целующихся женщин, например?

— В принципе да, приходилось наблюдать. В России поменьше, а на Западе, в Германии в частности – это сплошь и рядом.

— Это нанесло вам психическую травму?

— Естественно, нормальному человеку такое наблюдать неприятно. И вообще меня удивляет, что СМИ столько внимания уделяют этой теме. В наше время столько есть вопросов, которые должны будоражить – правительство сидит сложа руки в то время как в стране кризис! Нет, давайте обсуждать почему эти люди суют свой пестик не в ту щель! У нас что СМИ – больные что ли? Нет других предметов разговора?

— Вот к вам тот же вопрос, вас-то почему эта тема так будоражит, у вас во время кризиса других тем нет для законопроектов? Только про то, кто куда свой пестик сует? Это вас больше всего интересует? Почему?

— Ну, вы знаете, депутатская работа, она такая … разнообразная в этом отношении, ммм, и есть определенные моменты, которые надо… так сказать, застарелые темы поднимать и обсуждать и решать здесь. Вот вы пробовали среди нормальных людей обсуждать? Попробуйте им сказать, что это люди другой культуры, что их надо защищать. Ну вот есть люди, которые под забором вынимают это самое и справляют нужду. Давайте и это меньшинство тоже защищать.

— Почему-то тема людей, которые что-то достают из штанов не отпускает вас.

— Мы так дойдем до маразма!

— Нельзя этого исключать.

— Чему мы детей учим? Надо о детях подумать!

— Кстати, а в какой момент своей жизни вы стали так относится к геям? Было ли это связано с какой-то травмой?

— Да господи, по-моему еще в древнегреческой классике – читали «Золотой осел»?<Произведение древнеримского писателя Апулея  — The Insider>. Оттуда это всё!

— Так что случится с ребенком, если он увидит целующихся мужчин или женщин?

— Пожалуйста, вы можете своему ребенку показывать, рассказывать и так далее. Но знаете, природа все-таки создала каждой твари по паре. Не для того чтобы они пестики совали куда-нибудь в промежности.

— Так у большинства видов животных тоже есть гомосексуальные особи. Зачем природа их создала?

— Вот природа и создала их. Среди животных есть и самец, и самка… и даже среди растений есть пестики и тычинка!

— Опять вы про пестик. Так зачем же природа создала гомосексуальных животных?

— Я этим вопросом не занимался, не могу вам сказать, что там в животном мире. Могу только вам сказать, что животные ведь не называют себя Гомо Сапиенс, да? А мы себя обозвали Гомо Сапиенс! И вот пендюрим друг друга. Умники!

— То есть вы не Гомо Сапиенс? Хорошо, другой вопрос — недавно The Daily Mail со ссылкой на исследование, проведенное университетами Нью-Йорка, Калифорнии и Эссекса, написали о том, что гомофобия может быть одним из следствий латентной подавляемой в себе гомосексуальности (в том числе из-за строго семейного воспитания). Что вы думаете по этому поводу?

— Не знаю, не знаком с этими исследователями.

— Вы когда этот законопроект принимали, вы не смотрели что ученые говорят по этому поводу?

— Как не смотрел, я же говорю, общался и с врачами, психиатрами, психологами. Вам тоже не мешало бы с ними провести беседы.

— Давайте проведем, что это за врачи?

— Вам фамилии назвать?

— Назовите.

— Ну вот знаменитый детский врач! Как его фамилия-то…

— Действительно, как?

— Ну, член Общественной палаты, все время забываю его фамилию.

— Он участвовал в разработке вашего закона?

— Нет, но беседу проводили.

— А если мы позвоним Рошалю и он опровергнет это, вы снимите свой законопроект с рассмотрения?

— Если он заявит это, я буду весьма удивлен.

<The Insider связался с Леонидом Рошалем, и он заявил, что «такой ерундой не занимается»>

— То есть вы в любом случае не снимите законопроект.

— Почему я должен отказываться от своих убеждений?

— Но вы говорите, что основываетесь на мнении ученых, а ученые что-то такого мнения не высказывают.

— Я в этом глубоко убежден воспитанием своим в семье! Мы с вами живем в России, где всегда уважали традиции. Так что исходя из христианской традиции… да и ислам это не приветствует… У меня целая папка, уже вторая, писем от избирателей…

— А вы уверены, что в партии КПРФ нет геев?

— Не знаю. Вполне возможно, в семье не без урода.

— Если обнаружится такой, вы будете выступать за его исключение из партии?

— Если обнаружится, мы очень весело поговорим с ним.

— Есть информация, что в правительстве и Администрации президента тоже есть люди гомосексуальной ориентации…

— Это уже дело СМИ – они должны докопаться до истины, передо мной такая задача не стоит.

— Допустим, подтвердится такая информация, значит ли, что они не могут занимать свою должность.

— Ну будет очень весело, я хотел бы посмотреть на это, почитать.

— Так имеют ли они право должность-то такую занимать с такой ориентацией?

— Пусть президент определит, это его прерогатива.

— А вы что думаете?

— Я думаю, что, конечно, такие люди не должны работать в правительстве.

— Как известно, при нацистском режиме жертвами Холокоста помимо евреев и цыган стали геи. Вам симпатизирует такая политика?

— Не понял, геи уничтожали евреев?

— Нет, геев уничтожали вместе с евреями.

— Ну… я думаю, отбирать жизнь у человека – это самый большой грех. И это неправильно.

— А сажать в концлагерь?

— А никто не предлагает сажать, в моем законе 15 суток – это так, для размышления человеку, чтобы было время подумать. Я вообще не понимаю зачем эти экскурсы исторические. И что это вас так задело. Может вы сам голубой? Ну извините, бывает. Но у меня закон безобидный. Мы не запрещаем заниматься этим делом. Пожалуйста, дома, под кроватью, под одеялом. Но выходить на улицу и демонстрировать… в общественных местах…

— Этого вы боитесь уже.

— Да не боимся, просто приходят письма избирателей, в частности со стороны верующих избирателей.

— Откуда у КПРФ верующие избиратели, разве Ленин не взрывал церкви и не расстреливал попов?

— А причем тут Ленин?

— Так у вас партия вроде коммунистическая, нет?

— В КПРФ есть разные избиратели, и верующие и неверующие, старые и молодые, студенты и ученые…

— И всех этих разных людей объединяет страх перед геями.

— Да причем тут страх, просто они задают вопрос о том, что дерьмо, которое с Запада перетекает, и надо какие-то законодательные меры принимать, вот и все. Извините, но у меня больше нет времени с вами разговаривать.