Арт коммунизм

В чем ошибался Маркс

1. Потребности людей растут медленнее возможностей, соответственно неизбежно наступление коммунизма.
Не подтвердилось.
Потребности растут быстрее возможностей. Поэтому возможности практически всегда догоняют потребности. Соответственно, надежды на наступление коммунизма как общества удовлетворенных потребностей откладываются на неопределенный срок.
2. Неквалифицированный труд приходит на смену квалифицированному, что позволит все товары легко пересчитывать в общественно-необходимый труд.
Не подтвердилось.
Доля неквалифицированного труда в настоящее время составляет не более 20% в наемном труде. Соответственно, расчет стоимости товаров и услуг по "общественно-необходимому времени" не представляется возможным.
3. Труд наемного работника оплачивается по стоимости (совокупности необходимых жизненных средств работника).
Не оправдалось.
Труд оплачивается по специальности и квалификации. Соответственно, один и тот же работник в разных местах и на разных специальностях может получать оплату, отличающуюся в разы.
4. Оплата за полученные ранее знания и квалификацию составляет незначительную долю в оплате труда работника. И может рассматриваться как пренебрежимая.
Не оправдалось.
Повышение работником квалификации может увеличить оплату его труда в десятки раз. Знания, умения и опыт начинают играть роль капитала и приносить доход от использования в виде "человеческого капитала".
5. Кризисы капитализма повторяются каждые 8-10 лет со все ускоряющейся силой и периодичностью.
Не оправдалось.
Кризисы повторяются реже, и слабее предыдущих.
6. Эксплуатация труда при капитализме со временем усиливается.
Не оправдалось.
Если во времена Маркса в Европейских странах работали по 6 дней в неделю и по 12-14 часов, то в настоящее время такой эксплуатации нет даже в самых неразвитых странах.
7. Замена труда взрослых мужчин трудом детей и женщин с каждым годом усиливается.
Не оправдалось.
Доля детского труда со времен Маркса не возросла.
8. Противоречия между наемными работниками и нанимателями с каждым годом все больше обостряются.
Не оправдалось.
И те и другие научились договариваться между собой.
9. Со временем антагонизм (дистанция, противоположность, противоречия) между наемным работником и нанимателем все больше усиливается.
Не оправдалось.
Со временем эти противоречия из непримиримых (при рабовладении) переходят в договорные (при капитализме) и решаются путем финансовых переговоров.
10. Со временем наемные работники все больше объединяются в борьбе с капитализмом (капиталистами).
Не оправдалось. В настоящее время нет даже подобия тех рабочих объединений (Коминтерн, Лига Труда, Тред Юнионы), которые были распространены во времена Маркса.
11. Классовые противоречия капитализма обязательно со временем ведут к коммунистической революции.
Не оправдалось.
Там, где эти революции/перевороты совершали под этим лозунгом, они не приводили к повышению производительности труда и экономическому прогрессу.
12. Пролетарские революции ведут к диктатуре пролетариата.
Не подтвердилось.
Там где совершались коммунистические революции, устанавливались диктатуры отдельных личностей или групп личностей.
Трудящиеся же получали лишь некоторые гарантированные права, присущие еще рабовладельческому обществу - на еду, крышу над головой, медицинское обслуживание и обучение.
13. После совершения коммунистической революции государственная машина будет ослаблена и будет демонтирована.
Не подтвердилось.
Там, где совершались коммунистические революции, государственная машина усиливалась,
14. После совершения коммунистической революции исчезнут классы, различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней.
Не подтвердилось.
Там, где совершались коммунистические революции, появлялся новый класс, распоряжающийся общенародной собственностью, и находящийся по своим правам выше закона. Противоречия между умственным и физическим трудом, городом и деревней не исчезают.
15. Оплата товаров по стоимости (оплата по общественно необходимому времени).
Не работало во времена Маркса (иначе бы торговый капитал не мог выручить от своей деятельности ни копейки), не работает и сейчас.
Стоимость (как время и силы, необходимые для производства) является только ориентиром для продавца и покупателя.
Окончательно цена на товар определяется спросом и предложением.
16. Оплата труда работника по стоимости труда - минимальному объему средств, необходимому для продолжения жизни наемного работника и его семьи.
Не работало во времена Маркса ни для товаров ни для труда (см. выше пункт 11). Точнее сказать, работало только для неквалифицированных работников, вышедших из села и феодальных отношений. Только такие низкоквалифицированные работники получали оплату в объеме минимально необходимого объема жизненных средств.
Для квалифицированных работников это правило не работало и не работает. Ориентиром в оплате квалифицированного работника является его человеческий капитал (знания, умения, опыт, навыки, воспитание, знакомства и т.п.). Окончательно его оплата формируется спросом и предложением.
17. Неравноправие трудовых отношений Маркс посчитал, что в трудовых отношениях наниматель всегда обманывает нанимаемого, недоплачивая ему. В результате чего всегда образуется прибавочная стоимость. Это не верно. Бывают и равноправные отношения. Бывают и отношения, когда работодатель переплачивает работнику, т.е. образуется убавочная или отрицательная прибавочная стоимость.
18. Самовозрастание капитала Маркс решил, что капитал всегда возрастает в объеме. И даже ввел возрастание капитала в качестве основного критерия в определение капитала. Это не так. Капитал может существовать без увеличения, и он может уменьшаться со временем.
19. Капиталисты занимаются бесполезным для общества делом.
По утверждению Маркса общество без капиталистов и предпринимателей будет лучше и быстрее развиваться.
Не сбылось.
Попытки построить общество без предпринимателей и частных инвесторов всякий раз приводили к несостоятельности общества и необходимости перехода к разрешенному предпринимательству и частной инициативе.
20. Источником прибыли капиталистов может быть только эксплуатация наемных работников.
Маркс предположил, что со временем конкуренция приведет к тому, что все товары будут по продаваться по цене, соответствующей общественно необходимому труду по производству этого товара. И что капиталист не сможет извлекать прибыль на продаже товаров за счет покупателей.
21. Применение термина «антагонистические противоречия» к рыночным отношениям.
Во времена Маркса появился новый модный термин «антагонистические противоречия», т.е. такие противоречия, разрешиться которые могут только гибелью одной из сторон с получением в результате этой гибели максимальной выгоды другой стороной.
Маркс притянул этот термин к рыночным отношениям. Получилось, что капиталисты будут жить лучше, если исчезнут рабочие (покупатели станут жить лучше, если исчезнут продавцы), а, рабочие, соответственно, станут жить лучше, если исчезнут капиталисты (продавцы станут жить лучше, если исчезнут покупатели). Использование термина не верно. Противоречия есть, но они не антагонистические. Два класса могут существовать вместе со взаимной выгодой.
22. Игнорирование взаимовыгодности сделок.
По Марксу все сделки – это эквивалентные обмены. Т.е. обмен равного на равное (товара на деньги, денег на товар или услуги и т.д.). На практике каждый человек, совершающий сделку, получает в результате сделки больше, чем теряет, избавляется от меньшей ценности и получает большую.
23. Тезис о тенденции нормы прибыли к понижению.
По Марксу один работник может произвести только определенное количество как обычной стоимости, так и прибавочной. Соответственно, если при одном и том же вложенном капитале производительность производства за несколько десятков лет увеличивается в 1000 раз, а количество наемных работников на этом производстве сокращается в 100 раз, то норма прибыли на вложенный капитал за это время должна уменьшиться в 100 000 раз, скажем, с 15% до 0,00015%. Этого не происходит.
24. Построение своей теории на определениях-ноуменах.
Маркс построил свою теорию на категориях, которым дал только описания вместо определений: капитал, производительный труд, прибавочный труд, простой труд, эксплуатация, прибавочная стоимость, потребительная стоимость, меновая стоимость, общественно-необходимое время, стоимость рабочей силы, свободный труд, общественно-экономическая формация, капитализм, социализм, коммунизм и т.д.
В результате как сами определения, так и построенная на них теория оказались весьма спорными.
Маркс не учел всех аспектов развития общества. Он не учел, что в будущем станет непрерывным появление новых товаров, модных товаров, новых моделей, Или, другими словами, появление таких товаров, себестоимость которых не является определяющим фактором цены. И что такие товары будут продаваться по цене, превышающей их себестоимость или, по Марксу, – «по цене, соответствующей общественно-необходимому времени для производства».
В схеме Маркса не рассматривается возможность того, что на продаже таких товаров можно получать гораздо больше прибыли с гораздо меньшими проблемами, чем на неоплаченном труде наемных работников.


(с) Александр Фирсов

https://vk.com/wall-196673561_44594

Почему «совки» воруют и врут?

Как известно, в странах бывшего Советского лагеря уровень коррупции куда выше, чем в Западных и некоторых азиатских странах. Если взять Беларусь, Россию и Украину — то коррупция является главным мотивом попадания во власть. Других ярких вдохновителей среди чиновничества вы не найдёте. Возможность пилить и брать откаты вдохновляет нашего генерального прокурора делать заявления в стиле: «А зачем вам знать про доходы чиновников?»

5 августа 2014 г. издание Die Presse опубликовала статью корреспондента Матиаса Ауэра «Идеология обманщиков», в которой рассказывается об исследовании американского психолога, специалиста по поведенческой экономике Дэна Ариэли. Ученый экспериментально доказал, что социализм порождает поколения воров.

Ауэр пишет: «Вовсе не злой рынок лишает людей последних остатков нравственности, как часто приходится слышать. В результате исследования выяснилось, что именно коммунизм делает из людей лжецов и мошенников. Еще и сегодня, через 25 лет после окончания опустошительного социалистического эксперимента в Восточной Европе, его последствия дают о себе знать«.

Далее описывается механизм эксперимента. 259 случайно отобранных жителей Берлина, пришедших забирать свой загранпаспорт, просили 40 раз бросить игральную кость и самостоятельно записать количество выпавших очков. От результата зависел размер вознаграждения (до 6 евро). Их тех, кто принял участие в игре, 134 человека воспитывались в Западной Германии, 97 – в Восточной, остальные были выходцами из других стран.
Поскольку исследователи ставили себе целью оценить честность подопытных, в эксперимент была заложена возможность схитрить: перед тем как бросать кубик, каждый должен был решить, какой результат будет учитываться – тот, что выпадет на верхней грани или на нижней. Таким образом, участникам казалось, что нетрудно приврать и не быть пойманным, а экспериментаторам не составляло труда выяснить масштаб мошенничества. Чисто статистически все шесть сторон должны были выпадать с приблизительно одинаковой частотой.

Результат эксперимента не вызвал разночтений: до конца честным не был ни один из участников, сообщает корреспондент, однако выросшие в семьях из бывшей ГДР жульничали в два раза чаще, чем люди с Запада.

Как полагает автор исследования, причина – в социалистическом строе. Причем имеет значение, сколько лет человек прожил в условиях этой политической системы. Вопрос, в какой мере сказывается ее репрессивная природа, а в какой – сопутствующая ей бедность, исследование оставляет без ответа, но сам Ариэли убежден, что дефицит играет второстепенную роль.

«В Восточной Германии, где «Штази» следила за каждым третьим гражданином, мелкое жульничество и воровство на производстве зачастую были для среднестатистического гражданина единственным способом обеспечить себе приемлемую жизнь. В условиях этой системы ложь и воровство для многих стали навыками, необходимыми для выживания. Недостатка в дурных примерах не было: самая грандиозная ложь исходила от государства, обещавшего, что коммунизм сделает всех равными и счастливыми«, – заключает Ауэр.

НЕСУНЫ СССР

Как рассказывает российский журналист А. Богомолов в статье «Как воровали при Хрущеве и Брежневе», недавно в Российском государственном архиве социально-политической истории появились только что рассекреченные документы – письма МВД и прокуратуры в адрес отдела административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР за 1958-1964 годы. Каждые два-три дня правоохранительные структуры сообщали в ЦК о случаях хищения соцсобственности. Естественно, рапортовали не о всех, а только о резонансных, крупных и раскрытых преступлениях. Журналист пишет: «В июле 1964 года министр охраны общественного порядка РСФСР В. Тигунов отправил в ЦК сообщение о том, как в городе Ростове-на-Дону 34-летний слесарь Михайлов и его 30-летняя супруга в течение двух лет занимались подделкой троллейбусных билетов. Металлические штампы слесарь изготовил у себя дома, а бумагу купил в типографии местной газеты. И наштамповал аж 100 тысяч билетиков, которые с помощью кондукторов были реализованы…«

В милицейских справках по разным областям России перечисляется количество привлеченных к ответственности за хищения в течение нескольких месяцев. В одном месте – 15 тысяч человек, в другом – 30, в третьем – 60 тысяч… Тащили практически все – от скрепок до предметов культа. В Татарской АССР секретаря Казанской и Марийской епархий Козлова арестовали за то, что он организовал подпольное производство свечей и за полгода скрыл от учета и похитил продукции на 40 тысяч рублей»
Даже Бога не побоялся!

Анатолий Черняев, с 1976 года бывший членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, вел довольно подробный дневник, в который записывал свои впечатления. В нем довольно много говорится о содержании «закрытых» писем ЦК и секретных докладов, которые получал ограниченный круг лиц. В них приводились реальные цифры, иллюстрировавшие масштабы воровства в брежневские времена.

В 1977 году он записал: «В прошлый вторник на Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте». Я буквально содрогался от стыда и ужаса. Три месяца работала комиссия ЦК под председательством Капитонова. И вот что она доложила на Секретариате: за два года число краж возросло в два раза; стоимость украденного – в 4 раза; 40% воров – сами железнодорожники; 60% воров – сами работники водного транспорта; 9000 – 11000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам; 25% тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными; 30% автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными; воруют на много млрд. рублей в год; мяса крадут в 7 раз больше, чем два года назад, рыбы – в 5 раз больше».

Самое позорное, отмечал Черняев, было то, что партийные руководители разного ранга были непосредственными участниками многих корыстных преступлений. В бюллетене оргпартотдела ЦК и КПК (он издавался «для служебного пользования») отмечалось, что многие работники райкомов, исполкомов, горкомов, начальники всяких трестов и объединений в Мурманской и Архангельской областях, имевшие возможность вне очереди купить дефицитные «Жигули» или «Волги», заработали на их перепродаже огромные деньги. И лишь только одного заместителя заведующего отделом пропаганды Мурманского горкома партии исключили из КПСС, остальные отделались выговорами…

Упоминает Черняев и про Ядгар Насриддинову, которая была председателем Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Он писал в том же 1977 году: «Известно, что несколько лет назад ее сняли, потому что на делах по амнистии она набрала взяток на 23 миллиона рублей. Ей дали строгий выговор в КПК, однако сделали замминистра промышленности строительных материалов… Вернула она из 23 миллионов только 3».

А. Богомолов отмечает: «Кстати, говоря о похищенных тысячах, миллионах и даже миллиардах советских рублей, нужно вспомнить, что при Хрущеве средняя зарплата в СССР была 74 рубля в 1953 году, до 87,6 рубля в 1964-м, а в брежневские достигла 163,08 рубля в 1982 году. Какие уж тут миллионы…»

ПРИПИСКИ

Еще 15 января 1948 года министр внутренних дел С.Н. Круглов информировал, что в период уборочной и заготовительной кампании хлопка-сырца 1947 года в Узбекской ССР было привлечено к уголовной ответственности 235 человек. А в числе методов, которые использовались преступниками, назывались хищения с использованием выписок приемщиками хлопка фиктивных квитанций колхозам. За взятки, естественно.
Прошло 35 лет. И только с приходом к власти Юрия Андропова появилась политическая воля к распутыванию мафиозной паутины, которая в то время накрыла весь Узбекистан. На борьбу с ней была отправлена из Москвы следственно-оперативная бригада под руководством «важняков» из Генпрокуратуры СССР Тельмана Гдляна и Николая Иванова. Масштабы выявленных ими хищений и уровня коррупции во всех ветвях власти Узбекистана стали для страны настоящим громом среди ясного неба. Раскрытую ими грандиозную аферу окрестили сначала «бухарским делом», потом оно расширилось до «узбекского дела», которое позже из соображений политкорректности переименовали в «хлопковое дело».

В 1984 году руководство по расследованию «хлопкового дела» было поручено другому «важняку» из Генеральной прокуратуры СССР Владимиру Калиниченко. Позже он писал: «Я провел планово-экономическую экспертизу за пять лет. Только за этот период минимальные – подчеркиваю, минимальные! – приписки хлопка составили пять миллионов тонн. За мифическое сырье из госбюджета – то есть из наших общих, всех граждан Советского Союза денег – были выплачены три миллиарда рублей». По мнению Калиниченко 1,4 миллиарда из этих средств раздавались в виде взяток снизу доверху. Часть денег перепадала в Москву.

Я. С. Насриддинова: «Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле – не поставлял и половины. Ну, в общем, приписка, обман, очковтирательство. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» – «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20% от намеченного. Тогда Рашидов собирает глав районов на актив: «Почему не сдаёте?» Молчат. Знают же, что хлопка нет. За три последующих дня на машине он объехал пол-Узбекистана – нет хлопка в республике. А вернулся в Ташкент, опять звонок Андропова: «Шараф, ну что, будет хлопок? Смотри, принимай меры. Если нет, учти, будешь иметь дело со мной». В тот же день Рашидов поехал домой и застрелился».

СИСТЕМА

В чем причина массового воровства в СССР? Тотальная бедность? Отсутствие на предприятиях реального хозяина? Бесхозность «общенародной собственности»? Ответ, видимо, глубже. Вся система социалистического общества была построена на ежедневной чудовищной лжи, с помощью которой власть оболванивала и угнетала народ. Эта ложь, которую вещали СМИ и ораторы с высоких трибун, развращала население и приучала жить в мире тотального вранья, где нет ни малейших представлений о честности. Ну а если нечестность – норма жизни, то она во всем, в том числе в отношении к понятию «это не мое». Для страны лжецов это понятие просто нелепо…

Что день грядущий нам готовит

Отвлекаясь от кацапов и их подводных АУГ, хотел бы поговорить о нас, любимых. Точнее, о нашем прекрасном завтра, к которому мы бредем через буремне сегодня, не разбирая дороги, и периодически стукаясь лбом то об дверной косяк, то о безвиз.

Полистав немного “программы” наших дорогих политиков, я с унынием констатировал, что они все - на одно лицо. Что Миха, что Вона, что Шоколадный Заяц. Все борются с коррупцией не щадя себя, все за все хорошее и против всего плохого, все за народ, за гривну по 8 и все, как один, за Украину.И на этом - все. То есть, вопрос даже не в том, что ни у кого нет внятной экономической программы. Хер с ней, с программой. Нет даже примерного видения того, какую страну они хотели бы строить (да-да,я  понимаю, что у нас в политику идут не страну строить, а очень даже наоборот, но все же). То есть: никто не предлагает вообще никаких - даже самых общих планов развития.

Жити по-новому - это потолок. Но вот как это по-новому? Вот, например, военный коммунизм - это тоже по-новому. Или, скажем, сомалийская анархия. Это тоже - стильно, модно, молодежно. По-новому - это расплывчато, однако.

Возьмем, например, борьбу с коррупцией. Никто, ведь, внятно даже не может сформулировать - нахуя ее бодать. Типа, коррупция - это плохо. Ну, ок. Плохо, что дальше? Вот, например, в диких племенах Полинезии, коррупции особо нет. И что, они от этого сразу в космос улетели? Или айфон выпускать начали? Нет ведь!

То есть, давайте уже решим, нахер оно нам все надо. Потому, что, скажем, бороться с коррупцией потому, что так все делают - это вообще не вариант. Это как учиться программированию только читая книжки, но не садясь за компьютер. В теории оно-то понятно, что делать, но если ты не намерен идти, и писать говнокод, то зачем ты эти книжки читал вообще? Просто время убить, и умным показаться?

Вот, боремся мы за независимость, но сами толком не понимаем, что нам с ней делать. Мысль “від’їбіться від нас” - это, конечно, неплохо, но на ней одной далеко не уедешь. Потому, что даже кацапское “всех выебать” - намного определенней нашего “отъебитесь”.  Императив, заложенный в “всех нагнуть” уже побуждает к каким-то осмысленным действиям. Условно, чтобы кого-то анально покарать, надо, чтобы сначала у “карателя” стоял. То есть, надо быть не  жирным троллем с одышкой и весом за 120, который в процессе нагибания скопытится от сердечного приступа, а подтянутым и спортивным (чтобы жертва не сбежала и не дала по роже в ответ), или - хотя бы - без складок на боках.

Значит, нам необходимо решить, что мы вообще намерены из себя представлять. Условно: если некий политик завтра внятно и четко объявляет, что хочет построить криминальную систему наркокартелей, которые будут рулить всем в стране, то я пойду и проголосую за него, а не БПП с его “жити по-новому”. Потому, что я буду четко понимать, что намерен делать это персонаж, и какие у меня будут перспективы. А вот у петра алексеевича с его “по-новому” - мне нихуя не ясно. Могу только тревожно водить ушами по сторонам, и смотреть на все перепуганными глазами, как кот на пылесос. Потому, что большое, ревет, гудит, а что оно делает - хуй поймешь.

Это, конечно, претензия не только к нашим политикам. В общем-то, как и проститутки, они просто удовлетворяют спрос. Ведь когда он есть, предложение всегда образуется. А вот спроса на внятное видение будущего, я в нашем обществе не вижу в упор. И это - большая и очень важная проблема. Можно бесконечно клясть москалей во всех бедах, но это не москали упорно ходят, и голосуют за Вону, бормоча мантры про тарифы и пакращення.

Поскольку я придерживаюсь политики “критикуешь - предлагай”, то, соответственно, обязан обрисовать как я вижу решение проблемы.

Итак, решения проблемы, которое дало бы результат уже завтра - не существует. Отака хуйня, малята.

Но есть и хорошие новости, в принципе, проблема решаема. Решать ее надо через последовательное просвещение людей. Просвещение же идет через образование. А образованием занимается не только школа и ВУЗ, но и мама с папой. А иногда и дети могут чему-то поучить родителей.

Это, конечно, все прозвучит банально, но нам нужны уроки гражданской сознательности. Люди должны понимать, что их решения сегодня влияют на их жизнь в течении многих и многих лет. Когда люди продают голос за 400 гривен, или пакет гречки - это и есть настоящая катастрофа.

Да, к сожалению, у нас - ничтожно малый опыт демократии. Да, мы пока не умеем отличать популистов от людей. которые реально что-то хотят менять. Тысячу раз да - мы делаем множество ошибок. Мы опять привели к власти жулье и подонков. Но так и происходит обучение - на пробах и ошибках.

Да, в идеале нам необходимо менять систему выборов. Да. нам нужен возрастной и имущественный ценз. Да, это будет означать, что 90% будет жить так, как скажут 10%. И да - это нихрена не демократически. Но мы находимся в ситуации, когда мы должны измениться, или погибнуть. И по-моему, самый болезненные изменения - предпочтительней самой безболезненной гибели.