при Николае II Россия демонстрировала завидные темпы роста экономики между прочим! Я уже не говорю про такие социальные штуки, как образование, права трудящихся, женщин и детей, и уж тем более не говорю про глобальные вещи как инициатива по обсуждению норм международного гуманитарного права и идей всемирного разоружения.
Свое дело сделала мировая война (так то не очень приятное во всех отношениях время), идеалистические идеи коммунизма вроде "все равны при этом все живут офигенно" (в условиях войны очень уж хочется всем жить хорошо - плодородная почва), ну и финансирование революции, направленное из-за рубежа (без денег даже детскую елку во дворе не проведешь, не говоря уже о революции в такой огромной стране).
Поэтому Николая вспоминать в любой непонятной ситуации - не очень хорошая идея. Историю пишут победители - хорошая фраза. Я бы ее немного скорректировал и сказал "историю переписывают победители"
у нас препод был из афганистана, ниче нормально мозгов не много зато кандидат кажется, к студентам в соавторы намазывался, чтобы публикации набивать. При этом в студ городке держит пару кафешек. Из северной кореи таких бизнесменов не знаю к сожалению.
Здесь весь вопрос в том, что лучше: жить в бедной стране, без какой либо свободы, с постоянной возможность уехать отдыхать в лагеря или быть приговоренным к кэпитал панишмент, за то что плохо плачешь или мало хлопаешь, при этом просто тупо не понимая и не задумываясь о том, что где-то люди живут по другому. Либо жить в такой же бедной стране, но с полной свободой и всеми вытекающими из нее прелестями - возможностью тупо сдохнуть от голода, быть убитым в перестрелке банд, быть проданым куда нить на рудники, при этом иметь слабую надежду, что тебе когда-то повезет вырваться из этого ада, если ты будешь двигаться в правильном направлении. Я лично не знаю, что лучше.
А ты для хомосапиенса очень хуево пользуешься скроллом. Человек, с которым я вступил в дискуссию, изначально очень сокрушался, что Россия заблокировала создание международного трибунала по малайзийскому боингу, а потом перескочил на купленные российские суды, попытавшись мне что-то про них рассказать.
при чем здесь эта тварь и какое отношение она имеет к международным трибуналам?
специальность - юриспруденция, специализация - международное право. Так что "кацап" подкован в этом вопросе. А вот хохол мне похоже хочет рассказать что-то про российскую судебную систему? Не стоит, про нее я тоже знаю больше твоего, так как взаимодействую с ней в своей работе очень тесно, так что твои откровения глаза мне открыть не смогут.
че блядь хорошего в международном трибунале? Нюрнберг был хорош? Хуя с два - позор международного правосудия, где основную доказательственную базу формировали показания явно заинтересованных свидетелей, а также преступников, заключивших сделки. Или может быть МТБЮ был хорош? Когда правосудие соприкасается с политикой от первого хер че остается.
ст. 32 Конституции Российской Федерации каждый имеет право выбирать и быть избранным. За исключением недееспособных, признанных таковыми решением суда, и лиц отбывающих в соответствии с решением суда наказание в местах не столь отдаленных.

В сизо содержаться подследственные, обвиняемые. В психушках сидят не только признанные судом недееспособными люди. Так что да, все ок!
ладно, понятно все с тобой. Думай в следующий раз прежде чем херню городить
проверяешь, что хочешь и если у них нет документов, то расстреливаешь?