Интересно услышать что же за "херню" я привнес? Ты уж если комментируешь, комментируй обосновано. А за ссылку спасибо, про навеску систем защиты на 777 я не знал.

Увидел. Пишу.
1) Навесной "чемодан" с ловушками можно хоть к твоему запорожцу прикрутить. С такой приблудой (только от вертолета) даже парашютисты прыгают на авиашоу. А на RC-135 еще и инфракрасный постановщик помех есть. (аналогичная хрень стоит на Ка-52)
2) RC-135 это не пассажирский Боинг. Он специально предназначен для предупреждения о подготовке или проведении атаки конкретного самолета истребителями или ЗРК. Он умеет даже определить ТИП того, что наводится. Это два.
3) Маневры на самолете это не только "кобра", но и банальная смена курса, уход "на солнце", резкая потеря высоты. Датчик "захвата" срабатывает ДО схода ракеты, т.к. сначала он чувствует радар истребителя.
Я понимаю, что тут не принято сначала изучить матчасть, а только потом выёбываться, поэтому можешь не извиняться за свой пук в лужу - если я написал слишком много непонятных для тебя слов, скажи, напишу попроще.

Ты миллиард долларов тоже не видел, но он есть.
На стрельбах артиллеристов или танкистов ты не услышишь слово "огонь". У летунов тоже своя фразеология. И суть любой специфической фразеологии не в том, чтобы кого-то выебать, а чтобы максимально сократить объем передаваемой информации и исключить вариант перепутать команду из-за шума, помех связи и т.п. Например, англоязычная связь повсеместно использует слово "Роджер" вместо "Clear" или "Copied" вовсе не из большой любви к Кролику Роджеру.

Сразу видно, человек армию только на картинке видел.

Что имеется по ФАКТУ? Репостинг одного и того же сообщения, что британцев "чуть не сбили ракетами". Ок...
Значит Су-27 находился на расстоянии в стороне от британцев (иначе это была бы не ракета, а пушка), т.е. визуально пуск ракеты британцы видеть не могли. Но могла сработать автоматика, предупреждающая о целенаведении. Что в таком случае делает самый обыкновенный военный пилот? Как минимум отстреливает тепловые ловушки, или маневрирует. Вот только странно: во всех источниках столько деталей про мат в эфире, про упавшую вторую ракету, но нигде не говорится, как британцы "высокопрофессионально" попытались уклониться, или защититься от ракеты.
Ничем не попахивает эта информация?

Когда у пилота на панели орет сигнализация, что его держат на прицеле, диспетчер бормочет что-то похожее на "цель", нервы будут шалить и у сына шлюхи, и у сына учительницы пения.

А за чем, по твоему, все гонятся?

У любого кипиша есть первопричина. И если ее игнорировать, то получим то, что имеем сейчас: никто (ну, почти никто...) по факту не знает из-за чего реально все началось, а значит и не знает как это дело закончить.
И в данном случае не у него похоже на "а вот в США", а у тебя на "...это другое"

Мозгов не хватает, чтобы закончить все это.

И да, признаю, половину видео я смотрел жопой. Приношу свои извинения.