сцыл / перехват :: политота (Приколы про политику и политиков)

И вообще, он не числится там пилотом

Даже не близко, учитывая, что это сентябрь ПРОШЛОГО года, и мы всё не ходим в противогазах, обменивая крышки на патроны, стало быть кидать ядерку даже не за сбитый самолёт никто не решился.

а что, очень удобная формулировка. Если что, это самовольство исполнителя, а не мы

из книжки "Боевое применение артиллерии в современном общевойсковом бою" -

Тот, кто передает данные о положении, называется дающим целеуказание. Тот, кто принимает данные о цели, называется принимающим целеуказание. Совместные действия дающего и принимающего в ходе целеуказания заключаются в выполнении каждым из них конкретных обязанностей.

Задачи дающего целеуказание:

— выбрать способ целеуказания, используя который принимающий смог бы быстро и точно определить положение цели на местности, нанести цель на карту;

— определить данные для целеуказания;
— передать целеуказание принимающему;
— убедиться, что принимающий правильно принял целеуказание и отыскал указанную цель на местности, если она наблюдаемая.
При целеуказании дающий указывает принимающему:

— кому адресовано целеуказание (если это необходимо);
— положение цели (данные о положении цели относительно ориентира, прямоугольные или полярные координаты и т.д.);
— наименование цели и ее признаки (например, «орудие в окопе, виден ствол»), данные о деятельности цели (например, «ведет огонь»);
— описание местности и предметов вблизи цели (например, «на темном поле желтый окоп»).
Целеуказание часто является составной частью распоряжения или команды. В таких случаях, кроме того, указывается задача для принимающего (например, «наблюдать», «засечь», «доложить координаты», «подготовить огонь» и т.п.).

Пример. «Ориентир первый, вправо 40, выше 5, на темном поле желтый окоп, в окопе орудие, ведет огонь, видны ствол и вспышки выстрелов, подготовить огонь».

Степень подробности описания местности, характера и действий цели зависит от ее необходимости.

Целеуказание должно быть четким, кратким, понятным и обеспечивать быстроту отыскания цели на местности.

Эскалации не хочет никто. Просто чтобы ты понимал, за время холодной войны СССР и США уничтожили друг другу более тысячи единиц техники. А все эти тирады про красные линии и "весь мир в труху" это для внутреннего потребления.

Потому что одна ракета полетела хрен пойми куда, а вторая упала

Ну так идеальный солдат в вакууме именно такой. 0 вопросов, 0 возражений и 0 беспокойства о том выживет ли он сам или нет.
Типа такой без труда пожертвует собой ради успеха операции. Правда тут ещё нужен командир с каплей мозгов, но таких либо единицы и их не видно, либо и вовсе нет.

Когда у пилота на панели орет сигнализация, что его держат на прицеле, диспетчер бормочет что-то похожее на "цель", нервы будут шалить и у сына шлюхи, и у сына учительницы пения.

Сразу видно, человек армию только на картинке видел.

Что имеется по ФАКТУ? Репостинг одного и того же сообщения, что британцев "чуть не сбили ракетами". Ок...
Значит Су-27 находился на расстоянии в стороне от британцев (иначе это была бы не ракета, а пушка), т.е. визуально пуск ракеты британцы видеть не могли. Но могла сработать автоматика, предупреждающая о целенаведении. Что в таком случае делает самый обыкновенный военный пилот? Как минимум отстреливает тепловые ловушки, или маневрирует. Вот только странно: во всех источниках столько деталей про мат в эфире, про упавшую вторую ракету, но нигде не говорится, как британцы "высокопрофессионально" попытались уклониться, или защититься от ракеты.
Ничем не попахивает эта информация?