>как у совета директоров
>бумажки ООН командуют только сотрудниками ООН
То есть уже полное соответствие? Кроме того погугли "Совещательный орган", чувствую себя учителем в младших классах, раскрываю тайны мироздания непосвещенным.
> Каким образом то, что его назначили главным мотивирует его изменять его поведение?
Будучи председателем (а не "главным", что за детский сад?) ему придется постоянно участвовать в дискуссии по всем вопросам, а не только когда он сам вызовется с заготовленным ответом. Так что как ни крути по сравнению с обыкновенным его поведению придется измениться.
>И нет, диктатура рассказывающая про права человека не способствует легитимности организации.
мне кажется ты не понимаешь в чем роль председателя состоит. Погугли и что делает председатель. Рассказывают докладчики обычно. В случае конкретно этого собрания докладчик может по-другому называться как-то.
Не грустно тебе в каждой фразе демонстрировать полное непонимание элементарных терминов?
Удивлю тебя: Везде органы занимаются выпуском бумажек, это их задача, никто сам делать ничего и не будет.
>почему педофил Петя должен чем-то руководить
Например чтобы остальным было проще уговорить или понять как подступиться к уговариванию Пети пойти лечиться. При этом сохраняя легитимность оргинизации как демократической и непредвзятой. На утреннем собрании детей то не будет все равно. Да и Петя скорее всего будет антирекламой самому себе служить на этом видном, но бесполезном месте.
Незваный кэп хуже..
Поясняю на примере для слаборазвитых. Совет директоров - орган управления компанией. Корпоратив или какое-нибудь совещание сотрудников - не является органом, просто собрание. Между назначением Пети который тебе не нравится председателем совета директоров и председателем утреннего собрания есть немаленькая такая разница. Теперь ясна разница?
То есть ты знаешь и просто решил соврать когда писал "его назначили председателем органа по защите прав человека"? Ежегодная социальная ассамблея это не орган никакой, это просто конференция.
кек, уно реверс кард такой? Но вообще то это стандартный научный подход. Формулируешь теорию - ставишь эксперимент который может ее фульсифицировать (в данном случае эксперимент это предоставление тебе возможности защититься и предоставить опровержение) - если эксперимент завершился неудачно, то теория не фальсифицирована и ее вероятность повышается. В естественных науках обычно довольно сложно быть уверенным, потому что если твой эксперимент не фальсифицировал твою теорию, то это может произойти по любой из бесконечного множества возможных причин объединенных категорией непонимания исследователем реальности. В данной ситуации тебе было бы тривиаиально предоставить опровержение фальсифицирующее эту теорию. Потому вероятность верности теории в результате этого единственного эксперимента становится сразу куда выше чем вероятность ее неверности.
"Я такого не говорил"
Ты и сейчас это повторил. Для тебя исход где сейчас не умерли десятки тысяч украинцев "плохой". Думаю с таким релятивизмом действиельно нечего говорить тут. И этот релятивизм в принципе лучшее доказательство что что говорит либо проплаченный либо ещё хуже человек который забесплатно транслирует. Я в принципе верю в лучшее в людях, так что думаю что вредитель хотя бы не просто дурак, а из какой то выгодя для себя хотя бы это все делает.
"Потому что вы два балабола нихуя не делаете, кроме как набрасываете."
Зачем ты меня с каким то рандомным человеком объединяешь хоть я с ним ни разу в жизни не взаимодействовал даже тоже непонятно. Но набросил ты, потому когда я пошел и проверил DW и расшифровку ничего не смог ответить, хотя если ты слышал то чего проще пойти и таймкод найти.
"Пошел на хуй, петух. "
Высококультурно, мой пруф только такой: https://i.imgur.com/ObE9uob.png
следующая страница https://i.imgur.com/d9dRNaW.png
Про десять лет это предположение и сформулировано как предположение, тебе очень легко было бы это опровергнуть показав пост где ты обсуждал российскую политику и говорил что-то отличное от этого, но видимо нечего показывать. Из отсутствия опровержения и следует правдивость предположения.
>бумажки ООН командуют только сотрудниками ООН
То есть уже полное соответствие? Кроме того погугли "Совещательный орган", чувствую себя учителем в младших классах, раскрываю тайны мироздания непосвещенным.
> Каким образом то, что его назначили главным мотивирует его изменять его поведение?
Будучи председателем (а не "главным", что за детский сад?) ему придется постоянно участвовать в дискуссии по всем вопросам, а не только когда он сам вызовется с заготовленным ответом. Так что как ни крути по сравнению с обыкновенным его поведению придется измениться.
>И нет, диктатура рассказывающая про права человека не способствует легитимности организации.
мне кажется ты не понимаешь в чем роль председателя состоит. Погугли и что делает председатель. Рассказывают докладчики обычно. В случае конкретно этого собрания докладчик может по-другому называться как-то.
Не грустно тебе в каждой фразе демонстрировать полное непонимание элементарных терминов?
>почему педофил Петя должен чем-то руководить
Например чтобы остальным было проще уговорить или понять как подступиться к уговариванию Пети пойти лечиться. При этом сохраняя легитимность оргинизации как демократической и непредвзятой. На утреннем собрании детей то не будет все равно. Да и Петя скорее всего будет антирекламой самому себе служить на этом видном, но бесполезном месте.
Поясняю на примере для слаборазвитых. Совет директоров - орган управления компанией. Корпоратив или какое-нибудь совещание сотрудников - не является органом, просто собрание. Между назначением Пети который тебе не нравится председателем совета директоров и председателем утреннего собрания есть немаленькая такая разница. Теперь ясна разница?
Ты и сейчас это повторил. Для тебя исход где сейчас не умерли десятки тысяч украинцев "плохой". Думаю с таким релятивизмом действиельно нечего говорить тут. И этот релятивизм в принципе лучшее доказательство что что говорит либо проплаченный либо ещё хуже человек который забесплатно транслирует. Я в принципе верю в лучшее в людях, так что думаю что вредитель хотя бы не просто дурак, а из какой то выгодя для себя хотя бы это все делает.
"Потому что вы два балабола нихуя не делаете, кроме как набрасываете."
Зачем ты меня с каким то рандомным человеком объединяешь хоть я с ним ни разу в жизни не взаимодействовал даже тоже непонятно. Но набросил ты, потому когда я пошел и проверил DW и расшифровку ничего не смог ответить, хотя если ты слышал то чего проще пойти и таймкод найти.
"Пошел на хуй, петух. "
Высококультурно, мой пруф только такой:
https://i.imgur.com/ObE9uob.png
следующая страница
https://i.imgur.com/d9dRNaW.png
Про десять лет это предположение и сформулировано как предположение, тебе очень легко было бы это опровергнуть показав пост где ты обсуждал российскую политику и говорил что-то отличное от этого, но видимо нечего показывать. Из отсутствия опровержения и следует правдивость предположения.